WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 39 |

Алексеев назвал “неизменной троицей”.Реализация доказательственного права представлена для субъекта доказывания, как соответствующая форма либо их совмещение:

• нормативное дозволение – использование, выражающееся в осуществлении субъективных прав, посредством чего лицо удовлетворяет свой интерес, достигая благ;

• нормативный запрет – соблюдение нормативного требования, от нарушения которого субъект доказывания должен воздерживаться – пассивное поведение;

• нормативное установление – активное исполнение обязанностей, предопределённых законодательно, имеющее направленность на применение права.

Действует так называемый фактор “долженствования”, выраженного в нормах.Иерархический характер источников объективного доказательственного права, действующих в отношении субъекта доказывания и правоприменителя, различен, ввиду чего более целесообразно их рассматривать отдельно, применительно к соответствующему участнику процесса.

Далее мы рассмотрим источники объективного доказательственного права, действующие в отношении субъектов доказывания. Нормы, воздействующие на доказывание субъекта, можно распределить в зависимости от юридической силы их содержащего источника.

Уровни источников процессуального доказательственного права4) международные акты и Конституция РФ;

5) отраслевые процессуальные источники: кодифицированные (напр.: УПК, ГПК и др.) и иные нормативные акты (например, Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ и др.) – “рабочие” отраслевые и межотраслевые нормы;

6) акты государственных органов (например, Приказы Генерального прокурора РФ;

министра МВД РФ и др.) – распространяют своё действие только на соответствующих ведомственных субъектов доказывания.

Традиционно российские субъекты доказывания сориентированы на вторую группу норм, как на центральную. “Рабочие” нормы процессуального доказательственного права имеют чёткую отраслевую классификацию.

По характеру нормы доказательственного права можно обозначить как императивные, императивно-диспозитивные и диспозитивные.

Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность. Норма.

М. 2001. С. 27.

Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность. Норма.

М. 2001. С. 60.

Речь идёт о комплексе норм, указанных в соответствующих источниках, по вопросам доказывания и доказательств.

- 156 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения Императивность норм доказательственного права в отношении субъекта доказывания охватывает такие вопросы, как, например: права и обязанности субъектов доказывания; участие субъектов доказывания в движении дела по инстанциям; обращение за защитой к компетентному государственному органу и др.

Императивно-диспозитивные нормы или относительно императивные мы встречаем, например, при оформлении процессуальных документов и др. В отношении различных субъектов нормы действуют по-разному.

Диспозитивность норм процессуального доказательственного права в отношении субъекта доказывания проявляется, например, при подаче заявлений и ходатайств, выборе языка, на котором субъект желает общаться в процессе и др.

Нормативная предопределённость процессуального доказательственного права выделяет его среди иных правовых процедур с участием субъектов доказывания и правоприменителя.

Форма процессуального доказывания субъекта производна от процессуальной формы правоприменения и представляет собой установленный законодателем процессуальный порядок участия в правоприменительном процессе субъектов доказывания, закреплённый в международном и национальном процессуальном законодательстве.

Несомненно, субъект может действовать вне этих рамок процессуальной формы, но тогда проявление его способности отстаивать собственную позицию приобретает статус незаконного, недозволенного, а соответственно, недопустимого и такое доказывание бессмысленно, так как не влечет юридических последствий, а в установленных законом случаях (здесь субъект доказывания попадает в иные границы, установленные законодателем) содержит признаки правонарушения.

Вся деятельность (или её отсутствие) со стороны субъекта доказывания являются проявлением внутренней стороны доказывания, воплощенной в объективную реальность через объективную сторону доказывания. Сбор, обоснование, представление, исследование и другие процессуальные поступки субъекта доказывания, понимаемые современной наукой как элементы доказывания-деятельности, – есть только реализации субъективной стороны доказывания, их форма (этапы) объективного существования в мире, окружающем и влияющем на личность (и понимаемом ею как мир внешний). Но как форма, регламентированная законодательно в правовых нормах.

Мы относимся к данным понятиям – “элементам доказывания” как стадиям проявления доказывания субъекта в объективном мире, нашедшим своё проявление правовой позиции в механизме доказывания субъекта в стратегии, тактиках и методах.

Этапы проявления доказывания субъекта в объективном мире (традиционно понимаемые в юриспруденции как элементы понятия доказывания):

собирание (в том числе и фиксация), представление, исследование доказательств Как полагает профессор М.К. Треушников, “…все научные работы пишутся по какой-то старой модели, применительно к представлению и собиранию доказательств…”.553 В данной работе эти традиционные элементы доказывания Треушников М.К. Проект ГПК РФ – Состояние работы и перспективы принятия. // Сб.

Государство и право на рубеже веков. Материалы всероссийской конференции. Институт государства и права РАН. М. 2001. С141.

- 157 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения понимаются как этапы проявления доказывания субъекта с объективной стороны, т.е. в окружающем личность мире.554 Мы разделили этапы по принципу их глобальности для правоприменительного процесса в целом. Получилось три этапа: собирание и представление доказательств, формирование доказательственной основы и остальных элементов правовой позиции субъекта доказывания, исследование правовой позиции субъекта доказывания, изложение собственной оценки доказывания субъектом.

Собирание и представление доказательств, формирование доказательственной основы и остальных элементов правовой позиции субъекта доказывания.

Традиционно процессуальная наука относится к сбору и представлению доказательств как к элементам доказывания. На наш взгляд, собирание (включающее поиск) и представление доказательств – это стадии (этапы) проявления доказывания субъекта в объективном мире. Такой подход расширяет их понимание как элементов. Причём собирание и представление доказательств представляют собой деятельность субъекта доказывания, предопределённую стратегией и тактиками доказывания конкретного субъекта.

Рассматриваемый вопрос об элементах, составляющих содержание в традиционном понимании (о собирании и представлении доказательств и т.п.), и той доле участия, которая возложена на суд в этом процессе, остается спорным в течение многих лет.

Только в совокупности эти составляющие, на наш взгляд, объективной стороны (традиционно доказывания) несут на себе смысловую нагрузку в доказывании субъекта.

Как справедливо отмечают А.Ю. Юнусов, Н.Н. Ковтун, “Очевидно, что сами по себе собирание, фиксация, проверка и оценка доказательств, без ясной и видимой цели, лишены всякого смысла, ибо не могут быть самоцелью в процессе и некой самодостаточной вещью в себе. Обоснование выводов и решений по делу необходимой совокупностью доказательств, полученных, проверенных и оцененных в установленном законом порядке, вот … что придает смысл и значение всем его элементам, не отрицая в этом единстве ни практического познания фактических обстоятельств дела, ни логического обоснования полученных знаний…”Противоречивые мнения ученых по данному вопросу приводят и к неопределенности на практике.

Взгляды законодателя о роли суда в собирании доказательств периодически меняются на прямо противоположные, что обусловлено господством одной из точек зрения по данному вопросу, воспринимаемой законодателем как лучшая в данный период времени.

До тех пор, пока в науке не будет поставлена точка в споре о роли суда в собирании доказательств, можно с уверенностью сказать, что и в законе будут происходить изменения – суд будет законодателем то включен в собирание доказательств, то исключен. В последнем случае он займет место арбитра в судебном споре, который составляет свое мнение из представленной “доказательственной базы”, собранной Чтобы в этом убедится, достаточно посмотреть современную литературу по юриспруденции, напр., Вандышев В.В., Дернова Д.В. Гражданский процесс. Курс лекций.

Питер. СПб., М., Харьков., Минск. 2001. С. 181; Вандышев В.В., Дернова Д.В.

Гражданский процесс. Конспект лекций. Изд. 2-е. Питер. СПб., М., Харьков., Минск.

2002. С. 64;

http:// www. unn. ac.ru/rus/books/stat8.htm А.Ю. Юнусов, Н.Н. Ковтун. Об устранении действительных и мнимых противоречий в методологии уголовно-процессуальных исследований // Об устранении действительных и мнимых противоречий в методологии уголовно-процессуальных исследований.

- 158 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения заинтересованными в исходе спора лицами. Не последнее место о роли суда в собирании доказательств играет и принцип состязательности.

Выражением принципа состязательности после реформы 1864 года стало право сторон (и только сторон) свободно распоряжаться фактическим материалом и доказательствами в процессе, при запрещении суду ставить на свое обсуждение не заявленные сторонами факты и собирать доказательства62. Обратной стороной этого права являлось провозглашение законодателем невмешательства суда в деятельность сторон по собиранию доказательств.

Так, ст. 367 Устава гражданского судопроизводства было установлено: “Суд ни в коем случае не собирает сам доказательств или справок, а основывает решение исключительно на доказательствах, представленных тяжущимися”63. Такое положение закона свидетельствовало о гарантиях равенства сторон при собирании доказательств.

Приведем ряд положений из комментария ст. 367 Устава гражданского судопроизводства, данного В. Гордоном по вопросу о недопустимости участия суда в собирании доказательств. Это было в начале ХХ века, когда действовали нормы, касающиеся собирания доказательств, аналогичные сегодняшним. В. Гордон указывает на принятие начал состязательности процесса, не допускающих участие суда “ни в направлении дела, ни, в особенности, в изыскании доказательств; и то и другое предоставлено исключительно на волю спорящих сторон; посему признано необходимым самое изложение общих правил о доказательствах согласовать с сим главным началом всего устава, чтоб изложение нового закона не подало в первое время судьям какого-либо повода следовать и при действии нового устава прежнему порядку и в противность началу состязательного процесса принимать непосредственное участие в собирании доказательств”.

Далее В. Гордон указывает на права и обязанности суда. Так, “суд вправе основываться только на тех свидетельских показаниях, которые даны на суде” при соблюдении определенных статей Устава гражданского судопроизводства; “основываться на таких доводах и обстоятельствах, которые хотя и указаны сторонами, но вытекают непосредственно из представленных сторонами доказательств и документов” 64 и др.

Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР 1923 года в ст. 118 гл. 13, именуемой “О доказательствах”, закрепил следующее положение: “Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М. – Л.: “Изд. Академии наук СССР”, 1950. С. 24; Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 1917. С. 95; Курс гражданского процесса. 1913. С. 379;

Яблочков Т.М. К учению об основных принципах гражданского процесса. Сборник памяти профессора Г.Ф. Шершеневича. 1915. С. 317; Гольмстен А.Х. Состязательное начало гражданского процесса в теории и в русском законодательстве, преимущественно новейшем. Юридические исследования и статьи. 1884. Т. I. с. 427;

Гредескул Н.А. К учению об осуществлении права. 1900. Введение, V; Таубер Л.Я. Иск, обвинение, состязательное начало. Вестник гражданского права. М., 1917. № 1. С. 76;

Шамонин В. Главнейшие недостатки гражданского судопроизводства. Журн.

Юридического общества при СПб Университете. 1898. Кн. 2. С. 34; Окольский А.

Состязательный процесс в уставе гражданского судопроизводства. Гражданское и уголовное право. 1880. Кн. 2-4.

Устав гражданского судопроизводства с систематизированным собранием и разъяснениями правительствующего Сената и Министерства юстиции. Составил проф.

Харьковского университета Владимир Гордон 12 марта 1914 г. Изд. 6. СПб., С. 371.

См. там же.

- 159 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения возражений. Доказательства представляются сторонами, а также могут быть собраны по инициативе суда. Если представленные доказательства недостаточны, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства”65. Обратимся к собиранию доказательств в наши дни.

По-видимому, действует принцип: что “новое – это хорошо забытое старое”. Очень близка по содержанию к ГПК РСФСР 1923 года и ст. 50 ГПК РСФСР 1964 года. В ней говорилось, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Если представленные доказательства недостаточны, суд предлагает сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства или собирает их по своей инициативе. Указанные правила существовали в гражданском процессе до января 1996 года.66 В 1995 г. в ГПК РСФСР были внесены изменения и ст. 50 предусмотрено иное правило: “Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств”.

Собирание доказательств представляет собой деятельность участвующих в деле лиц, их представителей по получению доказательств, которые потом представляются в суд.

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 39 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.