WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 39 |

Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Юнити. М. 1998. С. 203.

Рыжаков А.П. Правоохранительные органы. Контакт, Инфра-М. М. 2001. С.171-191.

См. СЗ РФ. 1999. № 42.Ст. 5005.

- 151 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения уставных судов субъектов РФ в способности решать политические конфликты между ветвями власти на более доступном уровне. Более высоким уровнем судопроизводства являются международные суды.Предлагаемая теория призвана способствовать развитию доказывания и в этой сфере защиты прав и свобод человека и гражданина и интересов государства в целом.

Ю.А. Тихомиров относит этот вид судопроизводства к отдельной группе.Если подходить более глобально, то развитие национального, российского доказательственного права призвано способствовать эффективной защите прав российских граждан, юридических лиц и государства в международных процессуальных структурах в пределах их компетенций, определённых соответствующими международными актами и национальным российским законодательством.

§6. Объективная сторона доказывания Для объективной стороны доказывания субъекта характерно обоснование в процессуальной форме фактической (как модели) и юридической основы (норм права, преломляемых к данной модели) дела так, как это представляется субъекту верным для достижения целей доказывания. При этом следует отметить, что доказывание субъекта проходит ряд характерных этапов, которые ввиду их наглядности традиционно считались в юридической науке и законодателем содержанием доказывания – деятельности.

Деятельность и осознанная бездеятельность субъекта доказывания.540 С внешней стороны процессуальное доказывание субъекта выражается в способности к моделированию в сознании суда юридических спорных фактов, такая модель создается при помощи отображения субъективной стороны доказывания в объективном мире через стадии проявления доказывания, т.е. оперируя действиями или бездействиями в предустановленной законом форме (процедуре541). Причём “…формализация процесса Суменков Г.Н. Социально-политические проблемы реформирования судебной системы современной России. Дис. на соискание уч. степени канд. полит. наук. МГОПУ. М. 2002.

С. 64.

К особым процедурам судопроизводства относятся деятельность международных судов таких, как суд ООН, суд Европейского Союза, суд по правам человека Совета Европы и др. Следует, в особенности, указать и на возможность доказывания субъектом в Европейском суде по правам человека, юрисдикция которого распространяется и на Россию в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и соответствующими нормативными актами – Правила процедуры Европейского суда по правам человека 1998г. определяют термины и закрепляют вопросы организации и работы судов. В частности, Раздел II предопределяет рассмотрение вопросов доказывания.

См. подробнее: Тихомиров Ю.А. Проблемы развития процессуального права // Судебная реформа в России. Городец. М. 2001. С. 15.

Эти категории в предлагаемом правовом аспекте требуют разъяснения. Имеется в виду деятельность и бездеятельность (допускающая мыслительную деятельность) человека в объективном мире.

Процедура (порядок, процессуальная форма) – официальный порядок действий, выполнения, обсуждения чего-либо, в данном случае, судопроизводства. Подобное - 152 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения представляет собой неотъемлемый элемент “технологии” правосудия как деятельности, направленной на юридическое разрешение частных или социальных конфликтов”.Соответственно, по форме отображения в объективном мире доказывание субъекта формализовано процессуальными нормами.

Правовая позиция субъекта доказывания выражается в объективном мире в процессуальных действиях (активное выражение правовой позиции) либо в процессуальных бездействиях (реже встречаемое пассивное выражение правовой позиции) этого субъекта доказывания. Наиболее характерен для доказывания субъектов смешанный характер поведения.

Такая процессуальная деятельность (осмысленная преднамеренная бездеятельность) субъекта входит в содержание объективной стороны доказывания субъекта и, как мы видим, находит отражение в особой процессуальной форме правоприменительного процесса.

В содержание объективной стороны доказывания субъекта также входят причинная связь и правовые последствия.

Как правило, в российской процессуальной доктрине доказывание понимается как деятельность. Однако, как мы полагаем, это не всегда так.

Проявление способности по отстаиванию интереса субъектом в судопроизводстве может носить и пассивный характер, но всегда пассивность субъекта доказывания должна быть осмысленной и преднамеренной. Различие между осмысленным бездействием (соответственно, преднамеренным) и бездействием неосмысленным проводится по содержанию субъективной стороны. Ф.В. Тарановский, рассматривая точку зрения С.А.

Муромцева, отмечает: “Жизнь людей…представляет собой ряд активных и пассивных отношений их к окружающей среде”.543 В роли окружающей правовой среды для субъекта доказывания выступает “среда” процессуальная.

Неосознанное бездействие не будет процессуальным доказыванием, хотя, следует признать, в отдельных случаях оно способно достигать целей субъекта, но эта победа субъекта доказывания носит случайный характер.Приведём пример пассивного доказывания субъекта, носящего осмысленный преднамеренный характер и способствующего достижению целей доказывания субъекта.

Подозреваемый (реально виновный) в уголовном процессе не сообщает о вещественном доказательстве следователю и суду, так как оно свидетельствует о совершении преступления именно им. Остальные доказательства носят характер двойственного значения (косвенные, производные). Субъект доказывания – подозреваемый (преступник), поочерёдно сменяя процессуальный статус с подозреваемого на обвиняемого, с обвиняемого на подсудимого – бездействует, избрав умолчание всей основой своей правовой позиции защиты, а соответственно, и объективной стороны доказывания. Он имеет на это право в соответствии со ст.определение дано Бахрах Д.Н. Административное право России. Норма. М. 2000. С. 301, исходя из понимания “процедуры” в Толковом словаре русского языка. 1995. М. С. 616 – Ожегова С.И., Шведовой Н.Ю. См. также: Современный словарь иностранных слов. 1994.

СПб. С. 499.

Ганичева Е.С. О проблеме полномочий Конституционного Суда Российской Федерации при вынесении решений по делам о проверке конституционности нормативных правовых актов // Судебная реформа в России. Городец.М. 2001. С.70.

Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. Изд. 3-е. Изд. Лань при участии: С- Пб.

Университета МВД России; Академии права, экономики и безопасности жизнедеятельности. С-Пб. 2001. С. 107.

Отсутствует интеллектуальный момент.

- 153 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения Конституции РФ. Все сомнения толкуются в его пользу, и он выигрывает дело.

“Решающее” доказательство не собрано стороной обвинения и не представлено правоприменителю, вместе с тем субъектом доказывания использована его способность отстаивания правовой позиции по делу, но деятельность с его стороны отсутствует.

Оправдательная модель в данном случае в сознании суда создана недостаточностью обвинительных доказательств со стороны обвинения, соответственно, доказывание существует и в этом случае. Обвинение не смогло достоверно смоделировать совершение преступления именно данным виновным в силу объективных причин (неизвестности нахождения вещественного доказательства). Цель доказывания субъектом доказывания (подозреваемым) достигнута, но в ущерб целям правосудия. К сожалению, и эти случаи – реальность, но есть и иной аспект.

Не разработанность процессуального доказывания порождает применение незаконных методов при расследовании преступлений правоохранительными органами и в сферах применения отраслевого законодательства. Именно разработки в теории государства и права основных понятий доказательственного права положат этому конец, создав предпосылки для отраслевой разработки этих вопросов.

Причинная связь и правовые последствия в процессуальном доказывании субъекта. Теория причинности в юриспруденции получила существенное развитие в уголовном праве, уголовном процессе, криминалистике, криминологии. Изначально развившись в уголовном праве и криминологии, положения теории причинности стали формироваться и в криминалистике и в уголовно-процессуальной науке, и, конечно же, в теории доказывания.545 В криминалистике вопрос о теории причинности стал развиваться с 1987 г. в аспекте, отличном от философского материалистического подхода к этой категории.546 При каждом из вышеперечисленных подходов причинности обретает ряд характерных специализированных черт. Нас же причинность интересует в общеправовом процессуальном аспекте теории доказывания и правоприменения.

Причинная связь в процессуальном доказывании – это взаимосвязь между процессуальным действием или осмысленным процессуальным бездействием субъекта доказывания (в тех случаях, когда это ведёт к правовым последствиям) – условием и наступившим в результате этой деятельности (реже бездеятельности) правовым последствием.

Правовые последствия – правовые изменения объективного процессуального и материального характера в отношении правовой позиции субъекта доказывания и результата, к которому субъект доказывания стремился.

Причинность заключена в самой природе реально существующих социальных явлений. Она составляет их глубокое внутреннее противоречие.

Любое природное или социальное явление имеет "генетическую природноследственную связь"60. В природе одно явление при определенных условиях закономерно порождает другое, т.е. наблюдается непрерывность таких связей. В обществе этот процесс Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М. 1960; С. 188; Соколовский З.М.

Проблема использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний при установлении причинной связи явлений // Автореф. докт. дис. Харьков. 1958; Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М. 1968. С.151; Кучеров И.Д., Шулус А.П. Структура познания причинности в уголовном судопроизводстве // Экспертиза при расследовании преступлений. Вып. 10. Вильнюс. 1972 С. 7 и др..

Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.2. М. 1978. Гл. 10; Белкин А.Р. Теория доказывания. Норма. М.2000. С.299.

Там же.

- 154 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения намного сложнее, так как связь осуществляется через сознание людей, т.е. носит характер социальной связи.

Как известно, при анализе социальных явлений теория познания берет в качестве исходного положения не вещь, не человека, а именно общественное отношение, поскольку лишь оно может быть источником движения и развития. Конкретный вид общественных отношений обуславливает социальный характер протекающих в обществе процессов и явлений. Поэтому ученые пришли к выводу о том, что не индивиды с психологическими и биологическими свойствами и не население с его демографическими характеристиками, а совокупность общественных отношений образует реальное “тело”, субстанцию общества, которая во всех своих проявлениях есть конечная причина всех социальных явлений. Следовательно, все негативные явления есть своеобразный показатель несовершенства общественных отношений61.

Такие фундаментальные теории естествознания, как теория относительности и закон больших чисел указывают, что причинно-следственные отношения при определенных своих состояниях способны переходить в свою противоположность, т.е. условие может становиться причиной, а причина – условием. Основными факторами, от которых зависит соотношение причин, условий и следствий, данные теории называют время и пространство.

Вещи, деяния и явления реального мира проявляются через признаки, которые и воспринимаются людьми.

Опять же, каждая вещь, деяние или явление содержит совокупность признаков, соотношение которых в зависимости от конкретного времени и места может быть разной.

Человек воспринимает признаки действительности с помощью органов чувств. Наиболее выраженные, эмоционально яркие или логически опосредованные признаки вещей, деяний и явлений в сознании человека ассоциируются с их причинами, то есть, сознание человека абстрагирует и абсолютизирует воспринимаемые детерминанты. Это свойство человеческой психики имеет своё глубинное биологическое обоснование. Так формируется память, таков механизм запоминания признаков вещей, деяний и явлений, необходимых для жизнедеятельности. Мышление позволяет анализировать действительность с учётом времени и пространства. В процессе мышления человек использует свойства памяти и способность к прогнозированию. Однако эти способности психики у человека ограничены все теми же временными и пространственными границами и всегда несовершенны, так как не охватывают всего многообразия реальности. При процессуальном доказывании субъекта перед правоприменителем время и пространство понимаются более узко, попадают в определённые процессуальные рамки, установленные законодательно549. В этих рамках доказывание существует объективно как процесс, субъективная сторона доказывания субъекта «выплёскивается» в объективный мир моделированием перед правоприменителем спорных фактов через действия (осмысленные преднамеренные бездействия) влекущие правовые последствия, с которыми они соотносятся как причина и следствие.

Реализация субъективного права на защиту доказыванием испытывает воздействие со стороны объективного права.

Форма процессуального доказывания субъекта. Особую роль в правоприменительном процессе играют рамки процессуального доказывания субъекта (процессуальная форма), установленные законодателем, представляющие собой “поле” Там же.

Автор выражает благодарность за консультации по данному вопросу юристу, доктору медицинских наук, судебно-медицинскому эксперту с 30-летним стажем работы по специальности – Морозову Юрию Евсеевичу.

- 155 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения процессуальной деятельности (осмысленного преднамеренного отказа от неё) для субъекта доказывания, границы определённой процессуальной свободы (в частности, относимость проявления доказывания), в которых субъект доказывания реализует свои права на защиту и исполняет свои обязанности. Право субъективное реализуется через воздействие на процессуальные правоотношения права объективного.

Процессуальная форма для субъектов доказывания определяет общие установления, общеобязательные в силу нормативного характера и регламентирующие доказывание субъекта дозволением, запретом или установлением, последние С.С.

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 39 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.