WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 39 |

45 УПК РФ). Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, – также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца, либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец. Ч. 2 ст. 45 УПК РФ допускает к участию в уголовном процессе законных представителей или представителей, для защиты прав и законных интересов потерпевших – несовершеннолетних или лишённых возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы по своему физическому и психическому состоянию.

Потерпевшим, согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ, «является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации».

В отношении данного субъекта доказывания следует указать на существенное развитие в последнее время науки «криминалистической виктимологии», занимающейся проблемами лиц, пострадавших от преступных посягательств.Гражданским истцом признается физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинён ему непосредственно преступлением.

Следующие субъекты процессуального доказывания признаются таковыми в силу реально сложившихся их правовых функций. В законе чётко не определен их правовой статус как субъектов доказывания.

На наш взгляд, эти лица, бесспорно, субъекты процессуального доказывания, так как в противном случае нам придется отказаться от состязательноравноправного подхода к доказыванию (если понимать под доказыванием лишь обоснование обвинением обвинительного тезиса предмета доказывания, изложенного в п. 1; 2; 4; частично п.6 и в ч. 1 и ст. 2 ст. 73 УПК РФ), доказывание иных обстоятельств для следователя, дознавателя, прокурора чуждо, так как выступает подтверждением полярно противоположного тезиса – тезиса защиты.

См. напр., Ривман Д.В. Криминалистическая виктимология. Питер. СПб. 2002.

- 147 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый Подозреваемым признается лицо, в отношении которого на основаниях и в порядке, установленном законом, в связи с подозрением в совершении преступления возбуждено уголовное дело, либо осуществлено задержание в соответствии со ст. 91; 92 УПК РФ, либо применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. УПК РФ.

Обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а также лицо, в отношении которого вынесен обвинительный акт.

Обвиняемый, по делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым; обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, – осужденным, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, – оправданным.

Защитник518 – лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь по уголовному делу.

«По определению или постановлению суда в качестве защитников могут быть допущены, наряду с адвокатом, один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката».519 Участие защитника в уголовном процессе урегулировано ст. 49 – 53 УПК РФ.

На стороне защиты по уголовным делам о преступлениях, совершённых несовершеннолетними, обязательно привлекаются их законные представители (ст. УПК РФ).

Гражданский ответчик – в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несёт ответственность за вред, причинённый преступлением. Права и их ограничение для данных лиц установлены в ст. 54 УПК РФ.

Представитель гражданского ответчика: для физических лиц – адвокат, а для лиц юридических – также лицо, управомоченное в соответствии с ГК РФ представлять его интересы (Ст. 55 УПК РФ).

В гражданском процессе В исковом производстве:

– истец, соистцы, правопреемники (ст. 38; 40; 44 ГПК РФ);

– ответчик, соответчики, правопреемники (ст.38; 40; 44 ГПК РФ);

– представитель истца, ответчика (ст.49 ГПК РФ), классификация представителей предусмотрена ст. 50 и 52 ГПК РФ;

– прокурор (ст.45 ГПК РФ);

– третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора (ст. ГПК РФ);

– третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора (ст.

43 ГПК РФ);

Защиту и представительство в большинстве случаев во всех видах судопроизводств осуществляют профессиональные адвокаты, действующие на основе ст.48 Конституции РФ, процессуального законодательства, руководствуясь ст. 1; 2; 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ // Проспект. М. 2002. С.34; 21.

Ч. 2 ст. 49 УПК РФ. Маркетинг. М. 2002. С.32.

- 148 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения – лица, которые могут предъявить иск в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 46 ГПК РФ), к ним относятся органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане и (ч.2 ст.4 ГПК).

В особом производстве:

– заявитель и заинтересованные лица (п.2 ст. 263 ГПК РФ);

– представитель заявителя.

Особой разновидностью гражданского судопроизводства выступает арбитражное судопроизводство, субъектный состав участников которого регламентирован Арбитражным процессуальным кодексом РФ. В АПК РФ доказыванию посвящена гл. 6.Доказательственное право в международном арбитражном процессе (в регламенте Международного арбитражного суда при Международной торговой палате) не содержит развёрнутых норм, посвящённых доказательственному праву.В административном процессе Как отмечает профессор Ю.А. Тихомиров, долгое время отождествлялось административное судопроизводство и административно-процессуальное законодательство, при гегемонии КоАП.522 Субъектами доказывания по Кодексу РФ об административных правонарушениях (хотя прямо это не оговорено) выступают:

– лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении;

– прокурор;

– потерпевший;

– законные представители физического либо юридического лица;

– защитник (представитель);

– органы, уполномоченные должностные лица, рассматривающие дела об административных правонарушениях.Стараясь сгладить существующую следственность административного процесса, законодатель сохраняет процедуру оспаривания решений представителей государства в ГПК РФ. ГПК РФ содержит нормы из административного производства, касающиеся такого оспаривания – в гражданском процессе существует производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Субъектный состав:

– заявители;

– руководитель или представитель органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, действия которого оспариваются (см. гл.25 ГПК РФ);

– представители.

С.С. Алексеев указывал: «… если субъектом установления обстоятельств дела в процессе применения права является правоприменительный орган, то представлять Арбитражным процессуальным кодексом РФ, принятым 5.04.1995.

См.: Статью И. Никифорова «Доказательства в международном коммерческом арбитраже – Взгляд из России» 2000. // http: // w. w. w. friends – partners. org / partners / fplegal / IBA_rules_of_evidence. htm.

Тихомиров Ю.А. Проблемы развития процессуального права // Судебная реформа в России. Городец. М. 2001.С.14.

Довольно спорным представляется правовое положение правоприменителей, указанное в гл. 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в число которых включён и суд.

- 149 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения доказательства, участвовать в их исследовании и оценке, логически «оперировать» ими могут и другие субъекты. Так, субъектами доказательственной деятельности в области гражданского процесса являются стороны, третьи лица, их представители, органы государственного управления, представители общественности, прокурор. В уголовном процессе, наряду с субъектами, на которых лежит обязанность доказывания, выделяются также субъекты, которые обязаны лишь участвовать в доказывании (адвокаты, представитель обвинения, потерпевший и др.), и субъекты, которые могут участвовать в доказывании, но которые не обязаны делать это (обвиняемый, подозреваемый, гражданский истец и гражданский ответчик)».Особой формой судопроизводства является конституционный процесс, в силу особого государственного положения конституционного правоприменителя.Колоссальное развитие конституционное судопроизводство стало приобретать на стыке ХХ и ХХI веков, но и на сегодняшней день эта форма правоприменения находится на стадии активного формирования.Ю.А. Тихомиров отмечает: «…ныне создание конституционных судов привело к формированию ветви конституционного правосудия»527, обозначая его как «встроенный» процесс, тесно сплетенный в одном акте с нормами материального права.528 Отдельные акты Конституционного Суда РФ имеют реформационное общегосударственное значение, так отмена ряда полномочий суда по возвращению дела на дополнительное расследование в уголовном процессе имело реформационный характер.Причём отнесение конституционного правосудия к органам традиционного российского правосудия решается в науке неоднозначно. Так, такой вопрос ставит на конференции по вопросам судебной реформы член Конституционного Суда РФ кандидат юридических наук Е.С. Ганичева.И только относя конституционный суд к числу «обыкновенных» правоприменителей, можно говорить о распространении отдельных положений предлагаемой теории и в данную сферу этой специфической юридической практики.

При рассмотрении вопросов, связанных с конституционным правосудием, необходимо учитывать особенности статуса правоприменителя и конституционной процедуры судопроизводства надзорный характер деятельности, присущей Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2х томах. Т.2. СЮИ.

Свердловск. С.247.

Правовым основанием деятельности выступает Конституция РФ и ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» 23.07.1994.

Конституционный Суд создан в 1991 году в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории РФ. Полномочия, порядок образования и деятельности КСРФ определяются Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде РФ" от 12 июля 1994 года.

Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. Юринформцентр. М. 2001. С. 177.

Тихомиров Ю.А. Проблемы развития процессуального права // Судебная реформа в России. Городец. М. 2001. С.14, см. т.ж.: Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. Бек. М. 1998.

Постановление Конституционного Суда от 20.04.99 г., признавшего не соответствующим Конституции РФ 1993 г. п.1 и п.3 ст.232 УПК РСФСР.

Ганичева Е.С. О проблеме полномочий Конституционного Суда Российской Федерации при вынесении решений по делам о проверке конституционности нормативных правовых актов // Судебная реформа в России. Городец. М. 2001. С.66-68.

- 150 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения Конституционному Суду РФ, выходящей за рамки «обыкновенного» судопроизводства, решающего вопросы права, в первую очередь, на уровне их конституционности.531 И, конечно, понятийный аппарат. Так, Ю.А. Тихомиров указывает, что в конституционном правосудии «доказательства – это акты». Ввиду вышеизложенного, необходимо преломлять отдельные положения предлагаемой концепции в область конституционного права с большой осторожностью, так как ряд из них не действует в этих особых правоотношениях. Вопросы права полностью захватывают конституционный процесс. Как отмечает Н.В. Витрук, с позиции компетенции «в ходе конституционного судопроизводства Конституционный Суд воздерживается от установления фактических обстоятельств дела, что является предметом рассмотрения судов общей юрисдикции или других компетентных государственных органов».Субъекты конституционного доказывания:

1) заявители – органы или лица, объединения граждан, направившие в Конституционный суд обращение;

2) органы, должностные лица, издавшие акты, конституционность которых подлежит проверке;

3) государственные органы, должностные лица, компетенция которых оспаривается либо действия и решения которых проверяются на соответствие конституционным требованиям;

«Определение стороны в каждом конкретном случае зависит от категории дела, рассматриваемого конституционным судом».4) представители стороны.

Фактически формируются два вида конституционных судов в РФ, которые достаточно подробно охарактеризовал А.П. Рыжаков.535 Мы лишь укажем, что, наряду с Конституционном Судом РФ, действуют и конституционные (уставные) суды субъектов РФ, порядок судопроизводства в таком суде определяется законом субъекта РФ.

Назначение судей конституционного (уставного) суда субъекта РФ производится в соответствии с ФЗ от 6.10.99 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».536 Г.Н. Суменков видит необходимость в их создании Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (ст.36 Закона РФ "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21.07.94 г. N 1-ФКЗ).

Тихомиров Ю.А. Проблемы развития процессуального права // Судебная реформа в России. Городец. М. 2001. С. 13.

Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Юнити. М. 1998. С. 202.

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 39 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.