WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 39 |

- 142 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения Определим круг субъектов, обладающих возможностью реализации собственной доказательственной способности, выражающейся в процессуально-процедурном порядке.

Для этого, прежде всего, рассмотрим понятие субъекта процессуального доказывания в российской правовой системе. Конечно же, «вопрос о субъекте права доказывания не тождествен с вопросом о том, на ком лежит бремя доказывания».Каждый из субъектов доказывания играет определенную, принятую на себя (в силу закона, либо добровольно) роль503, то есть существуют модельные рамки, в которых меняются только конкретные люди. Это надо принять в науке твердо. В обобщенном понимании, субъекты доказывания подобны составляющим в формуле в математике, в которую подставляются заданные числа (суть подхода лежит в конфликтности процессуального спора как единственной возможности для человека установить истину о спорном факте прошлого, разбивающего субъектов на нападение и защиту).Все поступки субъекта доказывания предопределены этой ролью и, конечно, соответствующим правовым статусом. Каждому статусу субъектов процессуального доказывания соответствуют относительно определённые рамки процессуального поведения, оговоренные в процессуальном законодательстве, например, время предоставления ходатайств суду и т.п.

Вместе с тем субъект доказывания свободен в волеизъявлении относительно линии проявления самой способности процессуального доказывания. «Давать показания, излагать свои доводы, представлять доказательства в подтверждение своей позиции, в защиту законных интересов – неотъемлемое право каждого участника процесса».В отношении субъектов доказывания в арбитражном процессе И.В. Решетникова отмечает: «В процессе доказывания в арбитражном суде принимают участие различные субъекты, каждый из которых выполняет возложенные на него обязанности (либо, реализует право. – Прим. авт.). Это доказывание складывается в рамках арбитражного процесса, следовательно, его участники являются субъектами арбитражнопроцессуальных отношений (подобным образом субъекты классифицируются по отраслевому признаку – Прим. авт.) … Субъектами доказывания являются суд, а также лица, участвующие в деле, их представители. Свидетели, эксперты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь в достижении цели доказывания, не неся обязанности доказать какие-либо обстоятельства по делу». В теории государства и права нет ни понятия «субъект доказывания», ни понятия «субъект процессуального доказывания».

Субъект процессуального доказывания – это физическое лицо, наделённое законом процессуальными полномочиями в отношении досудебной507, судебной защиты своих (либо, в силу законных полномочий, чужих) прав и законных интересов, несущее соответствующие его правовому статусу процессуальные обязанности, участвующее в конституционном, гражданском (в том числе в административном и арбитражном), уголовном судопроизводстве.

Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству. Типография М.В.Рихтера.

1915. С. 260.

В этом вопросе сошлёмся на психологическую теорию Эрика Берн о ролевом поведении человека. См. подробнее: Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. Современный литератор. Минск. 2002.

Исключение составляет особое производство в гражданском процессе, в виду отсутствия резкой, полярной конфликтности.

Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. Юрист. М. 2000. С. 24.

Арбитражный процесс в вопросах и ответах. Юрист. М. С.74.

Если этот порядок установлен законом. – Прим. авт.

- 143 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения Таким образом, статус субъекта процессуального доказывания – это особый процессуально-правовой статус лица, законодательно предопределённый в отраслевой кодификации или иных правовых актах, с соответствующим ему присущим комплексом прав и обязанностей. Особым качеством субъекта доказывания выступает его праводееспособнось. Этот вопрос нами не освещается ввиду того, что он достаточно подробно разработан российской правовой наукой.

Невозможно рассматривать вопрос о субъектах процессуального доказывания без приведённых ниже классификаций.

Классификации субъектов процессуального доказывания Субъекты процессуального доказывания в зависимости от критерия профессиональной подготовленности (наличие или отсутствие юридического образования) к проявлению доказывания делятся на:

• казуальных – случайных, в большей степени вынужденных проявлять доказательственную способность ввиду страха перед неблагоприятными для них (иных лиц, чей интерес им небезразличен) последствиями юридического характера. Наступление этих последствий напрямую зависит от проявления или отказа от проявления доказывания со стороны такого лица. Например, в гражданском процессе представитель стороны без юридического образования.

Возможно ввести и более подробную классификацию казуальных субъектов:

1) вынужденных проявлять доказывание в силу закона (например, обвиняемый в уголовном процессе, ответчик – в гражданском и др.). Доказывание субъекта вынужденное, в силу закона лицо привлекается в юридическое производство, и ему не остаётся ничего иного, как отстаивать права и законные интересы, поскольку существует юридически оформленное посягательство на них со стороны другого субъекта доказывания;

2) участвующих в процессе по собственной инициативе. Для российского правосудия характерно допущение достаточно большого количества в процесс таких лиц, участвующих по собственной воле. Доказывание субъекта добровольное (основанное на добровольных началах и силе закона);

• профессиональных, осуществляющих доказывание по роду своей работы (службы) и обладающих юридическим образованием.508 Это специалисты в области права, к которым можно отнести прокуроров, адвокатов, следователей, юрисконсультов различных учреждений и предприятий и т.п.

Особое значение для этой категории субъектов доказывания играет опыт Вместе с тем, к сожалению, приходится признать, что теория доказывания не внесена в государственный образовательный стандарт в качестве отдельной обязательной дисциплины и в российских вузах изучается факультативно по отношению к остальным юридическим знаниям (в качестве тематики курсов «гражданского процесса» и «уголовного процесса»). Следствием этого является отсутствие глубоких знаний в данной центральной области юридических профессий. Выпускник юридического вуза вынужден приобретать недостающее на практике, методом проб и ошибок, доказывая, как «Бог на душу положит». Такое положение в юридическом образовании просто недопустимо и губительно для профессии «юриспруденция».

- 144 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения участия в судопроизводствах, причём в конкретно-определённой категории дел. Последнее время появился термин «эксперт в области права».

Вместе с тем нельзя забывать и о том, что практически для всех профессиональных субъектов проявление способности доказывания – это профессиональная трудовая деятельность, способ заработка денежных средств, а это наиболее эффективный двигатель для профессионального совершенствования из всех существующих в мире. Для таких субъектов возможен подход к доказыванию, как к трудовой обязанности, на которую, пусть и косвенно, но воздействуют нормы трудового права.

При подходе к процессуальному доказыванию, как к личностной способности (с субъективной стороны) особенно остро встает вопрос о профессиональной подготовленности и пригодности для данной области трудовой деятельности (особенно для представителей государства в данной сфере общественной жизни: когда «за спиной» одного чиновника стоит честь всего государства Российского). Несомненно, такая трудовая деятельность ведет к колоссальным моральным перегрузкам личности; жизни в режиме хронического стресса, которые обусловлены постоянным выбором в различных жизненных ситуациях и последующим моральным самоконтролем (правильно или нет поступил, имел или нет на такой поступок моральное право). Однако в российском обществе бытует мнение, что доказывать – это легко. Такой подход губителен для российского доказательственного права.

Необходимость введения этой классификации вызвана практической значимостью данного вопроса и теоретической не разработанностью стратегий процессуального доказывания субъекта.

Ю.В. Кореневский пишет о непрофессиональных участниках процесса, что свидетельствует уже о существовании подобной классификации в уголовнопроцессуальной науке.509 Она, несомненно, значима и для практиков, поскольку судья всегда оценивает, с доказыванием какого из субъектов (профессионального или нет) он столкнулся или столкнётся в будущем. Такой субъективный расчёт присущ всем профессиональным субъектам доказывания, обладающим профессиональным опытом, и, несомненно, правоприменителю.

В основу следующей классификации субъектов доказывания положен признак зависимости от отраслевого критерия.В уголовном процессе.

Согласно УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

Возможна классификация субъектов доказывания в уголовном процессе на лиц (органы), представляющих сторону обвинения и сторону защиты.511 Критерием выступают выполняемые субъектом функции. Заслуга введения такой классификации принадлежит разработчикам проекта УПК РФ.

Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. Юрист. М. 2000. С. 22.

Субъекты процессуального доказывания определены в соответствии с Конституцией РФ и иными правовым актами, реальным статусом и компетенцией на момент подготовки монографического исследования.

"Стороны – участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения» – п.45 ст. 5 УПК РФ;

- 145 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения "Сторона обвинения" – прокурор – государственный обвинитель, представитель органа дознания, поддерживающий обвинение; потерпевший (частный обвинитель), гражданский истец; законные представители и представители потерпевшего и гражданского истца.

"Сторона защиты" – обвиняемый, защитник, законный представитель обвиняемого, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель.

Л.Т. Ульянова выделяет две группы субъектов доказывания:

«1) государственные органы и должностные лица, обязанные собирать, проверять и оценивать доказательства;

2) лица, имеющие право участвовать в доказывании определённых обстоятельств дела».Перейдём к классификации.

Прокурор513 – Генеральный прокурор Российской Федерации, прокуроры республик в составе Российской Федерации, прокуроры краев, областей, автономной области и автономных округов, городов, районов, военные, транспортные и другие прокуроры, приравненные к прокурорам областей, районным и городским прокурорам, их заместители и помощники, прокуроры отделов и управлений прокуратур, действующие в пределах своей компетенции.

Согласно ч.1 ст.37 УПК РФ, «Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной настоящим УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия».«Специфика правовых средств и мер воздействия, а также способов, оснований и процедур их применения состоит в том, что прокурор в подавляющем большинстве случаев непосредственно сам не применяет никаких существующих средств защиты, но может прибегнуть к любому из них, ставя перед соответствующими органами вопрос о применении присущих им средств правового воздействия».Признак государственной властности деятельности прокуратуры утрачивается в любой из судебных инстанций при рассмотрении дела на основе конституционных принципов состязательности и равноправия сторон.

Факторы, влияющие на проявление доказывания со стороны прокурора и прокурорского работника:

• государственный (влияние государственного интереса);

• служебный (частичная зависимость от ведомственного руководства, которую невозможно исключить полностью провозглашением самостоятельности в законодательстве);

• процессуальная самостоятельность (в рамках допускаемых законодательством и ведомственными приказами). Уголовный процесс. Зеркало. М. 1999. С. 143.

Правовым основанием участия прокурора во всех видах судопроизводств, помимо отраслевых кодексов, выступает ФЗ «О прокуратуре в Российской Федерации» от 17.01.1992 в ред. ФЗ от 02. 01. 2000.

Ч. 1 ст. 37 УПК РФ. Маркетинг. М. 2002. С.21.

Меркулов В.Г. Прокурорское право как самостоятельная отрасль советского права.

Правоведение. 1968. № 8.

Подобные факторы влияют и на иных представителей государства вне зависимости от вида судопроизводства.

- 146 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения Частный обвинитель – лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ, и поддерживающее обвинение в суде. Права частного обвинителя предусмотрены в ч. 4 – 6 ст. 246 УПК РФ.

Начальник следственного отдела – должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель, как определяет п.18 ст. 5 УПК РФ, осуществляющий полномочия в силу ст.39 УПК РФ.

Следователь – в соответствии со ст. 38 УПК РФ, «следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу».

Полномочия следователя предусмотрены ч.2 – 4 ст. 38 УПК РФ.

Начальник органа дознания – в п.17 ст.5 УПК РФ установлен как «должностное лицо органа дознания, уполномоченное поручать производство дознания дознавателю и наделённое настоящим Кодексом отдельными процессуальными полномочиями».

Дознаватель – должностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять предварительное расследование в форме дознания.

Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя (ст.

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 39 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.