WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 39 |

авт.) умного, рассудительного, предусмотрительного, добропорядочного, законопослушного, нравственно опрятного человека, для которого характерен серьёзный, ответственный, осторожный, взвешенный, тщательно и всесторонне продуманный, системный подход к принятию важных практических решений, к определению целей, задач, путей, средств и способов их достижения с учётом складывающейся обстановки, своих возможностей, практической психологии людей и т.п.”468 Вместе с тем здравый смысл выступает предопределяющим критерием всей правовой позиции субъекта доказывания. Однако трудно требовать от непрофессиональных субъектов доказывания проявления всех вышеперечисленных качеств, несомненно, у них превалируют только какие-то из них.

Жизненный опыт личности – немаловажный психологический аспект как доказывания, так и его оценки и представляет собой совокупность приобретенных и освоенных в ходе индивидуальной человеческой жизни знаний, умений, навыков личности, используемых ею в целях решения актуальных жизненных проблем.Основы жизненного опыта образуют обыденные знания об окружающей действительности, “кристаллизующиеся в ходе умозаключений по индукции из наблюдений регулярных, чередующихся массовых явлений и процессов, они составляют основу жизненной практической позиции – отношение человека к миру”.Правовая позиция является частью жизненной позиции субъекта доказывания, обусловленной юридическими особенностями. Влияние жизненного опыта на доказывание незримо, но весьма существенно. “Выстраданные житейским опытом различные обыденные знания об окружающей действительности имеют особенно важное значение в процессе доказывания в условиях неочевидности – при дефиците или противоречии сведений. В подобных ситуациях эти знания в процессе собирания дополнительных доказательств являются ключом, помогающим даже при неясной картине происшествия быстро догадаться и предположить, практически проверить и понять, на каких объектах окружающей среды (людях, участках местности, помещениях, расположенных в них предметах, вещах) могли отобразиться следы (отпечатки) Философский словарь. Политиздат. М. 1980. С. 110.; Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. Дело. М. 2000. С.133. Мудрость понимается, как личностная характеристика здравомыслящего человека, обладающего обобщёнными знаниями существенного в жизни, умеющего правильно применить эти знания, вести себя благоразумно, предусмотрительно. (Подробнее см.: Спиркин А.Г.

Сознание и самосознание. Политиздат. М. 1972. С. 108-109) Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. Дело. М.

2000. С.133.

Корнеев П.В. Жизненный опыт личности. Политиздат М. 1985. С.15; Ильин В.В. Теория познания. Общие проблемы. МГУ.М. 1993.С.69-70.

- 134 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения расследуемого прошлого события, т.е. какие объекты находились в причинноследственной и пространственно-временной связи с расследуемым событием, причастными к нему лицами”.Особенно следует отметить конфликтный характер доказывания, проявляющийся в психолого-юридическом столкновении правовых (да и жизненных) позиций субъектов доказывания. Как справедливо отмечает М.С. Вершинин, “правовой конфликт – это противоборство субъектов права с противоположным пониманием и действиями по отношению к принципам и нормам с целью изменения своего статуса и юридического состояния”.472 С.А. Халатов полагает, что в столкновении противоположных интересов сторон заложено установление всех обстоятельств дела.473 Именно конфликтность процессуальной ситуации является залогом справедливого её разрешения, как это не парадоксально звучит, но это так. Конфликт предопределяет негативное отношение к позиции противника и заставляет “докапываться” субъекта доказывания до самых невыгодных для его оппонента обстоятельств и излагать их правоприменителю.

Правоприменитель, в свою очередь, их суммирует в единую картину, стараясь понять, в каком виде существовали искомые, юридически значимые для дела факты. Поиск правды в столкновении двух субъектов противоположных точек зрения на предмет доказывания, рассматривающих критически позиции друг друга, способен принести единственно возможное зерно этой правды правоприменителю.

Но, более всего, при разработке психологических основ теории автора волновал вопрос поведенческого состояния личности субъекта доказывания: какое отношение к себе и окружающему миру лежит в его поведении, движимом интересом.

Изучив достаточно большое количество источников по данному вопросу, автор пришёл к выводу, что особое место в субъективной стороне субъекта доказывания занимает психологическая теория игр. “Во время конфликта обычно возникают специфические взаимосвязи между противниками, предполагающие предвидение каждым из них поступков другой стороны..., Рефлексия474…является важным элементом субъективной стороны… незаменимым инструментом игр”.475 Объективно существуют три причины высокой степени неопределенности исхода любого спора, в том числе и в доказывании субъекта:

- большое разнообразие возможных вариантов поведения или партий, как например, в шахматах;

- влияние случайных и потому непредсказуемых факторов;

- сознательная скрытность поведения противника (стратегические игры).

Возможно сочетание всех трёх этих причин. При классическом, идеальном доказывании субъекта перед ним объективно стоят два условия:

– знание цели, к которой стремится субъект;

– возможность отдать себе полный отчет о поведенческих последствиях.

Мельник В.В. Указ.соч. С.150.

Вершинин М.С. Конфликтология. Курс лекций. Изд. Михайлова В.А. СПб. 2000. С. 35.

Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. Норма.

М.2002. С.153.

Рефлексия – отображение в сознании субъекта собственного и чужого поведения и, следовательно, получение в какой-то мере представления о психологии и планах противника (ее также называют рефлексивной игрой); основным моментом выступает имитация рассуждений противника. См. подробнее: Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. Воронеж. 1967. С. 34.

См. Нейман Д. Фон Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М. 1970.

- 135 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения На практике происходит сложение этих условий, цели субъекта порой неопределенны, сказываются неполнота информации, заблуждение и влияние других факторов.

Юридическая психология выделяет пять элементов, непосредственно воздействующих, на наш взгляд, на механизм доказывания субъекта. К ним относят:- собственный интерес субъекта;

- ближайшие и отдаленные цели его собственных действий; сюда можно отнести и преднамеренное пассивное поведение субъекта доказывания для достижения целей;

- оценка им своего поведения и шансов на успех (т.е. видение перспективы движения дела);

- оценка им интересов противника;

- представление субъекта доказывания о целях и способах противника и общих результатах конфликта (рефлексивные игры).

Значима для процессуального доказывания и правоприменения теория рефлексивных игр (рефлексии): отождествление своего интеллекта с интеллектом противника. Суть этой идеи состоит в том, что необходимо “поставить себя” на место своего противника (субъекта доказывания), лица-свидетеля, правоприменителя, дабы понять ход его мыслей, проникнув в его стратегию поведения в целом, чтобы изучить ее части. Рефлексия помогает более эффективно мыслить и действовать. Использование этого метода возможно в качестве дополнительного, в совокупности с другими, так как ставка только на него не приведет к достижению цели.Субъект доказывания в процессе создает у правоприменителя ощущение обоснованности, законности в отношении собственной правовой позиции по оспариваемому отношению, но это вовсе не означает, что этот субъект прав или не прав, просто так легче доказать свою точку зрения.Возможность процессуального влияния на правоприменителя – это двигатель доказывания и правоприменения, она зарождается в виде версии субъекта доказывания.В самых недрах его души, порой на подсознательном уровне, пройдя всевозможные функции контроля мышлением субъекта доказывания, версия переходит в предметные действия либо, напротив – в преднамеренное воздержание субъектом доказывания от таковых.

Субъект доказывания, действуя разумно, с использованием планирования, приводит в действие механизм доказывания в синхронном сочетании субъективного и объективного в рамках предмета (объекта) доказывания.

Влияние субъекта доказывания должно строго соответствовать ряду оснований (требований) и только в таком виде оно принимается правоприменителем как дозволенное законодателем и может стать государственной волей (обретя статус процессуального решения). Эти требования следующие:

1) влияние должно строго находиться в рамках законодательства РФ и судебной практики и международных договоров с участием России;

2) носить процессуальный характер;

См. Юридическая психология. Институт государства права РАН.М. 1995. С.53.

Белкин Р.С. Скучная криминалистика. ТТГЖИ. Ижевск.1993.С.61; Подобно тому, как продавец реализует не сам товар, а ощущение у покупателя необходимости и нужности обладания этим товаром.

Субъект полностью прав и правдив, его рассказ для правоприменителя не более, чем версия – это узловой момент доказывания, наиболее часто упускаемый из виду на практике, в особенности непрофессиональными субъектами доказывания.

- 136 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения 3) существовать только в версионном (доступном для понимания) виде, исключающем любое иное влияние;

4) влияние выражается в отношении одного главного адресата – правоприменителя480;

5) обладать способностью доказывающего процессуального влияния могут лишь процессуальные субъекты доказывания;

6) носить свободный личностный характер, в рамках право-дееспособности доказывающего субъекта, иных законных ограничений (например, установленных в доверенности).

Вопрос оценки доказывания субъекта правоприменителем практически сводится для правопримененителя к вопросу: признать или нет убедительным, а значит, достоверным доказывание того или иного субъекта. Ответ на этот вопрос для правоприменителя носит характер альтернативы. И напрямую связан с вопросом установления истины по делу.

Процесс доказывания по природе своей есть свободный процесс логического убеждения на основании рассмотрения по делу всей совокупности обстоятельств данного случая и на основании такого рассмотрения.481 На наш взгляд, с психолого-юридических позиций, доказывание – это процесс психологического и логического убеждения правоприменителя (склонение его на сторону своих доводов) в верности именно этих, а не иных взглядов на спорное отношение в предусмотренной законом для разрешения правовых конфликтов процессуальной форме.

Центральной причиной недостаточного использования человеческого фактораявляется мотивационный дефицит, недостаток мотивации, что весьма важно для доказывающего субъекта.

Довольно интересен и новый подход к доказыванию, с точки зрения совести, предложенный В.В. Мельник: “…совесть проявляется как способность субъектов доказывания к нравственной саморегуляции и нравственному самоконтролю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и нравственными нормами, в том числе профессиональной этики (следственной, прокурорской и судейской)”.К функциям совести В.В. Мельник относит:

1) функцию нравственного самоконтроля;

2) функцию эмоциональной активации познавательно-правовых процессов при построении, логической разработке и проверке версий, собирании, проверке, оценке и использовании доказательств, что способствует поддержанию интеллектуально-волевых процессов субъектов доказывания на уровне, обеспечивающем эффективное преобразование вероятного знания в достоверное знание.

Данное требование не является жестким, поскольку имеется в виду направленность влияния, допускается воздействующий фактор и на иных субъектов доказывания.

Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Пг. 1918.С. 383-384.

Понятие “человеческий фактор” означает сущностные силы человека, которые определяют его творческий потенциал, активность и сознательность, и выступают “как движущая сила социального прогресса”. См.: Проблемы человеческого фактора и его активизации: Материалы круглого стола // Психологический журнал. 1988. № 2. С.17;

Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М. Дело.

2000. С. 122.

Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. Дело. М.

2000. С. 191.

- 137 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения Неразрывно с психологической основой доказывания связаны логические основы доказывания, которые мы рассмотрим далее.

Логические аксиомы процессуального доказывания субъекта. Взаимосвязь логики и доказательственного права очевидна и основана на невозможности их раздельного существования.

“По своему предмету и целям правовая логика непосредственно связана с общей теорией права. Некоторые её проблемы нельзя объяснить вне связи с общетеоретическими проблемами права”.484 И наоборот.

Специфичность правовой доказательственной логики в российском процессуальном праве заключается в том, что к ней относится пласт правовой логики (в области доказательственного права). При этом необходимо отметить, что “под правовой логикой мы не понимаем особый вид логики”485, т.е. это часть науки логики. Однако специфичность правовой логики заложена в самом понятии правового мышления.

“Мышление юриста – это профессиональное мышление”486, которое определено правовым предметом исследования. Мышление непрофессиональных субъектов доказывания носит характер правовой психологии.

“Логика – вот тот “магический кристалл” следователя, сквозь который он различает “даль” предстоящего расследования”.487 Такое отношение к логике доказывания заимствовано нами из уголовно-процессуальной науки и применимо для всех субъектов доказывания, а также и правоприменителей.

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 39 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.