WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 39 |

Любое субъективное право служит охране не только личных интересов, но и общественных интересов, так как во всяком субъективном интересе и на любой стадии его защиты находит выражение сочетание общественных и личных интересов.Представляется верной позиция М.А. Гурвича о понимании интереса как выгоды.В.П. Грибанов толкует интерес как осознанную потребность.426 Существенным качественным влиянием интереса, по нашему мнению, выступает потребность, его обуславливающая. “Потребность – исходный пункт поведения личности. Она не только Тихомиров Ю.А. Теория концепций. Юринформцентр. М. 2001. С.245.

Тархов В.А. Некоторые вопросы охраны имущественных прав трудящихся по советскому гражданскому законодательству.// Учёные труды Саратовского юридического института им. Д.И. Курского. Вып. 2. Саратов. 1965. С.87.

Матузов Н.И. Субъективные права граждан в СССР. Изд. Саратовского ун-а. Саратов.

1966. С.46.

Алексеев С.С. Социальная ценность социалистического права, как регулятора общественных отношений // Советское государство и право. № 3. 1968. С. 17; Т.ж.

Завьялов Ю. Личность, интересы, право. // Сов. юстиция. №15. 1967. С. 6.

Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения. // Вопросы общей теории сов.

права. М. 1960. С. 289.; Матузов Н.И. Субъективные права граждан в СССР.. Изд.

Саратовского ун-а. Саратов. 1966. С. 39; Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Приволжское книжное издательство. Саратов. 1970.

С.18.

Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве. // Советское государство и право. №1.

1967. С.54.

Гурвич М.А. Гражданское процессуальное правоотношение и процессуальные действия. Труды ВЮЗИ. Т.3. // Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. М. ВЮЗИ. 1965. С. 86.

Грибанов В. П. Интерес в гражданском праве. // Советское государство и право. №1.

1967. С.54.

- 117 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения предшествует интересу, но и порождает его, ибо без потребности интерес не может возникнуть и именно потребность обуславливает содержание интереса”.

Р. Гукасян относится к интересу как к социальной потребности, взятой законом под охрану не путём предоставления их носителям субъективных материальных прав, а предоставлением их носителям (или же другим лицам) прав прибегнуть к правовым формам защиты.Несомненно, между реализацией интереса и правом на защиту его реализации лежит огромная пропасть, мостиком через которую выступает доказывание.

В теории интереса Иеринг указывает: субъективное право слагается из двух моментов – момента субстанционального, в котором состоит практическая цель субъективного права, а именно – пользы, выгоды, прибыли, которые должны быть обеспечены правом, и моментом формальным, который относится к упомянутой цели как средство, а именно – из правовой защиты иска. Первый есть ядро субъективного права, второй – охраняющая его скорлупа. Права – суть юридически защищённые интересы.Основывая свои рассуждения на понимании интереса Иеринга, российский теоретик Ф.В. Тарановский полагает, что “интерес есть стремление лица к получению известных выгод и осуществлению своих целей”.429 Здесь же Ф.В. Тарановский подчёркивает, что право обеспечивает интересы не конкретного, а типичного, абстрактного индивида.

Виндшейд отмечает, “что цель субъективных прав состоит в удовлетворении человеческих интересов”. На наш взгляд, в преломлении к процессуальному доказыванию и правоприменению объективно возможны две ситуации развития процессуального интереса:

- вынесение государственного акта, подтверждающего законность и обоснованность интереса субъекта доказывания (положительный результат доказывания);

- отказ субъекта от доказывания, либо отказ государственного органа, уполномоченного решать спор (устанавливать юридический факт), в признании интереса законным или обоснованным (отрицательный результат доказывания). К отрицательному временному результату можно отнести оставление вопроса без рассмотрения.

Получение как положительного, так и отрицательного результата возможно только в ходе доказывания и зависит от интеллектуального волевого момента субъекта.

Слово “интерес”, по мнению А. Рождественского, имеет двоякое значение: “этим словом обозначается: 1) наше субъективное (психическое) отношение к чему-либо, как ценному для нас, и 2) все конкретные “блага” (например, вещи, действия), которые рассматриваются нами, как ценные для нас”. Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве.

Приволжское книжное издательство. Саратов. 1970. С.38.

Ihering.Geist der rmischen Rechts.1888. T 3. C. 339: “Der Begriff des Rechts beruht auf der rechtlichen Sichercheit des Genusses. Rechte sind rechtlich geschtzte interessen”.

Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. Изд. 3-е. Изд. Лань при участии: С- Пб.

Университета МВД России; Академии права, экономики и безопасности жизнедеятельности. С-Пб. 2001. С.104.

Windseheid. Lehrbuch des Pandektenrechts. 1. 1873. С. 87.

Рождественский А. Основы общей теории права. Изд. В.С. Спиридонова. М. 1912. С.

126.

- 118 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения Традиционно принято подразделять интерес субъекта доказывания на материальный432 и процессуальный433.

Субъекты доказывания, в особенности казуальные, склонны видеть перспективу дела, складывающуюся или сложившуюся процессуальную ситуацию под определённым углом, с позиций собственного интереса. В данном аспекте для субъекта доказывания заключаются два момента: позитивный – это выработка правовой позиции, и негативный – субъект считает, что нет необходимости доказывать то, что и так “видно” – как правило, не ведущий к мобилизации субъективных способностей “на всю мощность”.

Интерес субъекта доказывания выступает в роли первопричины в процессе доказывания субъекта, полностью предопределяет его стратегию.

А.Г. Бережнов указывает на то, что «правореализация не только не является самоцелью, но… есть также и исключительное, самодостаточное средство достижения социальных целей, идеалов, удовлетворения потребностей и интересов людей, в том числе и собственно правовых».Так, например, в уголовном процессе процессуальный интерес доказывания стороны обвинения продвигает субъекта в реализации способности доказывания, “…собрав исходную информацию, следователь строит гипотезу о произошедшем. Такая гипотеза в криминалистике называется версией. Процесс построения версии, протекающий в указанной последовательности, носит характер индуктивного умозаключения”.Личностное “эго” и предопределяет развитие интереса материального и воздействует на процессуальный интерес. Терминология, казалось бы, столь чуждая праву и присущая психологии, коренным образом воздействует на правовые явления, формируя понятие интереса. Интерес – основа всего процессуального доказывания, соответственно и влияющая на правоприменение по каждому делу.

Невозможно заключить понятия, несущие психолого-юридическое значение и столь важные для развития всего права в целом в рамки одной юридической психологии.

Сужение роли психологических факторов в праве, присущее праву советскому, на наш взгляд, искусственно и тормозит развитие правовых наук, отодвигая человеческий фактор на второй план в правовой науке и юридической практике. Даже при подходе к доказыванию только как к деятельности в советском праве, воспринятом правом российским, личностный аспект играет роль второго плана. Невозможно рассмотреть внешние факторы проявления деятельности личности в обществе и её правовое влияние на общественные отношения без субъективных оснований, проявляющихся под воздействием личностно-индивидуальных особенностей конкретного человека.

См. подробнее: Гурвич М.А. Гражданское процессуальное правоотношение и процессуальные действия. Труды ВЮЗИ. Т.3. // Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. М. ВЮЗИ. 1965. С. 83; Чечёт Д.М. Субъективное право и формы его реализации. М. 1968. С. 41;Джалилов Д.Р. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. Ирфон. Душанбе. 1965. С. 24 и др.

См. подробнее: Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Приволжское книжное издательство. Саратов. 1970. С. 42 и далее;

Зайдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Изд. Саратовского ун-а.

Саратов. 1965. С.29; Викут М.А. Интерес как основание участия в гражданском деле. // Материалы конф-и за 1963-64 г.г. Изд. Саратовского ун-а. 1965. С. 109 и др.

Проблемы теории государства и права. Под ред. проф. А.Н.Малько. М. Юристъ. 2001.

С. 350.

Белкин Р.С. Скучная криминалистика. ТТГЖИ. Ижевск. 1993. С.38.

- 119 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения Советской правовой системе не был присущ механизм доказательственного воздействия личности на правоприменителя в той мере, как это возможно в правовой системе, построенной на демократических началах состязательного процесса.

Личность, доказывающая в состязательном процессе, – “центр”, обладающий доказательственной информацией, и делящаяся ею с правоприменителем и иными субъектами доказывания в рамках собственных интересов. Её интерес и его влияние на правоприменителя – суть демократического юридического процесса. Отсутствие следственности со стороны суда и её переход в руки субъектов доказывания изменяет и роль психологических факторов в судопроизводстве для субъекта доказывания и самого суда. Государственный интерес в процессе больше “ не задавливает” интерес личностный, что сразу заметно в современном судопроизводстве, если рассмотреть отношение суда к доказывающему субъекту.

Вместе с тем необходимо отказаться от иллюзии, что субъект будет стремиться установить истину по делу. Нет и ещё раз нет. Любой субъект доказывания не может претендовать на нейтральность и объективность. Если мы желаем видеть такого субъекта, то его необходимо лишить человеческих чувств и интереса, что просто невозможно.

Выдвинув такое требование, законодатель будет ставить субъекта доказывания в положение, когда тот должен выбирать между тем, чтобы выиграть правовой спор либо проиграть, но соблюсти законность.

Возьмите вопрос проверки дачи показаний подсудимым на предварительном следствии под воздействием применения силы (по утверждению подсудимого в судебном заседании, что его отказ от признательных показаний, данных на предварительном следствии был вызван этим фактором) – это вопрос, с которым столь часто встречается суд, следующая затем прокурорская проверка наиболее наглядно подтверждает наши изложенные доводы.

“Стороны отбирают выгодные им доказательства, пытаются если не дискредитировать свидетеля, то хотя бы подорвать к нему доверие”, – пишет профессор И.В. Решетникова о субъектах доказывания в англо-американской системе.436 Всё доказывание направлено на победу в процессуальном споре, этому служит и ряд методик, наиболее яркой из зарубежных является методика перекрестного допроса.

Познание признаков доказывания противоположного субъекта (его правовой позиции) и оценка собственного доказывания субъектом. Вопросу познания уже уделялось внимание в нашей работе. Рассмотрим его с позиций субъективной стороны доказывания.

Несомненно, важнейшим фактором, воздействующим на процессуальное доказывание, выступает познание доказательств. Однако понимание познания доказывания как познания доказательств и только, страдает неполнотой и односторонностью. Возведение доказательств в идеал доказывания само по себе неплохо, так как они действительно весьма значимы для победы субъекта доказывания в правовом споре. Но такое отношение к доказыванию в науке порождает соответствующее отношение и со стороны законодателя, что ведёт к ущербу в отношении остальных признаков правовой позиции субъекта. Они остаются в тени доказательств, а значит, “за бортом” познания науки и субъектов доказывания остается довольно большой пласт познаваемой и оцениваемой субъектом информации на практике, игнорируемый отчасти юридической наукой. Не явное проявление остальных элементов правовой позиции не Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Городец. М. 1999. С.28.

- 120 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения должно останавливать исследователя. Он должен учитывать все эти факторы при изучении доказывания и правоприменения.

Познанию субъекта доказывания доступны в большей мере объективные признаки доказывания противоположного субъекта, именно на них он и вынужден ориентироваться, подключая оценку. На основе познания объективных признаков доказывания противоположный субъект и составляет себе представление о субъективной стороне доказывания субъекта-противника.

Юридическая наука рассматривает оценку в доказывании одномерно, только как оценку доказательств. Однако понятие оцениваемых человеком объектов значительно шире.

Если выбираем один из объектов оценки – доказательства, исключая другие, они от этого не исчезают, а продолжают объективно влиять на субъективную оценку, но не учитываются субъектами доказывания и правоприменителем. Соответственно, такой подход не совсем правильный, так как наделён свойством исключительности объекта.

Вместе с тем человеческий мозг оценивает совокупность объектов в их сумме, а не только сумму доказательств. Если рассматривать традиционный подход к оценке, используемый в доказывании, то получается, что преднамеренно выделяется один из объектов, а затем остаётся неясным, почему оценки спорного факта часто остаются неточными и неверными. Это подобно тому, как если бы мы оценивали погоду исключительно по влажности: кроме того, что сыро, мы не имели бы других показателей, так как исключили бы температуру, облачность, циклоны и иные факторы и т.п.

Оценка доказывания: собственного и противоположного субъекта доказывания. Над оценкой доказывания субъекта в отношении правовой позиции противника всегда будет довлеть собственный интерес. Сложность в абстрагированной от личного интереса оценке субъекта – главное из субъективных препятствий в доказывании (подсознательное уменьшение доводов и доказательственной основы в правовой позиции противника порождает преждевременную эйфорию в сознании субъекта доказывания и мешает дальнейшему доказыванию).

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 39 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.