WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 39 |

- 112 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения теорией права и процессуальными науками на должном уровне, несмотря на ключевую роль, которую оно занимает в праве и праве процессуальном.

Рассмотрим научные и учебные источники по этому вопросу. Упоминание о правовой позиции по делу мы встречаем у И.В. Решетниковой, в отношении арбитражнопроцессуального доказывания она считает: “Лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. Они формируют представление о своей правовой позиции по делу и о позиции иных лиц. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, идут по пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д.” 403 Правовую позицию мы встречаем и у А.А. Власова по отношению к позиции адвоката, которую он называет “доказательственной”.404 Как “позиция адвоката” позиция указана и у Ю. Костанова и А.

Паничевой405. Наиболее распространён термин “правовой позиции” в конституционном правосудии.406 На самостоятельность в выборе правовой позиции адвоката указывают А.Д. Бойков и Н.И. Капинус407.

Свое отношение к правовой позиции (по гражданскому делу) высказывают учёные Т.М. Шамба и Л.А. Сташенко, основываясь на работе Д.П. Ватмана “Адвокатская этика:

нравственные основы судебного представительства по гражданским делам”. – М., 1977, слагающие правовую позицию из следующих составляющих:

• “законность спорного интереса или возражения;

• обоснованность имеющихся в деле доказательств;

• наличие юридической перспективы дела;

• соответствие притязаний клиента принятым в обществе моральным установкам”.Д.П. Ватман рассматривал правовую позицию и в более ранней работе, изданной в 1973 году: “Право на защиту (адвокат в гражданском судопроизводстве)”.409 В качестве элементов «правовой позиции» по делу обозначены следующие:

• законность требований и возражений клиента;

• если в их обоснование могут быть выдвинуты достоверные доказательства, допускаемые законом и полученные легальным путём;

• если юридическая перспектива дела представляется благоприятной, а спорный правовой интерес и средства его защиты нравственно оправданны и безупречны. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. Юрист. М. 2001. С. 73.

Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе.

Изд. М.: Юрлитинформ, С.54.

Костанов Ю, Паничева А. Последней фразой адвокат разрушила свою же позицию // Российская юстиция. № 7. 2001. С. 75.

Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Юнити. М. С. 221.

Бойков А.Д. и Капинус Н.И., Адвокатура России. Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова. М., 2000. С. 12.

Сташенко Л.А., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации. Норма. 2001.С.276277.

Ватман Д.П. Право на защиту (адвокат в гражданском судопроизводстве). Знание. М.

1973. С. 21.

Ватман Д.П. Право на защиту (адвокат в гражданском судопроизводстве). Знание. М.

1973. С. 21-29.

- 113 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения Все эти элементы достаточно неоднозначно реализуются на практике. Так, например, если спорный интерес законен, с точки зрения одного из субъектов, а второй признаёт свою неправоту, то и спора быть не может. Получается, что один из субъектов должен отказаться от процесса ввиду незаконности своих притязаний. Но, к сожалению, в жизни всё не столь однозначно. Типична процессуальная ситуация, когда оба субъекта считают (либо один из них делает вид, что считает), что их позиция правомерна и должна быть подтверждена законодательным актом. Ведь процесс тем и интересен, что спорен:

факт (факты) и (или) его правовое обоснование – правовой спор выступает основой всей процессуальной процедуры. Всегда будут существовать субъекты неправые, но защищающие свои притязания в порядке судебной процедуры. Все остальные составляющие правовой позиции могут быть проанализированы таким же образом.

Довольно интересны формулировки понятия “позиция”, которые приведены в коллективной работе московских адвокатов: “Защита по уголовному делу”.411 Приведём их в нашей работе. Позицию адвокаты определяют как “результат, которого хочет добиться защитник; версия клиента, разработанная (или) предложенная адвокатом; план защиты; отношение защитника к обвинению, предъявленному его подзащитному; оценка защитой обстоятельств дела; совокупность обстоятельств, указывающих на невиновность, или смягчающих ответственность клиента; своя версия события преступления по отношению к обвинению; участие в процессе установления истины по делу; действия, направленные на достижение положительного результата в интересах подзащитного..; фактическая и юридическая картина случившегося с точки зрения обвинения и точки зрения защиты..; объяснение случившегося”. Упоминание о позиции защиты мы встречаем и в другой работе коллектива адвокатов.Ю.В. Кореневский пишет о позиции обвиняемого.Словарь русского языка С.И Ожегова толкует позицию как:

1) положение, расположение (например, сложная позиция защиты; выгодная позиция прокурора);

2) точка зрения, мнение в каком-нибудь вопросе (например, адвокат отстоял свою позицию, прокурор выступил с позиции силы, но не закона).

Как мы видим, термин “правовая позиция” вошёл в российский правовой обиход, но с различными смысловыми значениями, близкими по содержанию.

По нашему мнению, правовая позиция субъекта доказывания – это сформировавшееся систематизированное отношение субъекта доказывания к спорным фактам, доказательствам (доказательственным фактам), основанное на интересе, излагаемое процессуально, в обоснование выдвинутой (доказываемой) версии, нуждающееся в правовом закреплении правоприменительным актом.

Позиция доказывания субъекта обосновывается субъектом, “оживает” через механизм доказывания.

Значение введения понятия “правовая позиция субъекта доказывания” в теорию российского доказывания.

1. Термин призван способствовать принципиально новому пониманию субъективного аспекта в доказывании с позиции субъектов доказывания.

2. Правовая позиция субъекта доказывания необходима для понимания юридически значимых фактов субъектом с точки зрения правовых норм и для принятия (или для Защита по уголовному делу. Юристъ. М. 2000. С. 33.

Т.ж. С. 33.

Адвокатская деятельность. ЮСТИНА; МНЭПУ. М. 2001. С. 358.

Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. Юрист. М. 2000. С. 23.

- 114 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения самоотказа в принятии) решения по проявлению способности данного лица доказать её публично правоприменителю.

3. Уяснение и оценка правовой позиции субъекта доказывания дает возможность правоприменителю более четко и быстро разрешить правовой спор субъектов доказывания.

На наш взгляд, позиция субъекта может толковаться в двух аспектах:

Во-первых, как личная процессуальная позиция каждого субъекта доказывания.

Во-вторых, как правовая позиция всех участвующих в процессе субъектов, объединённых общим интересом, выраженная посредством механизма доказывания, например, в стратегии доказывания субъектов (общая процессуальная позиция, например, в уголовном процессе: позиция подсудимого + позиция адвоката и т.д.).Правовая позиция субъекта (субъектов) доказывания может выражаться в виде словесного (устного) и письменного изложения, а также совмещения этих форм, но всегда направлена на процесс общения – обмен информацией.

Осмысленное отсутствие необходимой словесной реакции, выражающей правовую позицию субъекта доказывания, также является правовой позицией, поскольку отображает его волеизъявление.

Итак, позиция субъекта доказывания выражается в досудебном и судебном процессе либо в словесной форме, либо действием (например, заявление ходатайства), либо молчанием. Эта деятельность (бездеятельность) выступает следствием логического мышления, основанного на прогнозировании развития ситуации субъектом доказывания (его стратегии, тактики).

Выделим признаки правовой позиции субъекта доказывания:

- наличие интереса в отстаивании существования правоотношения в том виде, который представляется верным субъекту (субъектам) доказывания;

- познание признаков доказывания противоположного субъекта (его правовой позиции) и оценка собственного доказывания субъектом;

- выдвинутый к доказыванию субъектом тезис (тезисы), толкование юридических фактов предмета доказывания и доводы, приводимые в их обоснование (аргументация) образуют версию данного субъекта доказывания. Версия (версии) субъекта доказывания предопределена выдвинутым и доказываемым субъектом тезисом (тезисами);

- - доказательственная основа.

Появлению правовой позиции субъекта доказывания предшествует её выработка субъектом доказывания. Понятие выработки правовой позиции подразумевает сложный логическо-психологический процесс у личности, направленный на планирование стратегии отстаивания определённых взглядов субъекта доказывания в отношении существования спорного правоотношения в том виде, как это утверждает субъект.

Происходит формирование (выдвижение) тезиса фактов доказывания.

Весьма существенным моментом доказывания субъекта является формирование его правовой позиции, расчёт, планирование процессуальной перспективы дела (выбор В этом случае обязателен элемент согласования позиции субъектов.

- 115 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения стратегии, тактик и методик доказывания): распределение аргументации по этапам доказательственной деятельности, выбор версии как “своей” и т. п.

“В структуре обыденных знаний об окружающей действительности особенно важное значение состоит в обнаружении надёжных фактических обоснований для определения главных направлений поиска дополнительной доказательственной информации”.А.Г. Коваленко справедливо отмечает: “От грамотности, опыта, умения быстро ориентироваться в процессе при исследовании доказательств, ораторского искусства, знания психологии зависит позиция стороны и возрастают её шансы на победу”.При построении собственной версии субъект доказывания должен руководствоваться принципом ожидания неожидаемого (размышляя: “а что, если…”) и принципом наихудшего результата, в особенности, при выборе конкретной тактики.

Действие этих принципов позволяет поддерживать свою правовую позицию “на плаву” при любом варианте развития правовой ситуации.

Особый процессуальный признак правовой позиции субъекта доказывания – это изменчивость элементов содержания. Правовая позиция субъекта доказывания лишена статичности, своевременные динамические изменения зависят от изменения интересов других субъектов доказывания, воздействующих объективно, обстоятельств рассмотрения дела и др. (например, изменение интересов процессуального противника).

Наиглавнейшей стратегической задачей субъекта доказывания является допущение его правоты в споре, смоделированное в сознании уполномоченного правоприменителя. В последующем такое допущение правильности утверждаемого (соответствие фактов и требуемой правовой нормы к правоприменению) должно быть укреплено аргументацией и доказательствами, в этом случае субъект просто обречён на успех в процессуальном споре.

Роль интереса в доказывании субъекта. Волевой характер доказывания субъекта, доводы (мнения) субъекта (субъектов) доказывания в отношении выдвинутого тезиса (предмета доказывания) отражают стремление к положительному результату, предопределённому правовой позицией. Такое отношение к доказыванию формирует исключительно интерес субъекта.

Как уже отмечалось, доказывание субъекта характеризуется интересом. Именно интерес в доказывании предопределяет весь его ход, его динамику или статику.

Исходя из интереса, субъект решает, доказывать ли ему факт или отказаться от доказывания вообще (исключение составляет бремя доказывания, предопределённое законом). Интерес движет всей деятельностью субъекта. В связи, с чем необходимо отметить, что весьма важно для субъектов с общими интересами единое понимание этих интересов и складывающееся о них представление.

С.И. Ожегов толкует понятие “интереса” в двух значениях:

• внимание, возбуждаемое чем-нибудь;

• занимательность, значительность.Налицо подход к одному понятию с двух различных сторон. Внимание несет для субъекта функцию передачи установки, значительность спорного факта – для правового положения самого субъекта доказывания либо лица, им защищаемого.

Мельник С.В. Т.ж. С.151.

Коваленко А. Г. Состязательные начала, как условие защита прав граждан в ходе судебной реформы // Сб. Государство и право на рубеже веков. Материалы всероссийской конференции. Институт государства и права РАН. М. 2001. С162.

Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. Сов. энциклопедия. М., 1970. С. 245.

- 116 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения Интерес в праве – это его важнейший правообразующий и правореализующий фактор.Существует в праве и иная позиция: В.А. Тархов отмечает, что “интерес не входит в содержание права потому, что не является правовой категорией. Интерес – социальное явление, охране которого служит субъективное право, представляющее специальную форму реализации права”.“Правоотношения – важнейшая форма реализации норм права. Оно предопределяет собой определённую связь между лицами, в силу которой одно лицо обладает определёнными субъективными правами, а другое несёт обязанности. Субъективные права дают возможность их обладателю совершать в рамках закона определённые действия, пользоваться определёнными социальными благами, требовать соответствующего поведения от других лиц и обращаться, в случае необходимости, за защитой к органам государства”.Субъективное право гарантирует создание социальных (правовых) условий для удовлетворения интересов управомоченного лица. Иными словами, субъективное право служит охране интереса, а интерес, охраняемый субъективным правом, есть охраняемый законом интерес.422 С.С. Алексеев и другие советские учёные также отмечают, что сущность субъективного права раскрывается через формулу: “право на что”.На наш взгляд, интерес субъекта породил право требования в правовой системе, и теперь субъект как бы обращается за защитой к этому праву, ассоциируя свой интерес в решении дела. Интерес – это двигатель требования (защиты).

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 39 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.