WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 39 |

- 99 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения Комментарий ст. 85 УПК РФ является той лакмусовой бумажкой, которая показывает нам, что имеющиеся консервативно-догматические подходы к доказыванию, несомненно, устарели. Содержание доказывания намного глубже, чем это представлялось в советское время, и не охватывается только сбором, представлением, проверкой, фиксацией доказательств. Об этом пойдёт речь далее в работе.

Рассмотрим другие точки зрения. А.П. Рыжаков понимает под доказыванием урегулированную уголовно-процессуальным законом деятельность компетентных на то органов и должностных лиц по собиранию, закреплению, проверке и оценке зафиксированных в процессуальном источнике данных, имеющих отношение к делу, а равно и по удостоверению наличия таковых от имени государства.Какой же подход законодателя к процессуальному доказыванию отражает УПК РФ Как видно из анализа гл. 11 УПК РФ, продолжает оставаться неизменным в формирующемся новом уголовном процессе видение со стороны законодателя понятия доказывания с позиций обвинения.

Профессор А.П. Рыжаков, комментируя позицию законодателя о процессуальном доказывании в уголовном процессе, отмечает, что сторона защиты, гражданский истец, ответчик и их представители могут участвовать в сборе доказательств.355 Соответственно, сторона защиты в российском процессе участвует не на всех этапах доказывания и не допускается к оценке обстоятельств предмета доказывания. А значит, не допускается в доказывание в полном объеме, в понимании законодателем доказывания (собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ). Но доказывание защиты также имеет место в уголовном процессе современной России. Соответственно, в ст. 73 УПК РФ речь идёт о тезисах предмета доказывания, но почему-то только субъекта обвинения. А где же тезисы предмета доказывания стороны защиты Почему их оценка – полномочия только стороны обвинения Налицо формальное юридическое ограничение права на проявление доказывания субъекта. При таком подходе сторона защиты – не субъекты доказывания На этот вопрос отвечает положительно и профессор А.П. Рыжаков.Как же быть с реализацией норм Конституции РФ (ч. 3 ст. 123), обладающих высшей юридической силой и, в особенности, в отношении равноправия сторон в процессе Соответственно, новый УПК, согласно его толкованию профессором А.П.

Рыжаковым, сохранил коллизию норм Конституции РФ и УПК РФ. Не исполняется в данном случае и ч. 1 ст. 15 Конституции РФ.

Несколько иной подход у авторов другого комментария УПК РФ: допускается существование оценки как у обвинения, так и у защиты. Однако указывается на действие правил оценки для государственных органов.Но существуют в уголовно-процессуальной науке мнения, прямо указывающие на доказывание обвиняемого и защитника. Такой позиции придерживаются авторы монографии «Уголовно-процессуальное доказывание» (М.: «Книга-сервис», 2002), напрямую посвященную рассмотрению этих вопросов, – Т.Т.Алиев, Н.А.Громов, Л.В.Макаров.

Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Приор. М. 1999. С. 218-219; Рыжаков А.П.

Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. Филин. М. 1997. С.18.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации от ноября 2001. Норма. М. 2002. С.262.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации от ноября 2001. Норма. М. 2002. С.262.

См. Комментарий Уголовно-процессуального кодекса РФ. М. Экзамен. 2002. С.60.

- 100 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения Несомненно, сторона защиты в уголовном процессе – один из основных субъектов доказывания, иначе она может рассматриваться в качестве защиты условно-формально.

Необходимо срочное официальное допущение стороны защиты к оценке предмета доказывания по делу.

Но на практике оценка защиты широко применима, хотя прямо не установлена уголовно-процессуальным законом. Отсюда и неопределённость понимания, в качестве чего рассматривать информацию, сообщаемую адвокатом в процессе (ст. 292 УПК РФ).

Это ведь не доказательства, но разве найдётся человек, отрицающий их оценочное значение для внутреннего убеждения суда.

УПК РФ не содержит чётких указаний лиц, уполномоченных оценщиков доказательств. А.П. Рыжаков не относит сторону защиты к лицам, оценивающим доказательства в уголовном процессе.358 Встаёт закономерный вопрос: как же может быть судопроизводство равноправно-состязательным, если суд имеет оценку только одной из состязающихся сторон – стороны обвинения, пусть и формально Достаточны ли гарантии статуса государственного органа для доказывания обвинением обстоятельств защиты (см.:

обстоятельства, отнесённые к предмету доказывания в п. 5; п. 6 – в отношении смягчения наказания; п. 7 ст. 73 УПК РФ) Логично отнести эти обстоятельства к доказыванию защиты и освободить от бремени их доказывания обвинение.

То, что вызывает спор у юристов, опережая время, довольно чётко определено в юридической психологии: “Каждое обстоятельство конкретного уголовного дела рассматривается с точки зрения процессуальных оппонентов для оценки имеющихся в деле доказательств”.Из-за неоднозначного, двойственного подхода к функциям обвинения (традиционно дополненным в советское время и надзорными функциями) возникает правовая неопределённость, в качестве чего рассматривать информацию, сообщаемую адвокатом в процессе (ст. 292 УПК РФ).

Поставленные вопросы поднимают огромный пласт пробелов в теории российского процессуального доказывания и теории государства и права и указывают на сохранение следственных черт и в современном прореформированном уголовном судопроизводстве.

Структура доказывания при традиционном общенаучном подходе к процессуальному доказыванию в российской юриспруденции. В связи с тем, что до предлагаемого исследования в теории права и процессуальных науках не выделялись столь четко субъективные и объективные особенности доказывания субъекта (в доказывании учёные выделяли структуру, которая, по своей сути, относится не ко всему доказыванию, а большей частью к его объективной стороне), рассмотрим традиционное понимание структуры доказывания. Что понимают ученые под структурой доказывания Системность любого объекта предполагает наличие определенного набора элементов – структурных единиц, взаимодействие которых и обеспечивает присущие объекту качественные особенности360. Состав элементов доказывания – один из самых наиболее дискуссионных вопросов доказательственного процессуального права. О его структуре высказан современными учеными целый ряд далеко не однозначных мнений.

Приведем наиболее известные из них:

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации от ноября 2001. Норма. М. 2002. С.262.

См. Смирнова Н.Н. Юридическая психология. Конспект лекций. Альфа. СПб. 2000. 68.

См.: Воронович Б.А., Плетников Ю.И. Категория “деятельность” в историческом материализме. М., 1975. С. 12.

- 101 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения • С.В. Курылёв выделял в качестве элементов доказывания представление (собирание) и исследование доказательств;

• М.И. Царев, П.Я. Трубников, В.Д. Арсеньев – собирание, исследование, оценку доказательств;

• А.К. Сергун – представление, собирание, исследование;

• К.С. Юдельсон – обнаружение (выявление, собирание) доказательств, их процессуальное закрепление, проверку и оценку доказательств; несколько позже К.С. Юдельсон вопрос об элементах доказывания трактовал иначе361;

• А.Г. Калпин, П.П. Гуреев, И.Л. Петрухин – представление, собирание, исследование, оценку доказательств;

• Л.Т. Ульянова – собирание, закрепление, проверку и оценку;

• А.П. Рыжаков – собирание, закрепление, проверку, оценку, удостоверительный момент 362;

• В.И. Коломыцев – выявление, собирание, представление, исследование, оценку доказательств;

• Ю.К. Осипов – определение предмета доказывания, выявление, собирание, исследование, оценку;

• М.К. Треушников – утверждение о фактах, указание заинтересованных лиц на доказательства, представление, собирание, исследование, оценку доказательств363;

• В.Д Арсеньев “в этой деятельности” выделяет: собирание, проверку (исследование) и оценку доказательств364;

• Ф.Н. Фаткуллин добавляет к ним построение и динамическое развитие версий по делу и обоснование выводов365;

• Н.А. Якубович отмечает элемент “закрепления доказательств”, а в собирание включает: выявление, получение, процессуальное закрепление и представление доказательственных материалов.366 Отдельные учёные включают в процессуальное закрепление и составление протоколов, поиск Гражданский процесс / Под ред. К.С.Юдельсона. М., 1978.

Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Приор. М. 1999. С. 219.

См.: Курылёв С.В. Установление истины в советском правосудии: Автореф. дис.

…докт. юрид. наук. М., 1976. С. 16; Трубников П.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного суда СССР. М., 1979. С. 73; Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., 1956. С. 52; Ульянова Л.Т. оценка доказательств судом первой инстанции. М., 1959. С. 47; Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: Автореф. дис. …канд. юрид.

наук. М., 1966. С. 16; Треушников М.К. Указанное сочинение. С. 26.

Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юр. лит., 1964; Советский уголовный процесс / Под ред. Л.М. Корнеевой;

П.А. Лупинской, И.В. Тынчерова. Учебник. М.: Юр. лит., 1980. С. 151.

Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Изд. Казанского унив-а. Казань. С. 13-14.

Якубович Н.А. Понятие и содержание процесса доказывания // Теория доказательств в советском уголовном процессе. / Отв ред. Жогин Н.В. Изд. 2-е испр. и доп. М.: Юр. лит., 1973. С. 298.

- 102 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения (розыск), обнаружение и последующее получение (извлечение) содержащейся в доказательствах информации367;

• А.П. Рыжаков отмечает, что не надо устанавливать границ между элементами и бояться частичного или полного поглощения одного из них другим. К элементам он относит: построение и динамическое развитие следственных версий по делу, поиск, выявление (обнаружение), получение, представление доказательств участниками процесса или другими лицами, составление протоколов, вынесение постановлений (определений) о приобщении к делу вещественных доказательств, сравнение собранных доказательств, оценка имеющихся средств доказывания по уголовному делу, обоснование выводов368.

Большинство процессуалистов отмечают в уголовно-процессуальном доказывании удостоверительный момент. В административном процессе, как отмечает Д.Н. Бахрах, “решение задач административного производства осуществляется посредством доказывания, которое включает в себя выявление, процессуальное оформление и исследование доказательств”. “Целостность системы судебного доказывания как процесса деятельности проявляется во взаимодействии ее элементов, которое обуславливает наличие новых интеграционных качеств, не свойственных в отдельности каждому из образующих ее элементов”.В философском понимании элементы – это взаимосвязанные части единого целого, которые находятся в постоянном взаимодействии друг с другом. Пока эти элементы взаимодействуют на основе внутренних связей доказывания и неизменны, будет функционировать вся система доказывания в целом. Внутренняя связь в целостной системе настолько тесна, что изменение одной из ее частей с необходимостью вызывает то или иное изменение других частей, а нередко и системы в целом 42.

Данные части доказывания принято называть элементами судебного доказывания.

Несомненно, что внешняя структура доказывания субъекта является отображением внутренней стороны доказывания (ярко виден один из элементов внутреннего – оценка).

Сам процесс доказывания с внешней стороны имеет четкую последовательность в смене стадий (частей) доказывания и соответствующих им действий субъектов доказывания и суда, совершаемых также последовательно. Профессор М.К. Треушников считает, что: “Элементы создают ступени перехода от незнания к знанию, от вероятных суждений к достоверным”43.

См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. / Отв ред. Жогин Н.В. Изд.

2-е испр. и доп. М.: Юр. лит., 1973. С. 300 –301.

Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. Филин М.1997. С.21.

См. напр.: Удостоверительной момент проходит красной линией по всем этапам процесса доказывания, полагает А.П.Рыжаков – Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации. Норма. М. 2002. С. 262.

Бахрах Д.Н. Административное право России. Норма. М. 2000. 523.

См.: Садовский В.Н. Основание общей теории систем. М., 1974. С. 83-84; Тюхтин В.С.

Отражение, системы, кибернетика. Теория отражения в свете кибернетики и системного подхода. М., 1972. С. 11.

См.: Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980. С. 84.

См.: Советский гражданский процесс. Изд-е 2. М.: “Юрид. лит-ра”, 1988. С. 191.

- 103 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения Если исходить из того, что в суде выстраивается модель прошлого факта на основании доказательств и их толкования субъектами доказывания из опосредованного восприятия судом фактов, можно говорить только об относительной достоверности выстроенной перед судом (либо с его помощью) модели.

Профессор М.К. Треушников пишет, что обязанность доказывания исполняется путем представления доказательств, заявлений и ходатайств об их истребовании, указанием суду на них, т.е. сообщением места нахождения доказательств, ознакомлением с доказательствами, имеющимися в гражданском деле, путем участия в их исследовании44.

В другой работе М.К. Треушников считает, что в процессе судебного доказывания в результате проведенного в условиях гласности, непосредственности исследования доказательств и их оценки в совокупности со всеми материалами дела эти разъединенные звенья (различная информация о фактах) соединяются судом в единую цепь, дающую истинное отражение фактических обстоятельств по делу45.

М.К. Треушников выделяет следующие стадии в доказывании у А.Ф. Клейнман:

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 39 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.