WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 ||

Доказательственное право фактически переживает этап становления новых норм в уголовном и гражданском судопроизводстве, действует новый УПК РФ и ГПК РФ. На наш взгляд, созданы все предпосылки для коренного изменения норм гражданского процессуального права. На современном этапе развития доказательственного права в России к вышеперечисленным нормам добавятся нормы конституционного права и нормы права административного. Продолжают оставаться реальностью и арбитражные нормы в сфере доказывания, не признанные законодателем как самостоятельные (но существующие не в ГПК РФ, а в самостоятельном, введённом в действие с 1.09.2002 г., АПК РФ).

Общетеоретические положения о процессуальном доказывании и правоприменении – единая для всех процессуальных отраслей «база» знаний о доказательственном праве и правоприменении в России и других государствах мира (достоянии мировых правовых систем), которые логично рассматривать в России в рамках теории государства и права.

Предметом и методами изучения доказательственного права, как науки теории государства и права, являются предмет и методы теории государства и права. В отраслевом аспекте на них влияют специфические особенности предмета изучения и метода изучения отраслевой процессуальной науки, чем существенно сужаются границы предмета исследования, и применяются специфические отраслевые методы в дополнение к общетеоретическим. В отраслевом аспекте появляется предмет и метод регулирования доказательственного права: предмет – общественные отношения в рамках отраслевого предмета; методом выступает метод данной отрасли права.

Спорны и точки зрения учёных о самой теории доказывания, называемой также и теорией доказательств. Приведём мнения российских учёных по вопросу о теории доказывания (доказательств).

Г.М. Миньковский полагает, что в отличие от доказательственного права (системы правовых норм) теория доказательств – система теоретических положений, составляющих часть науки.Позиция Ю.К. Орлова в отношении доказательственного права состоит в понимании его как совокупности норм, регулирующих доказательственную деятельность.

При этом отмечается, что доказательственное право – подотрасль уголовнопроцессуального права. И.В. Решетникова различает теорию доказательственного права в узком смысле, как направление отраслевой юридической науки, и в широком смысле – межотраслевая юридическая наука, новое, но реальное явление.М.Л. Шифман соединяет понятие доказательственного права и теорию доказательств, состоящую из системы норм, регулирующих доказывание и практику их применения.178 Несомненно, понятие теории более широкое.

И.А. Трусов считает, что теория судебных доказательств изучает юридические нормы, устанавливающие процессуальный порядок собирания и пользования Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. М.

1973. С. 5-6.

Т.ж. С. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000. С. 49.

Штифман М.Л. Основные вопросы теории советского доказательственного права. М.

1956. С. - 57 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения доказательствами, и обобщает практику органов юстиции по использованию доказательств.Н.А. Власов относит теорию доказательств к части науки уголовного процесса, изучающей «такие понятия, как доказательства, источники доказательств, предмет и пределы доказывания, процесс доказывания».Существенной заслугой И.В. Решетниковой является указание на неразрывность доказательственного права и практики его применения. В частности, она указывает:

«Доказательственное право не может изучаться без практики его реализации, которая объективизируется не только в правоприменительной, но и в других формах реализации права…При этом главную роль в развитии теории доказательственного права играет правоприменительная практика».181 Как мы уже отмечали, она как бы двигатель развития доказательственного права.

И.В. Решетникова отмечает расположение источников доказательственного права в гражданском процессуальном праве (на наш взгляд, во всем процессуальном праве) и в отраслях материального права. Ею верно отмечены влияние общественных отношений на доказательственное право; реализация доказательственного права всеми субъектами доказывания; роль правосознания как связующего элемента между общественными отношениями, доказательственным правом и его реализацией.Ю.К. Орлов полагает, что «гносеологические, логические, правовые основы и правила доказывания изучаются теорией доказательств, которая является частью (разделом) науки уголовного процесса (аналогичный раздел существует и в науке гражданского процесса) «…Теория доказательств основывается на философских положениях, присущих любой познавательной деятельности, изучаемых философской теорией познания (гносеологией). Теория доказательств широкого опирается также на достижения других наук – логики, психологии, кибернетики».Исходя из отраслевого подхода учёные Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькинд считают, что «под доказательственным правом следует понимать систему уголовнопроцессуальных норм, регулирующих цели, содержание, порядок, пределы и правовые средства собирания, проверки и оценки доказательств, а также обоснованность и мотивированность выводов правоохранительных органов, вытекающих из такой оценки».А.П. Рыжаков со ссылкой на «Теорию доказательств в советском уголовном процессе» полагает, что нормы процессуального права, регламентирующие цели, порядок и содержание доказывания как деятельности, именуются доказательственным правом.Он допускает существование таких норм не только в уголовном процессе, но и - в гражданском. Под предметом доказательственного права эти учёные понимают весь круг отношений, складывающихся в связи с процессуальным доказыванием.

Трусов И.А. Основы теории судебных доказательств. Юр.лит. М. 1960. С.13-14.

Власова Н.А. Уголовный процесс. Курс лекций. Щит-м. М. 2001.

Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000. С. 53.

Решетникова И.В. Т.ж. С. 53.

Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Проспект. М. 2000.

С. Г.Ф.Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькинд. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. ВГУ. Воронеж. 1978.

Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. Филин. М.

1997. С. 9.

- 58 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения М.А. Фокина определяет доказательственное право как комплексное системноструктурное образование, выводит и детализирует гражданско-процессуальные принципы доказательственного права, существующие в развитие отраслевых принципов. И даёт их следующее определение: «под принципами доказательственного права следует понимать закреплённые нормами гражданского процессуального права основополагающие правовые идеи (начала), объединяющие в единстве целые нормы отраслей материального и процессуального права и отражающие специфику деятельности субъектов гражданского судопроизводства по установлению фактических обстоятельств дела в целях вынесения законного и обоснованного решения (определения) по делу».186 М.А. Фокина выделила следующие принципы: «1) обязательность доказывания (все обстоятельства дела подлежат доказыванию, за исключением тех, которые не подлежат доказыванию в силу закона или соглашения, в том числе молчаливого, лиц, участвующих в деле); 2) относимость доказательств; 3) допустимость средств доказывания; 4) свободная оценка доказательств».187 Здесь же М.А. Фокина указывает на актуальность принципов доказательственного права не только для гражданского процессуального права, но и, как она пишет, «для других сфер правоприменения», объясняя это межотраслевым характером.188 Далее она предлагает рассматривать принципы доказательственного права в качестве принципов межотраслевого объединения институтов. Как представляется, при перенесении такого подхода в теорию государства и права мы по аналогии будем вынуждены создавать дополняющие принципы для всех правовых понятий, в развитие принципов общеотраслевых. Появятся отдельные принципы правоотношений, правонарушений, юридических фактов и т.п., наконец, норм права. Отходя от традиционного отношения к принципам, понимаемым как «общие руководящие нормативные положения»189, мы признаём недостаточную отраслевую разработанность наукой, несовершенство общих отраслевых принципов. Недостаточность их влияния на правоприменителя (в нашем случае – субъектов доказывания) нельзя компенсировать выработкой отраслевых частно – понятийных принципов, необходима разработка самих принципов в отраслях.

Козлов А.С. указывает на целесообразность создания теории доказательств, используемых в юрисдикциях.Теория доказывания – глобальное правовое формирующееся и изменяющееся под влиянием объективных юридических факторов явление. На наш взгляд, теория доказывания – весь комплекс правовых знаний по вопросам доказательственного права, изложенный концептуально, к сожалению, получивший существенное развитие исключительно в отраслевом праве.

Приверженцами деления теории доказательственного права на общую и особенную части являются ряд учёных. Критерием классификации выступает значение признака (всеобщность или ограниченность его распространения). К числу сторонников такой Фокина М.А. Доказательственное право – структурное подразделение гражданского процессуального права // Правоведение. № 3. 2000. С.197; 200-203.

Фокина М.А. Доказательственное право – структурное подразделение гражданского процессуального права // Правоведение. № 3. 2000. С. 201.

Фокина М.А. Доказательственное право – структурное подразделение гражданского процессуального права // Правоведение. № 3. 2000. С. 201.

Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М. ВЮЗИ. 1950.С. 25.

Козлов А.С. О концептуальности теории доказательств в юрисдикции // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск. 1984. С.6.

- 59 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения классификации теории доказывания можно отнести Г.Ф. Горского, Л.Д. Кокорева, П.С.

Элькинд191, А.И. Трусова 192, И.В. Решетникову 193, Ю.К. Орлова 194 и других учёных.

Но доказательственное право и теория доказывания существуют и в других государствах с развитыми системами права. Встаёт вопрос рецепции лучшего в доказательственном праве. Сколь допустимо копирование и внедрение в России понятийгарантов демократичности из иных систем права Как представляется, слепое заимствование апробированно-эффективных основ доказательственного права в зарубежных правовых системах может не принести желаемого результата в российской системе права. Как справедливо отмечает И.В. Решетникова, рассматривая вопрос общеправовых основ развития доказательственного права, наша повседневная жизнь другая, недопустимы крайности в восхвалении зарубежного законодательства и настаивании на самобытности (граничащей с принципами натурального хозяйства).Главное в анализе зарубежного доказательственного права и преломлении его к российской системе права – это возможность добиться его эффективного использования в России при рецепции. Из этого основания необходимо исходить, решая вопросы внедрения того прогрессивного, что существует в зарубежном праве. Все правовые системы разные, с огромным количеством национальных правовых факторов и это основная проблема рецепции, игнорирование которой сразу проявит себя при внесении в российскую систему. Существует опасность, подобная компьютерному вирусу, который способен нарушить уже работающий компьютер своим присутствием, но в начале попадания кажется неопасным.

Традиционно юридически сильной в «процессуальном мире» является англосаксонская правовая система, основанная на прецедентном праве. Однако довольно сложно использовать англо-американскую теорию доказательственного права при создании общетеоретических основ доказательственного права России. Воспринятые в конце ХХ века российским процессуальным правом основы доказательственно – состязательного права из англо-саксонской правовой семьи произведено без учёта главенствующего прецедентного права и связано с восстановлением состязательного дореволюционного российского. Исконно англо-американская правовая система строилась на праве процессуальном, исходя из принципа действия права при обеспечении соответствующего процессуального механизма реализации. Это отличие весьма существенно для российского процессуального права, которое по своей направленности намного ближе к праву романо-германской правовой семьи, основанной на законе.

Современная российская правовая система пытается соединить в себе процессуальные основы англо-американской системы (основанной на праве прецедентном) и право романо-германской системы (основанной на законодательном акте), в котором произведена рецепция римского права. Вместе с тем в современной немецкой Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. ВГУ. Воронеж. 1978. С. 32.

См. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М.: Юр. лит., 1960. С. 12- Решетникова И.В. Т.ж. С. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Проспект. М. 2000.

С. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Городец. М. 1999. С.10.

См. т.ж.: http://ad4.lbn.ru/bb.cgicmd=ad&pubid : «Доказательственное право – совокупность норм уголовно-процессуального права, которые регламентируют деятельность по доказыванию. Теория доказательств – это наука, а доказательственное право – это подотрасль права. Нормы доказательственного права – это общие и обязательные правила поведения субъектов уголовно-процессуальных отношений, - 60 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения процессуалистике складывается мнение о сочетании состязательных начал судопроизводства и активной роли суда в процессе.Российское доказательственное право – это правовой феномен, находящийся на стадии становления и соединивший в себе черты дореволюционного процессуального российского права в сочетании с рецепцией англо-саксонского, накладываемой на традиционное советское право (уходящее истоками в романо-германскую правовую семью).

Российская теория доказательственного права не имеет общих единообразных основ и носит сугубо отраслевой характер.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.