WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |

Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. Юрист. М. 2000. С.

208.

- 52 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения представляется новым для российской правовой системы, поскольку суд присяжных существовал в России до революции 1917 года, а вместе с ним существовало и доказательственное право. Речь может идти о заимствованно – восстановительном процессе доказательственного права, основанного на состязательных и паритетных началах. Корни российского доказательственного права были нами рассмотрены в истории вопроса.

Соответственно, доказательственное право традиционно присуще российской правовой системе. Видимо, с 1917 года оно обрело в Советской России иную форму – его свободное развитие было приостановлено ввиду жесткого давления государственного интереса. Примерно в это же время появился отраслевой подход в праве – без учета общетеоретического значения теории доказывания. В постреволюционный период доказывание восстанавливается и происходит его притирка к следственному советскому процессу. Доказывание субъекта стало вторично и не столь значимо для правоприменителя, озабоченного защитой, в первую очередь, государственного интереса.

Частное и публичное начало в праве официально исчезли, «свергнутые» революционно – правовыми преобразованиями, публичное право поглотило частное. Частный, личностный интерес отошёл на второй план. Именно этим и вызвано такое сложное положение в современной теории доказывания.

Советское доказательственное право развивалось достаточно медленно, в противовес которому российское доказательственное право на рубеже ХХ – ХХI веков приобрело стремительные темпы развития. Этому способствует целый ряд причин, к числу которых, на наш взгляд, относятся: исторические, политические, экономические, социальные факторы развития всего Российского государства и общества – в новых условиях возникла необходимость проведения реформ.

Начавшиеся в конце ХХ века правовые реформы изменили первоосновы правоприменительного процесса – принципы его организации и функционирования.

Изменение конституционных и отраслевых принципов создало правовую ситуацию, в которой советское правоприменение, носящее преимущественно следственный характер, наглядно показало свою неэффективность. Изменение в процессуальных принципах привело к коренным трансформациям в сложившемся отраслевом советском доказательственном праве. Отдельные теоретические разработки советской теории государства и права в области доказывания, а тем более – доказывания процессуального, не носили комплексного характера. Доказательственное право в советской теории права понималось, как что-то само собой разумеющееся, «прикладывающаяся» составляющая центрального понятия – правоприменения. Впрочем, и сам термин «доказательственное право» использовался преимущественно советской уголовно-процессуальной наукой. Однако корни такого подхода заложены в более раннем периоде развития права. Так, например, Л.Е. Владимиров, выдающийся теоретик начала ХХ века, рассматривал доказательственное право в узких рамках уголовного процесса. В частности, отмечая определительное и охранительное доказательственное право, он писал:

Так, например, Л.Д. Ульянова указывает: «совокупность уголовно-процессуальных норм, определяющих содержание, цели и предмет доказывания, понятие и виды доказательств, а также особенности доказывания в различных стадиях производства и по нескольким категориям дел называют доказательственным правом. Доказательственное право не составляет самостоятельной отрасли права. Оно является частью уголовнопроцессуального права…Теория доказательств является частью науки об уголовном процессе и представляет собой систему научных положений, посвящённых доказыванию по уголовным делам».// Уголовный процесс. Зеркало. М. 1999. С. 131.

- 53 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения • «Доказательственным правом определительным называется совокупность законодательных постановлений, указывающих способы установления и пользования уголовными доказательствами с целью добыть достоверность фактов, составляющих предмет процессуального исследования»;

• «Доказательственным правом охранительным называется совокупность законодательных постановлений, определяющих принудительные меры, коими располагает судебная власть, как для обеспечения доставления доказательств третьими лицами, так и для ограждения достоверности этих доказательств». Изменившийся вектор процессуальной процедуры следственного процесса на состязательный тип обусловил необходимость глобального развития доказательственного права в российской правовой системе. Смена ценностных правовых приоритетов привела доказывание к вынужденному прогрессивному развитию. Коренным изменениям сегодня подвержены основные понятия процессуального доказательственного права, такие как «доказательства», «доказывание» и др. В качестве примера можно привести новый УПК РФ.

Современный российский юрист с трудом понимает и привыкает к использованию общеотраслевого термина «доказательственное право». Ещё большую «неразбериху» вносят узкоотраслевые подходы к этому понятию.

Доказательственное право и теория доказывания сегодня настолько тесно вросли в процессуальные отрасли, что возможной реакцией современного юриста на их общетеоретическое обоснование может быть неосмысленное отторжение. Такая стереотипная реакция, по-видимому, может быть вызвана сложившимся и существовавшим долгие годы концептуальным отношением в российской правовой системе, ввиду того, что в советском процессе преобладали следственные, а не состязательные начала. Суд восполнял пробелы в доказывании субъекта, так как сам выступал в роли активного участника доказательственной деятельности (положение довольно парадоксальное: суд сам доказывает (субъект доказывания), сам и разрешает спор). Возможно, так советская наука пыталась описать ту борьбу, которая происходит в душе у каждого конкретного правоприменителя, но реально выглядит это в нормах права по- иному.

В том случае, если российской юридической науке удастся переломить стереотипность мышления, навязанную следственными началами в судопроизводствах, в области доказывания – в теории государства и права произойдет комплексное развитие доказательственного права в России (жизненно необходимых общих установок).

Доказательственное право при использовании теории российского процессуального доказывания и правоприменения способно выйти на качественно новый общетеоретический уровень. Теория государства и права, служащая первоосновой всех юридических наук в российской правовой системе, обретёт с помощью теории российского процессуального доказывания и правоприменения присущую ей направляющую роль в области процессуального доказывания.

Отмечаемое в научной литературе трудное положение практиков-процессуалистов, как доказывающих, так и применяющих право, и, соответственно, теоретиков порождено отсутствием общеправовых теоретических установок в этой сфере права. Предлагаемая концепция равно значима для теории доказывания и для практики, где доказательственное право обретает «жизнь».

Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Автограф. Тула. 2000. С. 146147.

- 54 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения Постараемся понять, что же это за «правовой феномен», оставшийся загадкой даже для советской и современной теории права, но вместе с тем широко используемый современными процессуалистами.169 Разумеется, доказательственное право – это не отрасль права, так как отсутствует собственный предмет и метод правового регулирования, но и не межотраслевой институт.170 Вместе с тем доказательственное право насквозь пронизывает все процессуальные отрасли российского права. Его присутствие обозначено в отраслях «красной нитью». Встаёт закономерный вопрос, действительно ли доказательственное право имеет четко сконструированную отраслевую направленность Если рассматривать с точки зрения современного законодательства, то да. При более глубоком научном анализе взглядов российских учёных (начиная с конца ХIХ века) и анализе правовых источников возможно выделить общие правовые особенности процессуального доказательственного права, к которым, как представляется, относятся традиционные юридические конструкции, которые в отраслях «обрастают» отраслевыми особенностями: доказывание и доказательства, в свою очередь, дробящиеся на более мелкие правовые подконструкции, например, классификации доказательств, предмет, субъекты доказывания, его механизм и т.д. Выделив ряд общеправовых юридических конструкций, характерных для всех процессуальных отраслей, можно говорить о наличии российского доказательственного права на уровне теории государства и права.

На наш взгляд, доказательственное право – универсальная юридическая суперконструкция, несущая на себе основную нагрузку в правоприменении, использующем установленные правовой нормой процедуры для соотнесения юридически значимого факта с нормой права, исходя из доказывания (механизма доказывания) субъектов.

Как представляется, в теории права должна быть заключена условно «общая часть» доказательственного права (с учётом дальнейшей, традиционной российской классификации деления отраслей на материальные и процессуальные).

Доказательственное право нельзя рассматривать в узкоотраслевом аспекте, игнорируя его существование во всех процессуальных отраслях.171 Общетеоретическое отношение к доказательственному праву – проект, жизненно необходимый для российской правовой системы действующего доказательственного права, на более совершенном уровне. Единственный путь его становления – развитие теории доказывания в рамках теории государства и права. При этом необходимо учитывать, что невозможно рассматривать доказывание только в теории права, так как при этом остается в тени важнейший фактор, влияющий на доказывание – это государственное влияние, поэтому, целесообразно рассмотрение доказывания именно в рамках правоприменения, деятельности государства.

«Отраслевая часть» доказательственного права является логическим продолжением «общей части» и находится в отдельных отраслях российского права.

Так, например, журнал «Арбитражный и гражданский процесс» в первых шести номерах за 2002 г. ввел рубрику «Доказательственное право», посвящённую проблемам доказывания в гражданском процессе.

К данному спорному понятию автор относится негативно, поскольку при признании существования межотраслевых институтов теория права представляется набором таковых, а не основополагающей правовой наукой.

Горский Г.Ф., Кокарев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказывания в советском уголовном процессе. ВГУ. Воронеж. 1978; Теория доказательств в советском уголовном процессе. (Отв. ред. Н.В. Жогин) Изд. 2. испр. и доп. Юр. Лил. М. 1973 и ряд других работ.

- 55 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения Причём современное доказательственное право получило наибольшее развитие в процессуальных отраслях.

Автор категорически выступает против «доработок» в отраслевом праве общетеоретических основ доказательственного права. Отрасли, по возможности, должны избегать изменения общеправовых понятий, входящих в состав общей части права доказательственного. Подобный подход отраслевых разработок существовал в дореволюционной теории права.172 Таким образом, основная нагрузка по разработке основ доказательственного права ложится на теорию права.

При таком понимании достигается наиболее эффективный, а главное единообразный, цельный подход к доказательственному праву во всей системе права в Российской Федерации. Только так мы можем избежать противоречивых разработок одних и тех же понятий в отраслях, избежать наделения их различным содержанием, обеспечить синхронное (непротиворечивое) развитие всей российской правовой семьи, а значит, тем самым избежать коллизии понятий отраслевого доказательственного права, конфликт которых в будущем неизбежен при сохранении существующего положения в праве. Например, при различных подходах к доказательственному праву в уголовном и гражданском процессах невозможно будет решать вопросы иска в уголовном процессе. «Свободное плавание» отраслевого доказательственного права недопустимо и вредно для российской правовой системы.

Действующее и развивающееся отраслевое доказательственное право сегодня – это реальность.173 К нему можно относиться негативно или позитивно, но не признавать его существование в российской правовой системе просто невозможно ввиду его объективной очевидности.

Представляется, что по своему содержанию сложившееся современное доказательственное право – это комплекс норм, действующий в области доказывания субъекта в рамках отдельной отрасли российского права, влияющий и на осуществление правоприменительной деятельности. В этом случае неудивительно понимание доказательственного права, которое предлагается в специализированных юридических словарях, как, например, исключительно уголовно-процессуального доказательственного права.

Предлагаемый в работе подход к доказыванию вынуждает нас классифицировать источники доказательственного права в зависимости от субъекта, на которого они оказывают своё влияние (имеющего властные полномочия на применение права, либо защищающего субъективное право и обратившегося к такому должностному лицу). Сами же классификации источников доказательственного права рассматривается позднее.

Далее. Рассмотрение доказывания в одной отрасли должно учитывать единые особенности рассмотрения доказывания в общеправовом аспекте и учитывать сравнительный анализ доказывания в других отраслях права.

В науке уголовного процесса отмечается, что «нормы процессуального права, регламентирующие цели, порядок, пределы и содержание доказывания, как деятельности, именуются доказательственным правом».174 Правовой нонсенс. А как же См. напр., Каркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Изд. 5. Книжный магазин Мартынова Н.К. СПб. 1898.

Зубович М.М. Развитие теории судебных доказательств // http: // www. Law. isu. ru./ science / vestnik / 1998 1/ Zubovich. sgi. C. 1; научная школа в Екатеринбурге в области гражданско-процессуального доказывания под руководством И. Решетниковой и др.

Рыжаков А.И. Уголовный процесс. Приор. М. 1999. С.200.

- 56 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения доказательственное право в гражданском (административном) и конституционном судопроизводстве При таком подходе его существование просто проигнорировано.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.