WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Фёдорова. 1872. С. 31-32.

Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. М. 1914. С. 16.

Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств. В связи с судоустройством и судопроизводством. ЛексЭСТ. М. 2001. С.21.

Стецовский Ю.И. Судебная власть. Дело. М. 1999. С. 138.

Уголовный процесс. Зеркало. М. 1999. С. 130.

Спасович В.Д, О теории судебно-уголовных доказательств. В связи с судоустройством и судопроизводством. ЛексЭСТ. М. 2001. – переизданное.

Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. Городец. М. 2002. С. 31.

- 19 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения Дореволюционному праву известны презумпции добропорядочности и почитания закона. Существовала добровольная, принудительная и оценочная присяга. Система формальных доказательств, конечно, достигла своей цели – оградить правосудие от произвола судьи, но не достигла самой существенной цели, для которой была создана – цели правосудия.Так как «русский новый процесс уничтожил формальные доказательства и основал решение на убеждении судей, а поэтому появилась необходимость и в новых судьях. Если бы остались прежние суды, то внутреннее убеждение потеряло бы своё значение, ибо судьи старые, не имея необходимости качества для пользования своими правами – разрешить дело по внутреннему убеждению», разрешали бы его по-старому.Основными принципами этой теории были:

- состязательность;

- гласность;

- устность;

- непосредственность;

- свободная оценка доказательств судом по внутреннему убеждению и др.

Как отмечает И.В. Решетникова, основываясь на мнении М. Чешлак, инквизиционная система перестала существовать в чистом виде еще в ХIХ в., в России – в 1864 г. Юстиция разделилась на общую и мировую, введены две инстанции проверки решений суда.

Принцип свободной оценки доказательств вытекал из постановлений по вопросу об оценке отдельных доказательств судом.62 В судебном решении должно было содержаться объяснение, почему судом отдан приоритет этому доказательству, а не другому, т.е. появляется объективно выраженное обоснование судейского убеждения по рассмотренному и разрешённому делу.

Наравне с признанием иска существовала присяга, которая влекла правовые последствия, равные признанию иска.

Относительно принципа состязательности необходимо отметить, что реализация этого принципа заключалась в полном невмешательстве суда в обсуждение незаявленных сторонами фактов и доказательственную сферу деятельности сторон (например, в сбор доказательств). Стороны могли в полной мере распоряжаться фактическим материалом – «доказательственной базой» по делу.

Таким образом, роль суда в процессе абсолютно пассивна. Главная движущая сила судебного процесса – стороны. Такое сложившееся положение отмечали А.Х. Гольмстен, Т.М. Яблочков, Е.В. Васьковский, В. Шамонин и ряд других ученых. См. там же. С.31.

Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Пг. 1918. С. 383-384.

Скордели П.К. Уголовное судопроизводство. Лекции. Ч.1. Киев. В литографии Е.Я.

Фёдорова. 1872. С. 4.

См.: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Городец. М. 1999. С.

25; Cieslak M. Polska procedura karna: Podstawowe zalozenia tejretyczne. Warszawa. 1984. S.

81-82.

Устав гражданского судопроизводства. 1864. С. 102, 411, 437, 711 и др.

Гольмстен А.Х.. Состязательное начало гражданского процесса в теории и русском законодательстве, преимущественно новейшем. Юридические исследования и статьи.

1894. Т.1. С. 427; Т.М. Яблочков. К учению об основных принципах гражданского процесса. Сборник памяти профессора Г.Ф. Шаршеневича. 1915. С. 317.; Е.В.

- 20 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения Вместе с тем почти сразу после принятия Судебных Уставов 1864 г. негласно началась новая работа по их исправлению, – отмечает А. Смыкалин.С принятием Основных законов Российской Империи в 1906 г. изменилось понятие «закона». Прежде законом считалось любое повеление Императора, оформленное в надлежащем порядке Сенатом. С принятием Основных законов 1906 г. (ст. 86) законом признаётся законодательный акт, принятый Государственной Думой, одобренный Государственным Советом и подписанный Императором.

Сами идеи судебной реформы конца ХIХ века в России оказались во многом нереализованными, плавно перетекающими в меры реакционного характера, которые принято относить к «контрреформам»65.

После Октябрьской революции 1917 г. в доказательственном праве России происходят реформационные изменения, что связанно с изменениями классового политического руководства страны.

Как указывают Р. Давид и К. Жоффре-Спинози, период военного коммунизма, наступивший сразу за Октябрьской революцией, характеризуется недоверчивым отношением к юристам; «старые судьи и судебная процедура были ликвидированы. Вновь созданные судьи выносили решения вне формальной процедуры, в соответствии с революционной совестью и правосознанием, в интересах власти рабочих и крестьян».Далее отмечается, что «поскольку законов было мало, судья должен был в соответствующих случаях искать решение спора в принципах марксизма. Из этой необходимости исходили первые советские законы, когда они предписывали судьям руководствоваться принципами политики Республики Советов и своим социалистическим правосознанием».В Декрете «О суде» № 1 от 22 ноября 1917 г. указывается на то, что упраздняются окружные суды, прокуратура, адвокатура, институт судебных следователей. В ноябре 1917 г. закрываются Главный военный суд с военно-прокурорским надзором, институт военных следователей и Петроградский коммерческий суд. В соответствии с Декретом «О суде» №1 организуются выборные местные суды и революционные трибуналы. «После Октябрьской революции 1917 года в законодательных актах о судах не содержалось регламентации вопросов доказательственного права».Согласно инструкции Народного комиссара юстиции от 19.12.17 г. при ревтрибунале создается коллегия лиц, занимающаяся правозаступничеством, как в форме обвинения, так и в форме общественной защиты. Декрет «О суде» № 1 закрепил две системы судов – общие и особые.

Васьковский. Там же. С. 95; Л.Я. Таубер. Иск, обвинение, состязательное начало. Вестник гражданского права. М. 1917. № 1. С. 76; Н.А. Гредескул. К учению об осуществлении права. 1900; В Шамонин. Главнейшие недостатки гражданского судопроизводства.

Журнал юридического общества при С-Петербургском университете. 1898. Кн. 2. С. 34.;

А. Окольский. Состязательный процесс в уставе гражданского судопроизводства.

Гражданское и уголовное право. М. 1880. Кн. 2 – 3.

Смыкалин А. Российская юстиция. № 7. 2001. С. 41.

Бойков А.Д., Капинус Н.И., Адвокатура России ИМПЭ М., 2000. С.15.

См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности.

Международные отношения. М. 1999. С.129; Hazard J.N. Setting Disputes in Soviet Sociery.

The formative era of legal institutions.1960.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности.

Международные отношения. М. 1999. С.167.

Уголовный процесс. Зеркало. М. 1999. С. 131.

- 21 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения С принятием Конституции 1918 г. происходит формирование иного, чем ранее существовавшего, типа государства. Естественным следствием выступает процесс формирования советского права, в том числе и доказательственного отраслевого.

«Разрушение старой судебной системы сопровождалось неизбежностью и ликвидацией прежнего гражданского и уголовного процессуального права. Вместе с тем, поскольку Судебные Уставы 1864 г. были достаточно прогрессивными, некоторые их идеи сохранились в советском процессуальном законодательстве»69. Действовал принцип состязательности, действовали и другие принципы судопроизводства, такие, как устность, гласность, непосредственность. Введен принцип коллегиальности.

Действует право на защиту. Все данные институты судопроизводств непосредственно влияли на формирование советского доказательственного права. Суд не был стеснён никакими формальными соображениями в отношении доказательств. Соответственно, советское доказательственное право возникло в результате реформирования российского доказательственного права дореволюционного периода и базировалось на его основе. Начинается формирование отраслей права. С формированием отраслей российского права формируется и отраслевой подход к доказыванию. Именно в этот исторический период не были заложены, и по этой причине не получили соответствующее развитие общетеоретические основы единого российского доказательственного права.

В Декрете «О суде» № 2 от 15 февраля 1918 г. для рассмотрения дел, превышающих местную подсудность, учреждены окружные народные суды.

28 января 1918 г. Совнарком утвердил трибуналы печати.

29 мая 1918 г. образован Ревтрибунал при ВЦИК.

11 июня 1918 г. создается кассационный отдел при ВЦИК.

Революционные трибуналы не были связаны никакими ограничениями в выборе форм борьбы с преступностью.

23 июня 1918 г. издается инструкция НКЮ РСФСР «Об организации и действии местных районных судов». Ст. 34 данной инструкции установила новый принцип судопроизводства, согласно которому при рассмотрении, как уголовных, так и гражданских дел местный Народный Суд не стеснен никакими формальными соображениями и от него зависит по обстоятельствам дела допустить те или иные доказательства, потребовать их от лиц, у которых они находятся.

В гражданском процессе к доказательствам относятся: заключения экспертов, показания свидетелей, вещественные доказательства, объяснения истца, ответчика. В соответствии со ст. 30 Инструкции при признании ответчиком иска или обвиняемым своей вины (сознании) суд имеет право не допрашивать свидетелей. В противоположной ситуации суд допрашивает свидетелей, предупреждая их об ответственности за дачу ложных показаний.

В инструкции отсутствует упоминание о письменных доказательствах, о порядке проверки доказательств, об оценке доказательств судом.

Твердо закреплен принцип самостоятельности суда в истребовании доказательств, независимости суда от воли сторон по данному вопросу, принцип не связанности суда формальными соображениями при допущении тех или иных доказательств по делу.Народный суд должен был применять Декреты рабоче-крестьянского правительства, а в случаях неполноты руководствоваться социалистическим правосознанием. На основе правосознания суд оценивал доказательства.

История отечественного государства и права. Ч. II. Изд. Бек. М.1999. С.78.

СУ. 1918. №53. С.597.

- 22 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения Вышеприведенное Положение содержит указания о судебном исследовании доказательств. Суд должен решить вопросы относимости и допустимости доказательств (ст. 60), установить, в каких взаимоотношениях находятся стороны и свидетель, закон устанавливает процедуру удаления свидетелей из зала судебного заседания, показания свидетелей заносятся в протокол судебного заседания, устанавливается допрос экспертов.

Декреты «О суде» и Инструкции установили общие основы гражданского и уголовного судопроизводства. Развитие общественной жизни требовало более четкой регламентации гражданско-процессуальных и уголовно-процессуальных правоотношений.

Происходит усиление государственного влияния в сфере правосудия. «В области социалистического правосудия по гражданским делам В.И. Ленин подчёркивал, что необходимо государственное вмешательство в их судебное разбирательство и разрешение, так как в Советском государстве гражданские правоотношения связаны с публичными и поэтому государство заинтересовано в правильном разрешении их, в том, чтобы судебные решения были законны и обоснованны».71 Такое отношение к правосудию предопределило государственный приоритет в «социалистической процессуальной состязательности».

Формируется и республиканское процессуальное право, включая и доказательственное.25.05.1922 г. принят УПК РСФСР, в котором «был провозглашён принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению, основанному на рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, включено требование обоснования приговора проверенными в суде доказательствами, перечислены виды доказательств, решены другие вопросы доказывания по уголовным делам (ст. 57, 58, 319 и др.)».73 УПК обновлён 15.02.1923 г. Как и раньше, закон устанавливал, что суд не ограничен никакими формальными доказательствами, от него зависит допустить или отвергнуть те или иные доказательства.

В 1923 г. ВЦИК принимает ГПК РСФСР, согласно которому стороны в процессе предъявляют доказательства, однако суд по собственной инициативе мог привлечь и другие доказательства.Образование СССР обусловило принятие Основ уголовного судопроизводства, существенно не изменявших существующее положение в доказательственном праве России.

Наряду с развитием республиканского права постепенно расширяется общесоюзное законодательство. Именно в это время формируется единая доктрина в области доказательственного права и теории доказывания, а значит, и правоприменения в советских республиках.Клейнман А.Ф. В.И.Ленин о законности, суде и прокуратуре. Изд. МГУ. М. 1961. С. 2223.

См., напр., Гражданский процесс БССР. Ч.1. Минск. Изд. Вышэйшая школа. 1979. С. 3438.

Уголовный процесс. Зеркало. М. 1999. С. 131.

История государства и права России. Былина. М. 1998. С. 415-416; История отечественного государства и права. Ч. II. Изд. Бек. М.1999. С. 143.

Результат её действия наглядно виден при сравнительном анализе кодификации РСФСР, СССР и союзных республик в учебной и научной литературе советского периода. Напр., см.: Гражданский процесс БССР. Ч.2. Гл. III. Минск. Изд. Вышэйшая школа. 1979. С.31-71.

- 23 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения Конституция СССР 1936 г. и Закон о судоустройстве 1938 г. провозглашают независимость судей и подчинение их только закону.

Конституция СССР 1936 г. предусмотрела известную централизацию в деле кодификации. Предполагалось создание Процессуальных кодексов. Однако эти кодексы не были созданы. Конституция СССР закрепляет демократические принципы судопроизводств. Вместе с тем происходит развитие репрессивной государственной системы, оказывающей непосредственное влияние и на доказательственное право России.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.