WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

очных ставок до тех пор, пока не будет найден действительный преступник или лицо, владевшее поличным, передавшее его другому лицу, но не имевшее возможности доказать, что предмет преступления приобретен им законным способом».Свидетели устранялись от допроса, если они были родственниками, враждовали с тяжущимися, были заинтересованы 35.

К числу бесспорных доказательств относились раны, следы побоев и другие, т.е.

внешние признаки нарушения права.36 Еще их называли знамениями, или следами.«В Европе в IX – XI вв. существовал суд (Божий суд – Judicium dei), когда, за неимением явных улик, удостоверялись в справедливости или несправедливости обвинения посредством испытаний, установленных обычаем или законом. Смысл этих судов заключался в том, что перст Божий укажет виновного и раскроет истину, недоступную судьям из смертных. Испытания, к которым принуждали для раскрытия истины Божьим судом, были различного вида. Отличаются такие, как ордалии, очистительная присяга, испытания посредством креста».В России в тех случаях, когда доказательств было недостаточно или они полностью отсутствовали, применялись особые формы суда. В частности, к ним относились:

судебный поединок, присяга, жребий, испытания водой, железом (ордалии), огнем.

Поле (судебный поединок) – разрешение спора при помощи оружия – институт местного происхождения той эпохи общественной жизни, когда родовой быт начал сменяться общинным, когда возникли формы самоуправства, самосуда, выражавшиеся, с одной стороны, в частной мести, а с другой стороны – в судебном поединке.Жребий основан на религиозном веровании в то, что суд Божий открывается в окружающем мире посредством гадания. Жребий – одна из древнейших форм, он применялся при разногласиях свидетелей, а также при спорах о том, какая из сторон должна принимать присягу.

Присяга. Существовало два вида присяги:

– обещательная;

– подтвердительная.

Обещательная присяга применялась в качестве обещания, гарантии исполнения взятого обязательства.

Присягавшие выполняли обряд целования креста, от этого присяга получила название «крестного целования».

Д. Я. Самоквасов. Курс истории русского права. Изд. 3. Московский университет.

М.1908. С. 384.

К.Кавелин. Там же. С. 98 – 100.

Карамзин. История государства Российского. Т. 1. С. 83.

Д. Я. Самоквасов. Т.ж.

Юридический лексикон, объясняющий термины и институты права, судопроизводства и нотариата. Т-1. Вып. 3. Изд. Исаковича. Одесса. 1885. С. 431.

Пахман С.Там же. С. 66.

- 15 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения Подтвердительная применялась в качестве подтверждения правдивости утверждения стороны о существовании факта и была судебной присягой.40 Этот вид присяги подразделялся на:

- добровольную;

- необходимую, т.е. по воле суда;

- очистительную, для того чтобы сложить с себя ответственность.

Лицо, давшее присягу, считалось оправданным и получало право требовать возмещения судебных затрат с противной стороны.

Испытания (ордалии). Ордалии появились во времена язычества и оставались после принятия христианства. Ордалии применялись по делам об убийствах, воровстве.

Обряд испытания заключался в физическом воздействии на человека огнем, водой и железом.

С усилением роли государства заметен переход к другим формам подтверждения, таким как письменные доказательства, повальный обыск.

Повальный обыск, видимо, появился от общинного быта, когда показания общины считались неопровержимым доказательством. Обыск представлял собой свидетельство многих людей, живших в определенной местности. В гражданском процессе повальный обыск проводился только по требованию стороны.41 К середине XVI века издаются специальные правила о порядке производства обыска под надзором правительства. Предусматриваются особые грамоты, подтверждающие полномочия на производство повального обыска, телесные наказания за дачу ложных показаний.

Письменные доказательства появились последними, они приобретают первостепенное доказательственное значение. Ранее составлявшиеся лишь для запоминания, в этот период письменные доказательства получают особое развитие. К ним относятся: грамоты, кабалы, купчие, крепости и другие.

Собственное признание стороны имело полную силу, если оно давалось в суде в присутствии духовных лиц, т.е. имелось налицо судебное признание.

К юридическим последствиям собственного признания относились:

- бесспорное основание для решения;

- окончание разбирательства дела;

- суд присуждал взыскать с ответчика признанные им суммы, обязывал передать вещь, если спор шел о вещи.По Двинской и Белозёрской уставным княжеским грамотам в качестве доказательств существовали только свод, поличное, судебный поединок. «Существенными отличиями судебного процесса вечевых грамот от процесса Русской Правды являются:

1). Замена публичного процесса (на княжьем дворе) процессом канцелярским, закрытым для публики;

2). Замена словесного делопроизводства письменным, с преобладанием письменных актов судебного доказательственного права;

3).Учреждение апелляционной судебной инстанции, под именем суда докладчиков, состоявшей из выборных бояр и житьих людей, преобразованного в Пахман С. Там же. С. 81 – 87.

Кавелин. К Там же. С. 95 – 97.

Пахман С. Там же. С. 154 – 161.

Самоквасов Д. Я. Курс истории русского права. Изд. 3. Московский университет.

М.1908. С. 392.

- 16 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения Судебниках Московского государства в центральный приказной суд бояр и дьяков». Итак, по Русской Правде публичный (на княжьем дворе) словесный и состязательный процесс опирался на законную систему судебных доказательств: показания свидетелей (видоки и послухи), поличное (лице), очные ставки (свод), признаки правонарушений (знамения и следы), Суд Божий (испытания железом и водой) и присягу (рота). По характеру правонарушений различают процесс по делам об убийстве, об увечьях, ранах и побоях, о воровстве и о противузаконенном пользовании чужой собственностью. Процессуальное вечевое законодательство содержит постановления, определяющие виды и относительную силу судебных доказательств.

Из изложенного можно сделать вывод о том, что позиция субъекта доказывания существовала с момента появления доказательственной деятельности человека. Так, ещё в поединке стороны физическим превосходством отстаивали свою позицию в споре.

Использование других доказательств, претерпевание физической боли является также позицией субъекта доказывания в те древнейшие времена. С заменой физического отстаивания своей позиции интеллектуальным, суть этого понятия не изменилась.

Первым опытом кодификации является Судебник Ивана III 1497 г. Судебник объединил собою удельные, областные законодательства и носил процессуальный характер. Главное содержание Судебника – процессуальные постановления, заимствованные из уставных грамот. Наиболее интересна третья глава – закрепляющая процессуальные постановления; четвёртый раздел, дополнительный, был посвящен запрету брать взятки, и устанавливал ответственность за ложные показания на суде и обрядность поля – судебного поединка.45 Отсутствует деление на право материальное и право процессуальное. Отсутствуют судебные инстанции, процесс носит обвинительный характер, а доказывание – упрощенный характер: неявка ответчик в суд – признание им своей вины; неявка обвинителя в суд прекращала дело.

Этот Судебник был расширен в 1550 г. (в 1551 г. издан стоглав).

В 1566 г. был издан указ, подробно определяющий, при каких условиях допускается обыск в значении судебного доказательства. В этом же указе допускалась замена поединка крестным целованием, с соблюдением определённых правил.

В 1626 г. издан указ относительно порядка присяги. В 1626 и 1627 гг. издаются узаконения, определяющие порядок вызова и явки тяжущихся сторон в суд.

К периоду Соборного Уложения 1649 г. судебные доказательства делились на:

- собственное признание и присягу (свидетельства сторон);

- признания свидетелей и письменные доказательства;

- жребий.

В уложение 1649 г. вошли главы: «О суде» – 287 статей, «О крестном целовании», «Суд о крестьянах», «Суд о холопах» и др.

По Соборному уложению 1649 г. розыскная форма процесса становится преобладающей. «Уложение сохраняет и такую форму, как «суд», т.е. форму состязательного процесса с широкими правами сторон, проходившего, как правило, устно, гласно, где истец и ответчик непосредственно стояли перед лицом суда. Однако Уложение допускало состязательную форму суда лишь по гражданско-правовым спорам, не затрагивающим интересы государства, и менее важным уголовным делам».46 «В Самоквасов Д. Я. Т.ж. С.397.

Самоквасов Д. Я. Курс истории русского права. Изд. 3. Московский университет.

М.1908. С. 422.

История государства и права России. Былина. М. 1998. С. 415-416.

- 17 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения Уложение в несколько изменённом виде вошло высказывание римского юриста Павла из Дигест Юстиниана относительно оценки свидетельских показаний судом».47 В частности, отмечалось, что судья должен верить не числу свидетелей, а достоверию и их чистосердечию, показания которых сходны с существом дела, свободны от подозрения в ненависти и приязни, когда их показания подтверждаются документами или самой совестью судьи.

Начало окончательной отмены состязательности было положено Указом Петра I, которым устанавливался розыск и расспрос о свидетелях, об отводах оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах.47- В начале ХVIII века Петр I издаёт Воинский Устав. Его часть, краткое изображение процессов или судебных тяжб, была посвящена судебному процессу (Устав содержал нормы о судебных доказательствах, судебном решении), розыск к этому времени окончательно поглощает суд. Воинский Устав «был составлен по немецким образцам и испытал сильное влияние французского и датского права». Черты розыскного процесса:

– дело, как правило, начинает суд;

– следствие и решение дела лежит на суде;

– обвиняемый – объект деятельности суда, который его «исследует», добиваясь признания, обвиняемый бесправен;

– отсутствует состязательность;

– характерна формальная система доказательств;

– розыскной процесс мог завершиться не только вынесением приговора, но и «решением суда о оставлении в подозрении»- при недостатке улик. Так, оставленный в подозрении не мог быть свидетелем в суде, имелся и ряд других ограничений правового статуса лица.

В ходе реформы Петра I форма розыска становится основной государственной формой правосудия в петровской России. «Происходит замена состязательности сторон допросом суда. Процесс стал письменным, в связи, с чем возрастает роль письменных доказательств. Получает развитие система формальных доказательств. Сущность этой системы состояла в том, что законом заранее определялась сила каждого вида судебных доказательств. При оценке их суд должен был руководствоваться определенными законодателем формальными правилами».Действует классификация доказательств на полные и неполные, т.е. доказательства подразделяются на совершенные и несовершенные. Наиболее совершенными являлись собственное признание и личный осмотр вещи судом.

Свидетели были разделены на классы. Причем, показания более знатных, грамотных, духовных имели приоритет. Показания свидетеля оценивались в половину доказательства, полным считались показания двух и более лиц.

Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана: Избранные фрагменты / М. 1984. С. 366.

47- См.: Законодательство Петра I // В ред. Честякова О.И. М. 1997. С. 822.

Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. Городец. М. 2002. С. 28.

Вышинский А.Я.. Теория судебных доказательств в советском праве. М. 1946. С. 56;

Е.В.Васьковский. Учебник гражданского процесса. М. 1917. С. 108; Б.И. Сыромятников.

Очерк истории суда в древней и новой России. Сборник «Судебная реформа» под ред.

Н.В.Давыдова и Н.Н.Полянского. 1915. С. 177.

- 18 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения Указом «О форме суда» (1723г.) Петр I установил словесный процесс. Согласно своду законов от 1857г., подлинные письменные акты были полным доказательством, а купеческие книги – половинным.«До Петра не было мысли об отделении Судебной власти от других властей: с управлением связывалась судебная власть».«Теория формальных доказательств властно и безраздельно господствовала в старом суде».«Вся эта искусная и, в своё время весьма, полезная система доказательств направлена к стеснению произвола судей, к ограничению злоупотребления пыткою, но именно поэтому она предполагает пытку; пытка её главный нерв, без пытки она немыслима».Ю.И. Стецовский считает, что уголовный процесс до 1864 г. носил смешанный характер – «комбинация инквизиционного предварительного следствия и состязательного судебного рассмотрения».В 1864 г. в ходе судебной реформы получает развитие другая теория – свободной оценки доказательств (Устав гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г.).

Процесс этого периода называют ещё смешанным.«С поставлением судов в положение более самостоятельное должна неминуемо обнаружиться и несостоятельность тяжёлой, неудобной теории доказательств времён Петра Великого. Единовременно приходится похоронить множество сложных форм и обрядов русского уголовного процесса, которые только и обусловливались петровскою теорией доказательств и екатерининским судопроизводством». Реформа 1864 г. вводит в действие 4 акта:

– учреждение судебных установлений;

– устав гражданского судопроизводства;

– устав уголовного судопроизводства;

– устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Судебная реформа провозгласила отделение суда от администрации, создание всесословных судебных органов, равенство всех перед судом, прокурорский надзор.

Для этого периода правотворческой деятельности в области доказательственного права также характерна рецепция римского права. Как отмечает Салогубова Е.В.

«наибольшему заимствованию подвергся институт доказательства. Устав гражданского судопроизводства воспринял римскую систему доказательств, в частности, принцип распределения тяжести (onus probandi), виды доказательств».57 Добавляется свидетельский «иммунитет», воспринята римская классификация доказательств на публичные и частные. Торговые книги допущены в качестве письменных доказательств.

Свод законов. Т.10.Ч.2. С. 329,332.

Скордели П.К. Уголовное судопроизводство. Лекции. Ч.1. Киев. В литографии Е.Я.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.