WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Вертикальная интеграция на рынке цемента США В период с 1944 по 1969 год на рынке цемента США активизировались вертикальные слияния и поглощения между производителями промежуточной продукции (цемента) и конечной продукции (бетона): было зарегистрировано 80 слияний и поглощений по инициативе поставщиков промежуточной продукции и 3 слияния по инициативе производителей конечной продукции. Непосредственные причины и условия вертикальной интеграции были исследованы МакБрайдом. Вертикальная интеграция послужила реакцией отрасли на снижение рыночного спроса на бетон. В условиях высокой доли постоянных издержек в затратах производителей бетона важнейшим фактором производственной эффективности служил высокий коэффициент использования производственной мощности. Вследствие высокой доли транспортных расходов в ценах покупателей бетона большинство производителей могли приобрести монопольную власть на региональных рынках путем снижения расходов на промежуточную продукцию. Это стало возможным благодаря использованию системы вертикальной интеграции.

В 1960-х годах Федеральная комиссия по торговле США предприняла шаги против вертикально интегрированных фирм, в конечном итоге приведшие к дезинтеграции многих вновь созданных компаний. Мотивом действий Федеральной торговой комиссии было то, что слияния приводили к созданию антиконкурентных условий на рынках. Они создали возможность активного использования ценовой дискриминации. Интегрированные фирмы, пользуясь полученным преимуществом в издержках, смогли оказывать давление на аутсайдеров путем снижения цен на бетон при неизменных ценах цемента.

Эта политика квалифицировалась как разновидность грабительского ценообразования. Вертикальные слияния привели к вытеснению с рынка конкурентов-аутсайдеров. Наконец, они повысили барьеры входа на рынок - потенциальный конкурент, рассчитывающий на успешное внедрение на рынок бетона, изначально должен включать подразделения, производящие цемент.

Источник: [12] Мы показали, что в ряде случаев система вертикальной интеграции и вертикальных ограничений на рынке повышает эффективность производства и благосостояние общества. Тем самым использование вертикального контроля может быть оправданным, несмотря на то, что он создает монопольную власть. Монопольная власть (и связанные с ней потери благосостояния общества) в данном случае служит платой за снижение издержек производства (явных и неявных), а также за решение проблем «внешних эффектов», возникающих, в частности, в отношениях между производителями промежуточной и конечной продукции, между производителями и дистрибьюторами.

Вопросы для повторения и обсуждения 1. Какие существуют формы вертикального контроля на рынках Чем вертикальная интеграция отличается от вертикальных ограничений 2. Какие хозяйственные проблемы фирм позволяет решить вертикальная интеграция В каком случае для их решения необходим контроль над собственностью предприятий, а в каком - контроль над их поведением 3. Как экономисты Чикагской школы рассматривают влияние вертикальной интеграции на рыночное положение и поведение фирм 4. Что такое проблема «двойной надбавки» В каком случае устранение «двойной надбавки» приводит к росту суммарной прибыли производителей конечной и промежуточной продукции 5. Охарактеризуйте характер и формы трансакционных издержек, побуждающие фирмы использовать вертикальную интеграцию.

6. В каких случаях вертикальная интеграция позволяет использовать схему ценовой дискриминации 7. Как вертикальная интеграция влияет на положение фирм-аутсайдеров, не входящих в вертикально интегрированные объединения, а также потенциальных конкурентов-производителей конечной продукции 8. Какие внешние эффекты могут возникать в отношениях между производителями и дистрибьюторами 9. Что такое франчайзинг Почему франчайзинг можно рассматривать как разновидность вертикального контроля Задачи 1. Фирма производит специфический продукт. Издержки его производства зависят от выпуска продукции как ТС = 2q + 0,2q2. В момент производства фирма не знает, найдет ли ее товар сбыт. С вероятностью она сможет продать любое его количество по цене, равной 5, с вероятностью (1 - ) - не сможет продать ничего. Произведенный продукт не подлежит хранению. Крупная фирма предлагает заключить долгосрочный договор на поставку 8 единиц продукта на условиях оплаты по цене «средние издержки + 5%». В каком случае долгосрочный контракт предпочтительнее производства на свободный рынок 2. Рыночный спрос на конечную продукцию описывается уравнением Qd = 100 - Р. Технология производства конечной продукции предполагает фиксированные пропорции использования двух типов промежуточной продукции (назовем их А и С): для выпуска единицы конечной продукции необходима одна единица промежуточного продукта А и одна единица промежуточного продукта С. Рынок промежуточного продукта С конкурентный, средние издержки производства продукта составляют 2.

Средние и предельные издержки производства промежуточной продукции А также равны 2. Определите, как повлияет вертикальная интеграция на прибыль фирм на рынке и выигрыш потребителя на рынке конечной продукции, при условии:

а) и на рынке промежуточной продукции А, и на рынке конечной продукции действует по одному производителю-монополисту;

б) и на рынке промежуточной продукции А, и на рынке конечной продукции действует по пять фирм-олигополистов, взаимодействующих по Курно.

Сделайте выводы относительно предпочтительности вертикальной интеграции:

• с точки зрения фирм;

• с точки зрения потребителей;

• с точки максимизации общественного благосостояния.

3. Фирма-монополист, производящая конечную продукцию Z, продает ее на рынке, где спрос описывается формулой Qdz = 100 - Pz. В производстве конечного продукта используются два типа = промежуточной продукции - X и Y. Производственная функция Qz = XY Рынок промежуточной продукции Y является рынком совершенной конкуренции, причем средние издержки производства постоянны и равны 1. На рынке промежуточной продукции X действует фирма-монополист, производящая товар со средними издержками 0,5.

а) определите функцию спроса на промежуточную продукцию X и ценовую эластичность спроса;

сделайте выводы относительно оптимальной ценовой политики продавца промежуточной продукции по отношению к производителю товара Z;

б) представим себе, что производитель промежуточной продукции X выбирает между тремя вариантами ценообразования на товар:

Рх = 1; Рх = 4; Рх - 9.

Для каждого уровня цены определите объем спроса на промежуточную продукцию X, объем спроса на промежуточную продукцию Y, прибыль производителей промежуточной и конечной продукции;

в) определите параметры равновесия в том случае, если бы производитель конечной продукции поглотил фирму, производящую промежуточную продукцию X. Существует ли на таком рынке проблема «двойной надбавки» Заинтересованы ли производители в вертикальной интеграции 4. Пусть на рынке в модели «кругового города» (см. главу 6) действуют пять официальных дистрибьюторов производителя X на одинаковом расстоянии друг от друга Максимальная готовность платить за товар фирмы = 10, транспортный тариф t = 6, предельные издержки производства товара постоянны и равны 1. Предполагаем, что затраты дистрибьюторов на транспортировку и хранение товара нулевые. По условию договора между производителем и дистрибьюторами сумма прибыли, полученной при продаже товара конечным потребителям, делится пополам.

а) определите сумму прибыли производителя в том случае, когда он не проводит политику «исключительных территорий» (подсказка: дистрибьюторы имеют возможность конкурировать между собой);

б) определите сумму прибыли производителя в том случае, если он проводит политику «исключительных территорий», ограничивая круг потенциальных покупателей каждого дистрибьютора 20% рынка.

5. На локальном рынке действует независимый мелкий продавец, обладающий монопольной властью. Предельные издержки на производство товара постоянны и равны 1. Крупная фирма предлагает ему воспользоваться системой франчайзинга. Использование торговой марки крупного авторитетного продавца повысит спрос на товар независимой фирмы. Остаточный спрос на товар фирмы, не использующей систему франчайзинга, описывается уравнением Qd = 10 - Р, использующей систему франчайзинга уравнением Qd = 10 - 0,5Р. Крупная фирма принимает решение о схеме оплаты фразчайзинга, выбирая из трех вариантов:

1) фиксированная плата за использование торговой марки плюс 30% от общей выручки;

2) фиксированная плата за использование торговой марки плюс 10% от общей выручки;

3) фиксированная плата за использование торговой марки без отчислений от выручки.

Определите, какая схема предпочтительна для крупной фирмы.

* * * Анализ вертикальной интеграции в рамках различных концепций фирмы приводит к разным выводам, зачастую прямо противоположным. Рассматривая вертикальную интеграцию с точки зрения проблемы «двойной надбавки» и ее решения [1; 4; 14; 15; 17], исследователи приходили к выводу о том, что потери общественного благосостояния от вертикальной интеграции неочевидны и строгие ограничения на использование вертикальной интеграции, которые налагает антимонопольное регулирование, не вполне оправданы. Примером анализа вертикальной интеграции в рамках контрактного подхода к фирме являются работы Уильямсона [1; 2]. Полный обзор работ, рассматривающих вертикальную интеграцию в рамках контрактного подхода, представлен в [19].

Исследование вертикальной интеграции в рамках стратегического подхода [12;

13] фиксирует внимание на том, каким образом вертикальная интеграция создает основы осуществления монопольной власти и может служить стратегическим барьером входа для потенциальных конкурентов. Однако и в рамках такого подхода существуют точки зрения о том, что вертикальная интеграция может обеспечить повышение общественного благосостояния. Так, в ставшей классической работе по вопросу о роли вертикальных ограничений в отношениях производитель-дистрибьютор Телсер [18] утверждает, что регулирование розничной цены решает проблемы внешних эффектов, предотвращая ценовую конкуренцию между агентами рынка и стимулируя неценовую, в частности, конкуренцию услуг. Производитель может выбрать такой уровень розничной цены, чтобы оптимизировать объем услуг, предоставляемых дистрибьюторами, а затем максимизировать прибыль. Таким образом, от регулирования розничных цен выигрывают и производители, и потребители.

Аргументы Телсера впоследствии были формализованы Марвелом и МакКаферти [9;

10; 11].

Среди современных работ, посвященных вертикальной интеграции, выделяются исследования, посвященные сравнительной характеристике результатов использования различных форм вертикальных контрактов. Долгое время считалось, что разные методы вертикальных ограничений (в частности, регулирование розничной цены и система исключительных территорий) в известном смысле заменяют друг друга [6].

Однако это утверждение верно лишь при условии полной и симметричной информации об издержках, о спросе и т. д. Как показали Рей и Тироль [16], соотношение между результатами использования этих двух типов ограничительной политики существенно зависит от преобладающего типа асимметрии информации.

Использованная и рекомендуемая для дальнейшего изучения литература 1. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка / В сб.: Теория фирмы. Спб, 1995. С. 33-53.

2. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Спб, 1996.

3. Adelman M. Concept and Measurment of Vertical Integration. Business Concentration and Price Policy. Princeton Univ.Press, 1955, pp. 281-322.

4. Blair R. and Kazerman D. Law and Economics of Vertical Integration and Controle, NY, 1983.

5. Bock B. An economists appraises vertical restraints // Antitrust bulletin. 1985, vol.30, pp. 117-141.

6. Bork R. The Rule of Reason and the Per se Concept: Price Fixing and Market Division: I and II // Yale Law Journal. 1965, vol.74, pp. 775-847 and 1966, vol.75, pp. 373475.

7. Martin S. Vertical Relationships and Industrial Performance // Quarterly Review of Economics and Business. 1983, vol.23, pp. 6-18.

8. Martin S. Causes and Effects of Vertical Integration// Applied Economics. 1986, vol.18, pp. 737-755.

9. Marvel H.P. and S.McCafferty. RPM and Quality Certification // Rand Journal of Economics. 1984, vol. 15, pp. 346-359.

10. Marvel H.P. and S.McCafferty. The Welfare Effects of RPM // Journal of Law and Economics, 1985, vol.33, pp. 363-379.

11. Marvel H.P. and S.McCafferty. The Political Economy of RPM // Journal of Political Economy. 1986, vol.94, pp. 1074-1095.

12. McBride M.E. Spacial Competition and Vertical Integration: Cement and Concrete Revisited // American Economic Review. 1983, vol.73, pp. 1011-1022.

13. Perry M.K. Forward Integration by ALCOA //Journal of Industrial Economics.

1980, vol.29, pp. 37-53.

14. Pozner R. Antitrust Law: An Economic Perspective. Chicago, Univ.of Chicago Press, 1976.

15. Pozner R. The Nest Step in the Antitruse Treatment of Restricted Distribution: Per se Legality. Univ. of Chicago Law Review, 1981, vol.48, pp. 6-26.

16. Rey P. And J.Tirole. The Logic of vertical restraints // American Economic Review.

1986, vol.76, pp. 921-939.

17. SpenglerJ. Vertical Integration and Antitrust Policy //Journal of Political Economy // 1950, vol.58, pp. 347-352.

18. Telser L.G. Why Should Manufacturers Want Fair Trade // Journal of Law and Economics. 1960, vol.3, pp. 86-105.

19. Tirole J. The Theory of Industrial Organization. Cambridge, Mass., MIT Press, 1993. pp. 201-204 (на русском языке Тироль Жан. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. Спб., 1996. С. 314-319) Глава ГЛАВА СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КРУПНЫХ ФИРМ НА РЫНКЕ До сих пор мы имели дело с экономическими агентами, поведение которых строго укладывалось в рамки понятий «получающий цену» («price taker») и «назначающий цену» («price maker»). Эти экономические агенты ориентировались только на свои собственные цели и представления о рынке и не принимали во внимание поведение других субъектов рынка. Сейчас мы приступаем к рассмотрению поведения фирм, которые преодолевают ограничения и совершенной конкуренции (отсутствие какоголибо значимого влияния на рынок), и совершенной монополии (консерватизм, «задавливание» рынка, неучет действий прочих агентов, включая потенциальных).

Соответственно и ценовое поведение таких агентов выходит за рамки только пассивной или только активной политики, включая в себя более гибкое реагирование цен и объемов выпуска на изменение окружающей экономической среды.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.