WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

Однако сам по себе показатель перекрестной эластичности остаточного спроса не может служить показателем монопольной власти, так как его величина зависит от двух факторов, оказывающих противоположное влияние на монопольную власть: от числа фирм на рынке и от уровня заменяемости товара рассматриваемого продавца и товаров других фирм. Увеличение числа фирм на рынке приводит к снижению их взаимозависимости и соответствующему снижению показателя перекрестной эластичности остаточного спроса. На рынке совершенной конкуренции эластичность остаточного спроса на товар фирмы стремится к нулю. Снижение взаимозаменяемости товара фирмы и товаров других продавцов в результате углубления дифференциации продукта приводит к снижению эластичности остаточного спроса. Но точно так же и уход крупных продавцов с рынка, где действует рассматриваемая нами фирма, будет приводить к снижению ее зависимости от ценовых решений других фирм, к снижению эластичности остаточного спроса. По определению чистой монополии, фирма не должна иметь близких заменителей, следовательно, для монополии показатель эластичности остаточного спроса (совпадающего с рыночным спросом) также будет стремиться к нулю.

Кроме того, влияние ценовой политики других фирм на рынке на объем продаж рассматриваемой фирмы зависит от ограниченности мощности других фирм, от того, насколько они смогут в действительности увеличить объем собственных продаж и тем самым снизить долю рынка нашей фирмы.

Для преодоления этой проблемы Папандреу в 1949 году предложил так называемый коэффициент проникновения, показывающий, на сколько процентов изменится объем продаж фирмы при изменении цены конкурента на один процент.

Формула коэффициента проникновения (показателя монопольной власти Папандреу) выглядит так:

Пропущена формула где Qdj - объем спроса на товар фирмы, обладающей монопольной властью;

Рj- цена конкурента (конкурентов);

j - коэффициент ограниченности мощности конкурентов, измеряемый как отношение потенциального увеличения выпуска к росту объема спроса на их товар, вызванного понижением цены (0 < Xj < 1).

Индекс Папандреу практически не используется в прикладных исследованиях, однако он весьма любопытно отражает две грани монопольной власти: наличие товаров-заменителей на рынке и ограниченность мощности конкурентов (или возможность их проникновения в отрасль). Выражение Qdi/Рj, х Pj/Qdj отражает перекрестную эластичность спроса на товар фирмы. Его величина свидетельствует о возможности переключения спроса потребителей на товар конкурентов. Сомножитель j характеризует, в свою очередь, способность конкурентов воспользоваться увеличением спроса на их продукцию. Чем ниже любой из сомножителей, тем выше монопольная власть фирмы.

Таким образом, мы видим, что структура рынка - это более сложное понятие, чем кажется на первый взгляд. Структура рынка имеет множество граней, что отражается в различных ее показателях. Мы рассмотрели показатели концентрации продавцов на рынке и обсудили их основные свойства. Значение концентрации продавцов на рынке чрезвычайно важно для определения рыночной структуры. Однако концентрация продавцов сама по себе не определяет уровень монопольной власти - способности влиять на цену.

Только при достаточно высоких барьерах входа в отрасль концентрация продавцов сможет реализоваться в монопольной власти - способности устанавливать цену, обеспечивающую достаточно высокую экономическую прибыль. Мы охарактеризовали основные типы барьеров входа в отрасль, в основном - барьеров нестратегических, не зависящих от сознательных действий фирм.

Мы рассмотрели основные показатели, позволяющие характеризовать уровень монопольной власти на рынках и проблемы, связанные с их измерением.

Структура рынка не является экзогенным фактором экономики и подвержена влиянию поведения фирм, действующих на рынке. В дальнейшем мы рассмотрим, как стратегическая ценовая и неценовая политика фирм влияет на характеристики рынка.

Вопросы для повторения и обсуждения 1. Определите основные типы границ рынка, покажите их особенности для товаров разных типов.

2. Какие величины могут использоваться в качестве показателя размеров фирмы Охарактеризуйте достоинства и недостатки, а также области применения разных показателей размера фирмы 3. Почему данных о размере действующих на рынке фирм недостаточно для того, чтобы сделать выводы относительно концентрации продавцов на рынке 4. Охарактеризуйте достоинства и недостатки основных показателей концентрации продавцов на рынке.

5. Существует ли связь между концентрацией и уровнем монопольной власти продавцов на рынке Если да, то какая 6. Как уровень монопольной власти на рынке зависит от межвременных предпочтений фирм и уровня хозяйственного риска 7. Перечислите основные нестратегические факторы рыночной структуры и покажите их влияние на уровень монопольной власти на рынке.

8. Известно, что государственные регулирующие органы судят об уровне монопольной власти в основном по величинам показателей концентрации и не используют специальных показателей монопольной власти. Как Вы считаете, почему 9. Покажите связь между индексами монопольной власти Лернера, Бэйна и Тобина.

10. Охарактеризуйте связь между концентрацией, монопольной властью, нестратегическими факторами рыночной структуры и поведением фирм, используя формулу индекса Лернера для рынка олигополии.

Задачи:

1. В таблице приведены данные о мощности крупнейших энергетических компаний России (данные упрощены). Рассчитайте показатели концентрации на рынке, считая, что мощность компаний используется на 80%. Как изменится концентрация, если использование производственной мощности крупными производителями повысится, а мелких понизится Энергетическая компания Мощность, _млн кВт РАО «ЕЭС России»................................................................................…. 57,Иркутскэнерго...........................................................................................…12,Мосэнерго...................................................................................................... 1,Ленэнерго........................................................................................................ 5,Красноярскэнерго.....................................................................................….. 8,Свердловскэнерго.....................................................................................…..1,Удмуртэнерго.................................................................................................. 0,Пермьэнерго.................................................................................................... 0,2. На рынке действуют четыре фирмы, каждая из которых контролирует 25% рыночных продаж в условиях взаимодействия по Курно. Пакеты акций всех фирм можно продать втрое дороже номинала.

Акционерный капитал каждой фирмы составляет по номиналу 100 млн. долл., сумма прибыли - 23%.

Нормальная прибыль для отрасли составляет 8% на акционерный капитал. Известно, что эластичность рыночного спроса составляет (-2). Определите возможные показатели монопольной власти.

Интерпретируйте полученные результаты.

3. На основе приведенных данных о долях продаж фирм на товарных рынках А и В и ценовой эластичности спроса определите показатель концентрации Херфиндаля-Хиршмана и индекс монопольной власти Лернера для обоих рынков при условии, что на первом рынке показатель согласованности ценовой политики составляет 0,3, а на втором - 0,05.

Товарный рынок А Товарный рынок В Показатель ценовой эластичности спроса (-4) Показатель ценовой эластичности спроса (-1,2) Фирма Доля (в %) Фирма Доля (в%) 1 60 1 2 30 2 3 5 3 4 5 4 4. По данным о расходах на рекламу 10 крупнейших пенсионных фондов (1994 г.) определите концентрацию на рынке пенсионных услуг. Расходы на рекламу представляют один из важнейших типов инвестиций в «доброе имя». Почему в данном случае доля расходов на рекламу услуг выбирается как показатель «размера» фирмы (Подсказка; на начало 1994 года объем средств, привлеченных указанными пенсионными фондами, был почти одинаково мал).

Пенсионный фонд Доля расходов на рекламу пенсионных услуг, в % Аско-фонд Интеррос- Достоинство Всероссийский негосударственный ПФ Инком-фонд Всероссийский открытый НПФ Международный НПФ Первый национальный НПФ НПФ для военнослужащих Национальный кредит Сберегательный фонд В конце сентября 1994 года двенадцать пенсионных фондов, в том числе четыре из лидирующих в списке рекламодателей (Интеррос-Достоинство, Всероссийский открытый, Международный НПФ и Первый национальный НПФ), приняли решение об объединении. Как изменилась концентрация на рынке после объединения фирм 5. На рынке действуют 5 фирм, данные об их объемах продаж, ценах и предельных издержках приведены в таблице:

Фирма Объем продаж, тыс. шт. Предельные издержки, тыс.руб.

1 1350 3,2 1125 3,3 900 3,4 675 3,5 450 3,Рыночная цена единицы товара составляет 5 тыс.руб. На основе приведенных данных определите показатель согласованности ценовой политики фирм (коэффициент ) и показатель ценовой эластичности спроса.

* * * Исследования взаимосвязи между положением фирм (их монопольной властью) и концентрацией на рынке восходят к работам Бэйна [3; 4]. Сформулированная им парадигма «структура рынка определяет поведение фирм, и в свою очередь - их положение на рынке» вот уже около пятидесяти лет служит объектом исследования.

Основная часть эмпирических работ, посвященных этой парадигме, анализирует влияние объективных характеристик рынка (концентрации, динамики спроса, дифференциации продукта, отдачи от масштаба, хозяйственного риска, экспортноимпортных потоков и т. д.) на показатели, отражающие экономическое положение фирм. До сих пор классической остается работа Вайсса, посвященная межотраслевому сравнению доли прибыли в цене для отраслей американской промышленности [49].

Эмпирические исследования в этой области сталкиваются с серьезными проблемами дизайна моделей, выбора независимых и зависимых переменных, оценки результатов и т. д. Исчерпывающую характеристику этих проблем можно найти в книге Шерера [2]. Не до конца решена проблема наилучшего показателя концентрации.

Открытым остается вопрос и о показателе, наиболее адекватно отражающем экономическое положение фирмы. Проблемы, связанные с расчетом индекса Бэйна, обсуждены Кволзом [36]. Использование в качестве такого показателя доли прибыли в цене (price-cost margin, PCM), близкого к индексу Лернера, было предложено впервые Коллинзом и Престоном [12; 13]. Возможности использования индекса Тобина раскрыли Линденберг и Росс [25], впоследствии существенный вклад в обсуждение этой проблемы внес Шеферд [41 ].

Условно работы в области эмпирических исследований парадигмы «структура - поведение - результат» можно разделить на две группы: посвященные анализу детерминантов положения фирмы внутри отрасли и посвященные межотраслевым сравнениям. Обзор проведенных исследований можно найти в учебнике Шерера [2] и статье Шмалензи [40]. Результаты исследований на протяжении 70-80-х годов оставались противоречивыми. Несмотря на то, что анализ показал зависимость прибыли фирмы от ее рыночной доли (типичный пример на рис. 2.4), результаты межотраслевых исследований в США [5; 6; 8; 14; 15; 16; 21; 22; 23; 26; 28; 30; 31; 32;

34; 35; 37; 38; 39; 42; 44; 45; 47] Великобритании [9; 10; 17; 19; 48] и Канаде [20; 24; 29;

33] не были столь категоричными.

Рис. 2.4. Зависимость доходности капитала фирмы от рыночной доли, высоты барьеров входа и стратегического поведения фирм на рынке [43, pp. 36-37] Кроме того, в случае положительной связи между размером фирмы и показателем прибыли на вложенный капитал или доли прибыли в цене, открытым остается вопрос - связаны ли эти результаты с более высокой эффективностью крупных фирм или с осуществлением ими монопольной власти. Особого внимания заслуживают работы, посвященные сравнительному анализу влияния на экономическое положение крупных фирм монопольной власти и производственной эффективности. Такие исследования были проведены на материалах СШ А Демзецем [15] и Картером [7], Великобритании - Кларком и др. [10].

В последние два десятилетия происходит постепенное изменение акцента эмпирических исследований. Так, Саттон [46] развил идею о том, что исследования в рамках парадигмы «структура - поведение - результат» должны быть посвящены не только и не столько зависимости показателей положения фирмы от рыночной концентрации, сколько детерминантам самой концентрации. Ярким примером такого подхода служит работа Лайонса и Метрейвз [27].

Использованная и рекомендуемая для дальнейшего изучения литература 1. ХиксДж. Годовой обзор экономической теории: теория монополии / В сб. Теория фирмы. Спб, 1995. С. 329-353.

2. Шерер Ф.М. иД.Росс. Структура отраслевых рынков. М., 1997. С. 403-439.

3. BainJ. Relation of Profit Rate to Industry Concentration: American Manufacturing, 1936-1940, Quarterly Journal of Economics, 1951, vol.65, pp.293-324.

4. BainJ. Barriers to New Competitors, Cambridge, Mass., Harvard Univ.Press, 1956.

5. Bradburd R.M. and R. Caves. A Closer Look at the Effect of Market Growth on Industries' Profits' // Review of Economics and Statistics. 1982, vol.64, pp. 635-645.

6. CarterJ. In Search of Synergy: a Structure-Performance Test // Review of Economics and Statistics.

1977, vol.59, pp. 279-289.

7. Carter J. Collusion, Efficiency and Antitrust //Journal of Law and Economics. 1978, vol. 21, pp. 435444.

8. Caves R., Khalizadeh-ShiraziJ. and M.Porter. Scale Economies in Statistical Analyses of Market Power // Review of Economics ands Statistics. 1975, vol. 57, pp. 133-140.

9. Cowling K. Whaterson M. Price-Cost Margins and Market Structure // Economica. 1976, vol.43, pp.

267-274.

10. Clarke R., Dames S. and M.Waterson. The Profitability-Concentration Relation: Market Power or Efficiency //Journal of Industrial Economics. 1984, vol. 32, pp. 435-450.

11. Clarkson K.W. and M.B. LeRoy. Industrial Organization: Theory, Evidence and Public Policy. N-Y., 1982.

12. Collins N. and L.E. Preston. Concentration and Price-Cost Margins in Manufacturing Industries, Berkeley, Univ.of California Press, 1968.

13. Collins N. and L.E. Preston. Price-Cost Margins and Industry Structure // Review of Economics and Statistics. 1969, vol. 51, pp. 271-286.

14. DaltonJA. and D.W. Penn. The Concentration - Profitability Relationship: Is there a Critical Concentration Ratio //Journal of Industrial Economics. 1976, vol.25, pp. 133-142.

15. Demsetz H. Industry Structure, Market Rivalry and Public Policy //Journal of Law and Economics.

1973, vol. 10, pp. 1-10.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.