WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 |

По затратам труда и времени групповой способ эффективнее, однако при его применении невозможно использовать некоторые технические приемы проведения опроса (например, интервью-анкету). И самое главное – он не может обеспечить ту степень взаимодействия между экспертом и техническим работником, которая необходима для правильного уяснения поставленных перед экспертом вопросов. По этим причинам для экспертной оценки качества рекомендуется индивидуальный способ.

К техническим приемам получения оценок, используемых при экспертном методе относятся интервью, интервью-анкета, анкетирование, смешанное анкетирование.

При интервью технический работник выявляет оценки в ходе свободной, но проводимой по определенной программе беседы с экспертом.

Для интервью – анкеты задаваемые вопросы носят более конкретный характер, а их последовательность заранее достаточно жестко определена. Интервьюер письменно фиксирует экспертные оценки, заполняя в присутствии эксперта предварительно подготовленную анкету.

Анкетирование – это письменные ответы эксперта на вопросы анкеты.

Смешанное анкетирование – технический работник общается с экспертом: разъясняет ему непонятные вопросы анкеты, уточняет датами и т.д.

3.2.6 Алгоритм экспертных операций оценки качества продукции В литературе предложено несколько описаний алгоритма получения коллективной экспертной оценки.

Эти алгоритмы в деталях несколько отличаются друг от друга. Сопоставительный анализ, проведенный Азгальдовым Г. Г. и Райхманом Э. П., показал, что для целей оценки качества товаров может быть предложен нижеследующий наиболее общий алгоритм экспертных операций оценки качества продукции:

1 Этап подготовительный 1.1 Формирование рабочей группы.

1.2 Формирование экспертной группы.

1.3 Классификация продукции и потребителей.

1.4 Построение структурной схемы показателей качества.

2 Этап получения индивидуальных экспертных оценок.

2.1 Выбор процедуры назначения оценок экспертами.

2.2 Выбор метода получения информации от эксперта и подготовка необходимых для опроса документов (анкет, пояснительных записок).

2.3 Опрос экспертов.

3 Этап получения коллективных экспертных оценок.

3.1 Обобщение индивидуальных экспертных оценок.

3.2 Определение согласованности индивидуальных экспертных оценок.

3.3 Определение объективности коллективных экспертных оценок.

С помощью этого алгоритма исключаются ошибки при опросе экспертов, и повышается достоверность результатов экспертизы.

3.3 Математико-статистические методы обработки экспертных оценок Математико-статистические методы обработки экспертных оценок предназначены для повышения достоверности результатов оценки качества товаров экспертами.

Подразделяются на четыре подгруппы методов: ранжирования, непосредственной оценки, последовательных предпочтений и парных сравнений.

3.3.1 Метод ранжирования Предназначен для решения многих практических задач, когда объекты не поддаются непосредственному измерению. Кроме того, отдельные объекты, характеризующиеся различной природой, оказываются несоизмеримыми, так как у них нет общей меры сравнения.

Процедура ранжирования состоит в расположении объектов экспертом в наиболее рациональном порядке и присвоении им определенного ранга в виде числа натурального ряда. При этом ранг 1 получает наиболее предпочтительный объект, а ранг n наименее предпочтительный. В результате получается шкала порядка, в которой число рангов равно числу объектов.

При наибольшем числе параметров (n < 10) процедура ранжирования не представляет какие-либо трудности. В случаях же, когда n > 10, применяются различные приемы облегчения этой процедуры. Чаще всего при экспертизе качества используется следующий прием.

Из перечня параметров, содержащихся в предложенной эксперту анкете, он выбирает один, который считает самым важным и присваивает ему ранг 1. Этот параметр затем вычеркивается из перечня.

Аналогичным образом из оставшегося перечня эксперт опять выбирает параметр, который он считает самым важным, и присваивает ему ранг 2 и т.д.

После первоначального ранжирования производится операция преобразования рангов. Заключается она в том, что для всего упорядоченного ряда параметров числовая последовательность рангов заменяется обратной, т.е. минимальный ранг 1 получает наименее важный, находящийся в конце ряда параметр, следующий от конца ранг 2 и т.д., а наиболее важный параметр – самый высокий ранг n. Необходимость в первоначальной ранжировке и последующем ее преобразовании объясняется тем обстоятельством, что эксперту психологически удобнее выбирать из перечня параметры, начиная именно с наиболее, а не с наименее важного.

Если два объекта имеют одинаковые ранги, то им приписывают так называемые стандартизированные ранги, которые рассчитываются как средние суммы мест объектов с одинаковыми рангами.

Например, шести объектам присвоены следующие ранги 1 2 3 4 5 1 2 4 5 3 6.

Объекты 2 и 5 поделили 2 и 3 места. Их стандартизированный ранг будет равен (2 + 3) / 2 = 2,5.

Объекты 3; 4 и 6 поделили 4; 5 и 6 места, а их стандартизированный ранг равен (4 + 5 + 6) / 3 = В результате получается следующая ранжировка 1 2 3 4 5 1 2.5 5 5 2.5 5.

Таким образом, сумма рангов Sn, полученная в результате ранжирования n объектов, будет равна сумме чисел натурального ряда n Sn = x = n (n + 1) / 2, (5) i I =где xi – ранг i объекта.

Покажем, как результаты ранжировки могут использоваться для решения двух задач.

Задача определения коэффициентов весомости Мi определяется по формуле N Aij j =Mi =, (6) n N Aij i =1 j =где N – общее число опрашиваемых экспертов ( j = 1, 2 … N); Aij – преобразованный ранг, присвоенный j-ым экспертом i-му предмету.

Понятно, что из формулы (6) вытекает условие n = 1.

M i I =Задача оценки показателей качества Ki.

Предположим, имеются три параметра, суммарные ранги которых, полученные у всех экспертов, удовлетворяют неравенству:

N N N < <. (7) a1j a3 j a2 j j=1 j=1 j=Из неравенства (7) следует, что наиболее важным является параметр 2, затем идет параметр 3 и наименьшую оценку должен получить параметр 1.

Для получения оценки обычно сравнивают числовое значение какого-то другого параметра, принятого за базу (эталон).

В простейшем случае такое сравнение может осуществляться простым делением. Удобно принять, чтобы оценка Ki была заключена в интервале 0-1 для того, чтобы наиболее важный параметр получил оценку Ki = 1. Тогда за эталон (базу) необходимо принять тот параметр, который получил максимальный суммарный ранг.

Для рассматриваемого здесь примера за эталон принимаем второй параметр и получаем простые выражения для вычисления оценок Ki всех трех параметров:

N N N A2i A3 j A1 j j=1 j=1 j=K2 = =1 K 3 = < K 2 K 1 =. (8) N N N A2i A2 j A2 j j=1 j=1 j=Аналогичная процедура применима для любого n числа параметров.

3.3.2 Метод непосредственной оценки Метод непосредственной оценки состоит в том, что диапазон изменения какой – либо количественной переменной разбивается на несколько интервалов, каждому из которых присваивается определенная оценка в баллах, например, от 0 до 10. Начало шкалы – 0 баллов – отсутствие значения параметра. Верхняя же граница шкалы – 10 баллов соответствует наивысшей возможной значительности параметра. Используя подобную шкалу, эксперт должен приписать каждому параметру какое – то числовое значение Pij в пределах используемой им большой шкалы. Затем вычисляется среднее по всем экспертам значение Pi.

N Pij j =Pi =. (9) N Величины Pi могут быть использованы для определения коэффициентов весомости и оценки показателей качества.

n Чтобы определить коэффициент весомости соблюдается условие M = 1, получаем i I =Pi Мi =. (10) n Pi i =Данная операция, носит название нормирования.

3.3.3 Метод последовательных предпочтений Метод последовательных предпочтений – метод, основанный на сравнении отдельного объекта с суммой последующих объектов для установления его важности.

Процедура последовательного сравнения состоит из нескольких операций:

1 Эксперт ранжирует параметры обычным способом. Число параметров может быть достаточно большим (n 200), но обычно для облегчения работы эксперта вся совокупность параметров разбивается на группы с числом параметров в каждой n 8, и ранжирование производится внутри каждой группы. Для сопоставления и сведения воедино результатов ранжирования в группах используются специальные таблицы.

2 Каждому ранжированному параметру с помощью метода непосредственного оценивания приписываются числа Pij. При этом самый важный параметр получает оценку Pij = 1, а другие параметры оцениваются числами, лежащими в интервале 0 Pij 1.

3 Для проверки правильности операций второго этапа применяется следующая процедура. Эксперт проверяет себя, является ли, с его точки зрения, параметр, получивший оценку Pij = 1, более важным, чем все остальные (n – 1) параметры, вместе взятые. Если да, то он увеличивает значение его оценки Pij так, чтобы оно удовлетворяло неравенству n P1i >. (11) Pij i =В противном случае значение P1j корректируется так, чтобы удовлетворялось уже другое неравенство:

n P1i <. (12) Pij i =4 На следующем (четвертом) этапе эксперт решает, является ли второй по важности параметр более важным, чем все остальные (n – 2). При этом применяются операции, указанные в пункте 3. Далее аналогичной процедуре подвергаются все остальные объекты, значимость которых проверяется в сравнении с суммой всех оставшихся.

Таким образом, используемая процедура состоит в систематической проверке оценок путем их последовательного сравнения.

3.3.4 Метод парных сравнений Матричный метод. Этот метод основан на сравнении объектов экспертизы попарно для установления наиболее важного в каждой паре.

Каждый эксперт получает неполную матрицу, на осях абсцисс и ординат которой расположены сравниваемые параметры (рис. 2 – пример матрицы для случая пяти параметров). Заполняются только те клетки, которые находятся справа от нисходящей диагностики.

В каждой клетке матрицы эксперта просят поставить номер того из двух сравнительных параметров, который, с точки зрения эксперта, является большим (лучшим, наиболее важным).

Параметры Е1 – частота.

Ij – Параметры превосходство параметра в строке над 1 2 3 4 параметрами в столбцах 1 1 3 1 5 2 – 3 2 5 3 – – 3 3 4 – – – 5 5 – – – – – Е2– частота.

– 0 2 0 3 – Ij – превосходство параметра в столбце над параметрами в строках Рис. 2 Пример таблицы для метода парного сравнения Заполненную экспертами матрицу обрабатывает технический работник. Он подсчитывает и заносит в крайний столбец матрицы величину Е1ij – частоту превосходства i-го параметра, указанного в строке, над параметрами, указанными в пересекающихся с этой строкой столбцах, а так же ве- личину Е2ij – частоту превосходства i-го параметра, указанного в столб- це, над параметрами, указанными в пересекающихся с этим столбцом строках (величина Е2ij заносится в нижнюю строку матрицы). Затем для каждого iго параметра определяется величина еij = Е1ij + Е2ij, т.е. суммарная для j эксперта частота превосходства i параметра над всеми остальными (n – 1).

Для примера, показанного на рис. 2, в табл. 10 приведены частоты еij.

10 Суммарная частота превосходства i параметра еij Параметры Е1ij Е2ij еij 1 2 – 2 1 0 3 2 2 4 0 0 5 – 3 Зная суммарные частоты еij можно определить среднюю для всех экспертов суммарную частоту еi N eij j =еi =. (13) N Используя частоты еi, можно решать следующие задачи:

Задача определения коэффициента весомости.

Общее число проведенных каждым экспертом парных сравнений равно:

n(n -1) y =. (14) n Тогда для всей совокупности экспертов коэффициент весомости Мi (при условии, что M = 1) можно i I =подсчитать по формуле Ei Мi =. (15) j Вполне возможна ситуация, когда величины еij Е1ij Е2ij будут равны 0. В этом случае формула 15 не применима и коэффициент весомости Мi назначается экспертным методом.

Задача оценки показателей качества Ki Принцип решения аналогичен тому, который использовался при применении ранжировки для решения задач по формуле (7) и (8). Например, пусть для трех параметров существует неравенство: е1 > e3 > e2 (15) Так как наибольшей величиной обладает е1, принимаем ее за эталон (базу для сравнения) и получаем е1 е3 еK1 = = 1 ; K3 = < K1 ; K2 = < K3. (16) е1 е1 еПонятно, что 0 Ki 1.

В случае, если еi = 0, то Ki назначается экспертным методом.

1 Списочный метод. В отличие от матричного метода все сравниваемые пары предъявляются эксперту не в виде матрицы, а в виде списка: параметр 1 – параметр 2, параметр 1 – параметр 3, и т.д. В каждой паре эксперт отмечает определенным знаком наиболее важный параметр, что дает возможность подсчитать величины еij Решение задач по определению коэффициентов весомости и оценке показателей качества производится аналогично предыдущему методу с использованием формул: 13, 14, 15, 16.

3.4 Методы экспертной оценки показателей качества товаров Методы экспертной оценки показателей качества товаров – это методы определения действительных значений единичных и комплексных показателей качества.

Предназначены для определения значений показателей качества расчетным или эвристическим путем в случаях, когда применение измерительных методов невозможно или неэкономично из-за чрезмерных расходов на их применение.

Основополагающими принципами экспертной оценки показателей качества товаров, на которых базируется квалиметрия, являются:

1 В квалиметрии качество рассматривается как некоторая иерархическая совокупность свойств, которые представляют интерес для потребителя. Оценка каждого свойства на любом уровне рассмотрения зависит от совокупности оценок, связанных с ним свойств следующего по высоте уровня.

2 В квалиметрии проводится различие между понятиями "измерение" и "оценка". Измерение какого-то свойства представляет собой процесс нахождения числового значения показателя Pi, выражающего собой абсолютное значение этого свойства в соответствующих единицах измерения. Оценка же какого-то свойства (т.е. его относительное значение) представляет собой результат сопоставления (сравнения) абсолютного показателя Pi с соответствующим показателем Piэт, принятым за эталон. Это означает, что оценка любого свойства Ki зависит от выбранного эталона.

3 Свойства, определяющие качество на любом m-ом уровне, имеют неодинаковую значимость Мi и зависят от требований, предъявляемых к соответствующему свойству на m – 1 уровне.

Оценка качества любого продукта труда зависит от совокупности оценок (Kmi и Mmi) отдельных свойств, это качество составляющих.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.