WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |

2 Задачи этапа получения индивидуальных экспертных оценок:

разработка процедуры обсуждения оценок экспертами;

процедуры письменных обоснований;

процедуры открытого обсуждения;

методов получения информации от экспертов;

оценочных школ;

методологии анкетирования экспертов;

методов планирования опроса экспертов.

Определение количества туров опроса.

3 Задачи этапа получения коллективных экспертных оценок.

Разработка методов обобщения и усреднения индивидуальных экспертных оценок.

Разработка методов определения согласованности индивидуальных экспертных оценок.

Разработка методов определения объективности коллективных экспертных оценок.

Определение надежности полученных результатов.

Определение погрешности полученных результатов.

3.2.2 Формирование рабочей группы специалистов Задача рабочей группы – подготовка экспертизы, помощь в проведении оценки, обработка, анализ и обобщение ее результатов с целью выявления коллективного мнения экспертов.

В состав экспертной группы входят организатор (он же председатель экспертной комиссии), специалист по оцениваемой продукции, программист, технические работники.

Организатор осуществляет методическое руководство работой на всех ее этапах. Для выполнения этой задачи он должен квалифицированно разбираться в методологии оценки качества продукции, и особенно в экспертных методах оценки. Организатор создает рабочую группу, составляет программу работ, участвует в опросе экспертов, формулирует выводы и рекомендации.

Специалист по оцениваемой продукции выбирается из числа высококвалифицированных работников организации, в которой формируется экспертная группа.

Основная задача специалиста заключается в анализе информации, полученной от экспертов, корректирования программы дальнейшей работы.

Если продукция является достаточно сложной, т.е. оценка производиться с учетом многих показателей качества, в состав рабочей группы может войти программист. Программист проанализирует полученные оценки с точки зрения уменьшения трудоемкости их обработки и извлечения максимально надежной и полной информации, выбирает и отлаживает стандартные программы и в случае необходимости разрабатывает новые программы.

Технические работники проводят опрос экспертов и предварительную обработку полученных результатов. Задача технического работника заключается в разъяснении тех положений анкеты, которые недостаточно хорошо понимаются экспертами.

3.2.3 Разработка процедуры опроса Для этого составляются анкеты и определяются методы опроса (индивидуальные и групповые, очные и заочные, открытые и закрытые).

Существуют определенные методики составления анкет. При разработке анкет группа аналитиков должна предусмотреть уровень детализации проблемы, зависящей от специфики и целей экспертизы. От этого зависит достоверность результатов экспертизы, причем с увеличением степени детализации согласованность экспертных оценок, как правило, увеличивается.

Однако излишняя детализация проблемы может привести и к снижению надежности информации, полученной от экспертов.

При подборе признаков, которые желательно включить в анкету, необходимо проверить, не допускают ли они двойного толкования.

3.2.4 Отбор и формирование группы экспертов Отбор и формирование группы экспертов начинается с определения области их компетенции, что позволяет надеяться на достаточную степень надежности экспертов, включаемых в экспертную группу.

Правильный отбор специалистов для участия в работе экспертной группы очень важен, так как качество полученных оценок в значительной степени определяется качеством экспертной группы. В свою очередь на качество экспертной группы оказывают влияние два фактора: качество экспертов и их количество. Качество и количество экспертов учитываются при формировании экспертной группы и обработке результатов экспертного опроса.

3.2.4.1 Методы оценки качества эксперта.

Выбор экспертов является достаточно трудной задачей.

Во-первых, из-за сложности учета многообразных свойств эксперта. Предложенные до настоящего времени методы учета не являются достаточно удовлетворительными. Вместо многообразия свойств, которыми определяется качество эксперта, иногда учитывают только отдельные свойства, например, компетентность.

Во-вторых, психофизиологические особенности человека, от которых в значительной степени зависит успешное исполнение им обязанностей эксперта, изучены еще не достаточно. Определять связь между психологическими особенностями и качеством эксперта мы пока что не научились.

Большинство существующих методов оценки качества экспертов можно разделить на пять групп:

эвристические – оценки, назначаемые человеком и основанные на предположении правильности отражения качества эксперта через оценку окружающих или самооценку.

статистические – оценки, полученные в результате обработки суждений экспертов об объекте оценки;

тестовые – оценки, полученные в результате специальных испытаний экспертов;

документальные – оценки, основанные на анализе документальных данных об экспертах;

комбинированные – оценки, полученные с помощью любой совокупности перечисленных методов.

Различают следующие виды эвристических оценок:

Самооценка, оценка аргументированности и знакомства с объектом экспертизы, взаимооценка, оценка рабочей группы.

Самооценка – вид и метод эвристической оценки компетентности самим экспертом. Установлено, что достоверность усредненной экспертной оценки тем выше, чем больше среднее значение самооценки членов группы. В то же время следует иметь в виду, что самооценка отличается значительной субъективностью, а это влечет за собой определенные недостатки ее. Самооценка зависит от психологических особенностей экспертов (наличия высокой или заниженной самооценки), степени удовлетворенности собой, понимания оценочной шкалы. Этим объясняется несовпадения результатов самооценки и взаимооценки результатов экспертизы, деловитостью и объективностью.

Компетентность эксперта должна распространяться на объект оценки качества (профессиональная компетентность) и методологию оценки (квалиметрическая компетентность).

Профессиональная компетентность включает знание производства продукции; значений показателей качества различных ее модификаций, выпускаемых в России и за рубежом; перспектив развития продукции.

Квалиметрическая компетентность обеспечивает: четкое понимание экспертом подхода к оценке качества продукции как к мере удовлетворения его потребностей людей; знание методов оценки качества, особенно экспертных методов; умение пользоваться различными типами оцениваемых шкал, различая при этом достаточно большое число их градаций.

Заинтересованность эксперта в результатах экспертизы зависит от многих факторов: степени загруженности эксперта основной работой; целей экспертизы; характера выводов, которые могут быть сделаны по результатам оценки качества.

Деловитость эксперта – тоже широкое понятие. Оно включает собранность, подвижное и эластичное внимание, которые позволяют быстро переключаться с оценки одного показателя на оценку другого;

контактность, т.е. умение общаться с людьми при решении задач в конфликтной ситуации;

мотивированность выносимых оценок.

Объективность (беспристрастие) эксперта рассматривается как способность эксперта учитывать только ту информацию, которая определяет удовлетворение потребности данной продукции.

Для экспертной оценки качества товаров самооценку эксперта (табл. 8, 9) рекомендуется определять с учетом степени его информированности и знакомства с оцениваемой продукцией путем заполнения "Анкеты самооценки", в которой он отмечает регулярность чтения перечисленных в ней источников информации и степень знакомства с оцениваемой продукцией.

8 Анкета самооценки (эксперт Петров К. К.) Регулярность чтения Читаю Читаю Источники информации Читаю часто и часто, но не Не читаю редко регулярно регулярно Отечественная литература по вопросам производства и потребления + оцениваемой продукции Зарубежная литература по вопросам производства и потребления + оцениваемой продукции Патентная информация + Фирменная информация (каталоги, проспекты + и т.д.) Продолжение табл. Регулярность чтения Источники информации Читаю Читаю Читаю часто и часто, но не Не читаю редко регулярно регулярно Степень знакомства (участия) Характер знакомства высокая средняя низкая отсутс твует Знакомство с образцами продукции на выставках, + показах, завозах и т.д.

Непосредственное знакомство с вопросами производства и потребления продукции за рубежом + (симпозиумы, командировки) Знакомство с результатами социологических опросов о требованиях + потребителей к качеству продукции Участие в проведении социологических опросов о требованиях потребителей к качеству продукции + 9 ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОЭФФИЦИЕНТА САМООЦЕНКИ Оценка в зависимости от степени информированности и знакомства Факторы, влияющие на самооценку эксперта Ki = 10 Ki = 7,5 Ki = 2,0 Ki = Читаю Читаю час- Чита Не часто и то, но не ю чита Источники информации регулярно регулярно редко ю Отечественная литература по вопросам производства Зарубежная литература по вопросам производства и потребления оцениваемой продукции Патентная информация Фирменная информация (каталоги, проспекты) Характер знакомства Самооценка вычисляется по формуле Kcaмi = Kij, (1) Mi где Kcaм i – самооценка j экспоната; Mi – весомость показателей информированности и знакомства, определяемая в соответствии с данными табл. 9; Kij – оценка, зависящая от степени информированности и степени знакомства, определяемая в соответствии с данными табл. 8.

Поскольку M = 1, а 0 Kij 10, то 0 Kcaмi 10.

i Оценка аргументированности и знакомства с объектом экспертизы.

В основе этого способа оценки профессиональной компетенции лежит стремление как можно более полно и с применением эвристической процедуры выявить и оценить факторы, влияющие на компетентность, чтобы путем усреднения их количественных оценок получить общую оценку.

В данном случае имеются в виду только те факторы, которые могут оцениваться лишь субъективно, в форме самооценки. Эксперт количественно оценивает степень своей специализации по данному виду продукции. Например, "специализируюсь на данный вид продукции", "данный вид продукции находится в сфере моих интересов" и т.д. Эвристическая оценка компетентности, полученная на основе учета степени специализации и знакомства, весьма эффективна и достоверна. Но это лишь при условии, что будут тщательно проработаны методы количественной оценки каждого из этих факторов, например, в виде оценочных анкет. В настоящее время это проблема еще только начинает исследоваться применительно к отдельным факторам и в целом далека от того, чтобы считаться решенной.

Взаимооценка (коллективная взаимная оценка, групповая оценка).

i Весомость показателей, М Сущность этого метода оценки качества экспертов заключается в том, что в целях уменьшения субъективности оценка компетентности каждого эксперта определяется как средняя из оценок, назначенных всеми остальными экспертами. Установлено, что существует тесная взаимосвязь между компетентностью эксперта и усредненной оценкой его, полученной от коллег.

Каждый эксперт дает количественную оценку всем остальным экспертам. Затем определяется средняя оценка каждого эксперта.

В зависимости от количества экспертов в группе применяются две разные процедуры:

при численности экспертов в группе менее 15 человек каждый эксперт оценивает всех остальных;

при численности экспертов 15 человек и выше заполняются специальные анкеты, в которых эксперты по квалификации поделены на три группы – выше средней, средней и ниже средней квалификации, а также по рангам внутри подгрупп (по 6 - 8 человек в каждой). Затем ранжируют экспертов каждой подгруппы. Ранг 1 – самый квалифицированный эксперт, 2 – следующий по квалификации и т.д. Каждому оцениваемому эксперту присваивается числовая оценка от 10 баллов (самый квалифицированный) до 0 (совершенно неквалифицированный) с точностью до 0,5 балла.

Недостатки взаимооценки:

эксперты могут недостаточно знать друг друга;

на результаты оценки могут влиять взаимные симпатии и антипатии;

эксперты, как правило, стремятся избегать сверхвысоких и сверхнизких оценок.

Для уменьшения указанных недостатков рекомендуется применять взаимооценку только в тех группах, где большинство экспертов хорошо знают друг друга.

Оценка эксперта рабочей группой.

Цель этой оценки – дать в количественной форме характеристику (Kpг) заинтересованности эксперта в участии в экспертизе и его собранности (внимательности) в ходе опроса.

Оценка дается техническими работниками, проводящими опрос экспертов.

При назначении оценок они исходят из отношения экспертов к выполняемой экспертизе и их активности при обсуждении оценок. Оценку, определяемую рабочей группой выражают в 10-бальной шкале.

Статистические оценки Эти оценки применяются с целью уменьшения по мере возможности погрешностей, возникающих при экспертных оценках. Необходимость их обусловлена тем, что в отличие от измерений с помощью технических устройств, основанных на сравнении неизвестных величин с известными, при экспертных методах часто отсутствует известная величина (или образец, или эталон товара), значение которой принимается за действительное, т.е. максимально приближенное к истинному.

На точность экспертной оценки влияют субъективные (зависящие от эксперта) и объективные (зависящие от методики оценки) факторы, воздействующие на процесс оценки как помехи. Возникающая под их действием погрешность оценки имеет случайную и систематическую составляющие. Если эксперт уделяет чрезмерное внимание, например, внешнему виду продукции, то он будет завышать коэффициент весомости эстетического показателя качества, т.е. в этом случае в его оценке постоянно присутствует погрешность. Вместе с тем если провести несколько независимых туров определения коэффициентов весомости, то результаты каждого эксперта в различных турах, как правило, будут отличаться, что вызвано наличием случайной погрешности.

Анализ причин появления погрешностей может позволить уменьшить их влияние, т.е. повысить точность оценки.

Случайная погрешность зависит от психофизиологических особенностей эксперта, его собранности, внимательности и т.д. Случайную погрешность экспертной оценки можно уменьшить многократным повторением оценок, однако, систематическая погрешность при этом останется неизменной, так как основная причина систематической погрешности – недостаточная или неправильная информированность эксперта.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.