WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |

Эти соображения, однако, нельзя рассматривать как дискредитацию количественных методов оценки качества, используемых для обоснования решений, принимаемых при управлении качеством и стандартизации.

Преимущество математического подхода к принятию решений состоит в количественном его обосновании. Недостаток его – в слабости самого математического аппарата, часто не дающего средств решить ту или иную задачу товарной экспертизы, имеющей социальную направленность. Главная трудность – это отсутствие математических и формально – логических средств, способных с достаточной точностью отразить в количественных показателях качественное содержание социальных процессов.

Более того, существующие объективные методы измерения носят разобщенный характер и не дают комплексной оценки, которую всегда проводит потребитель товаров.

Поэтому, не смотря на объективность значений физико-химических и микробиологических показателей, как части товарной экспертизы требуется профессиональная деятельность экспертов.

Следовательно, изучение эвристических (органолептического и экспертного) методов товарной экспертизы имеет известное "прикладное" значение.

В настоящее время возрос интерес к использованию эвристических методов с целью выработки решений, которые представляют собой некоторую стратегию или эмпирическое правило, или упрощение, или любое другое средство, которое позволяет существенно ограничить диапазон поиска решений и свести его к практически разумным величинам.

На практике это означает математические рассмотрения областей, касающихся психологических аспектов человеческой деятельности, в частности при конфликтных ситуациях, возникающих в ходе дискуссий.

Эвристический набросок, очевидно, соответствует следующему предположению. Экспертная оценка должна представлять собой систему мнений экспертов и обладать в совокупности своего рода уравновешенностью или устойчивостью, природу которой предстоит выяснить. Неустойчивость такой системы понимается как погрешность оценки.

Рассмотрим эту систему, обратившись для примера к ролевым концепциям личности [6]. Следует подчеркнуть, что в настоящее время в системных исследованиях отсутствует специфическая система логикометодологических средств, решение ряда системных проблем затрудняется из-за отсутствия адекватного аппарата исследования. Попытка связать ролевое взаимодействие людей через компоненты и параметры ситуации выбора принадлежит Р. Акоффу и Ф. Эмери [7].

Авторы считают, что роль индивида в ситуации выбора состоит в преобразовании свойств этой ситуации в вероятности выбора, эффективности и удельной ценности.

Используя формализованные понятия при анализе целеустремленного состояния, которыми пользуются Р. Акофф и Ф. Эмери в своих исследованиях, образуем систему мнений двух экспертов, относящуюся к простейшему виду.

Через А и В будем обозначать экспертов, S-эффект взаимодействия (информация, критерии оценки, квалификация, взаимодействие в группе, степень знакомства эксперта с объектом оценки и т.п.), Ci (1 i m) – способы действия экспертов, доступные в этом окружении в форме оценочных суждений, Оi (1 j n) – возможные результаты (способствование рационального использования товара, организация оптимального товародвижения, сокращение расхода сырья, материалов, электроэнергии, затрат труда, материальных и товарных потерь).

К параметрам ситуации выбора относятся: Р – вероятность того, что Сi будет выбран в S (Pi = 1), Eij – вероятность того, что Сi продуцирует Оj в S (Eij = 1), Vj – удельная ценность Оj для эксперта в S.

Мы будем считать, что удельные ценности могут изменяться от нуля до единицы и что Vj = 1.

При истолковании введенных нами понятий компонентов и параметров ситуации выбора нужно иметь в виду, что предположения индивидуума по отношению к альтернативам предшествует их численному описанию, и являются транзитивными. В типичном виде мы оцениваем по порядку альтернативы в следующих экспертных методах: ранжировании, приписыванию баллов, частичном парном сравнении, полном парном сравнении, последовательном сравнении [8].

В настоящее время порядок предпочтения – это практически единственный способ оценки эстетических свойств изделий.

Предложенная Р. Акоффом и Ф. Эмери формулировка удельной ценности является весьма сложной и опирается на суждении о полезности.

Авторы пытаются связать ролевое воздействие людей в форме оценочных суждений Ci c возможными результатами, выступающими в нашей интерпретации как распределения альтернатив по их предпочтению через удельную ценность Vj в смысле степени стремления или меры эффективности способа действия.

Субъект оказывается перед выбором из двух результатов О1 и О2, так что, выбрав О1, он всегда получает этот результат (следовательно Е11 = 1), а, выбрав О2, он получает его с вероятностью (следовательно, Е22 = ).

Е11 и Е22 означают эффективности каждого возможного действия по каждому возможному результату.

Исследователь подбирает такие значения, что для субъекта становится безразлично, получить ли результат О1 с полной определенностью или О2 с вероятностью, иными словами, такое, что Р1 = Р2 (Р1 и Розначают вероятность выбора). Затем полезность U1 результата О1 приравнивается к Е22, Е22 =, а полезность U2 результата О2 берется Е11 = 1.

Такая процедура дает меры полезности, равные эффективностям (Е11 и Е22), для которых степени стремления к О1 и О2 равны.

Предложенную меру полезности можно интерпретировать как частный случай функции стремления. Эта мера и степень стремления являются мерами удельной ценности результатов.

Здесь следует указать на своеобразие трактовки понятия полезности. Основная трудность заключается в том, что сама констатация существования полезности, наделенная указанными свойствами, представляется недостаточно бесспорной, так как при определенности структуры предпочтений наблюдается полная неоднозначность функции полезности. Правда, в рискованных ситуациях при определенных аксиомах имеет место однозначность функции.

Характер разрабатываемого авторами понятия полезности базируется на теории индивидуального выбора решений при риске.

Если все ценности Vj, приписываемые различным результатам, положительны, то мера удельной v j ценности Vj для каждого результата может быть получена так Vj =.

v j v j Тогда Vj = 1, поскольку (v ) =1.

j Минимальная удельная ценность О получается только тогда, когда соответствующая абсолютная ценность vj = 0; максимальная удельная ценность равна 1, когда все результаты, кроме одного, имеют нулевую ценность.

Ожидаемая удельная ценность ситуации выбора для определенного индивида А дается выражением ЕVА = EijV.

Pi j j j Максимальное значение ЕV равно единице, а минимальное – 0.

Рассмотрим два индивида А и В. Пусть (ЕVА / В) означает ожидаемую удельную ценность для А его ситуации выбора, когда в ней присутствуют В, а (ЕVА / В' ) – ту же самую ценность, но при отсутствии В.

Соответствующие величины для В обозначим через (ЕVВ / А) и (ЕVВ / А' ).

Здесь утверждается следующее: если при определенном окружении S:

(ЕVА / В) > (ЕVА / В' ), то В сотрудничает с А;

(ЕVА / В) > (ЕVА / В' ), то В конфликтует с А;

(ЕVА / В) = (ЕVА / В' ), то А независим от В.

Это утверждение говорит о том, что если присутствие В повышает ожидаемую ценность состояния А, то В сотрудничает с А; если присутствие В уменьшает эту ценность, то В конфликтует с А; если же его присутствие никак не влияет на ожидаемую удельную ценность для А, то А от него независим.

Степень сотрудничества В с А определяется выражением DCBA = (ЕVА / В) – (ЕVА / В').

Степень конфликта В с А определяется выражением DC' = –DCBA.

BA Эти показатели могут принимать значения от –1 до +1. Отрицательные значения степени сотрудничества означают состояние конфликта и наоборот.

Сотрудничество и конфликт исчерпывают все способы воздействия одного индивида на ожидаемую удельную ценность для другого индивида.

Степень сотрудничества или конфликта одного индивида В с другим А не должна быть такой же, как степень сотрудничества или конфликта А с В. Значит, два индивида могут воздействовать друг на друга поразному. Эта разница характеризует меру лидерства.

Степень лидерства индивида В перед А дается выражением DХВА = DСВА – DСАВ.

Используя показатель, который может изменяться от –2 до +2, выделим два типа лидерства.

Если DСАВ и DСВА положительны, но не равны, то А и В сотрудничают друг с другом, но не в равной мере. Того, кто выиграет от этого сотрудничества, можно назвать благожелательным лидером своего партнера.

К такому типу относятся лидер мнений с группой экспертов, занимающие одинаковую позицию по отношению к рассматриваемому объекту и образующие лагерь мнений.

Если DСАВ и DСВА отрицательны, но не равны между собой, то А и В конфликтуют друг с другом, но не в равной мере. Того, кто в этом споре отстаивает позитивное решение проблемы, можно назвать конструктивным лидером.

Именно так обстоит дело, когда, высказав какую-либо точку зрения, эксперт, становясь "адвокатом дьявола", иногда по "престижным" соображениям старается отстаивать ее во что бы то ни стало, даже если "чужое" мнение явно более конструктивно.

Степень лидерства – это разница между степенями конфликта АсВ и ВсА, т.е. показатель ассиметрии в воздействии двух индивидов друг на друга.

Сумма этих степеней также является важной характеристикой. Интенсивность сотрудничества (конфликта) между двумя индивидами, каждый из которых сотрудничает или конфликтует с партнером, – это сумма степеней сотрудничества (конфликта) между ними.

Эта сумма имеет смысл только тогда, когда А и В либо сотрудничают, либо конфликтуют, т.е. когда знаки DCAB и DCBA одинаковы. Минимальное и максимальное значение этой суммы равны соответственно –и +2, причем отрицательное значение свидетельствует о конфликте, а положительное о сотрудничестве. Когда DCAB = DCBA 0, лидерство отсутствует, но существует ненулевая интенсивность сотрудничества и конфликта. Эта интенсивность может возрастать при уменьшении лидерства, а лидерство может возрастать при уменьшении интенсивности.

Итак, эврестическое рассмотрение сущности оценочных суждений двух индивидуумов были только схемой для учитывания решения в условиях конфликта и сотрудничества при эвристических методах товарной экспертизы.

Детальный анализ показывает, что взаимодействия экспертов в группе (когда количество экспертов более двух) более сложны, чем это отражено в рассмотренной схеме.

Возникает стремление понять свойство экспертной оценки путем изучения ее частей. Особенно это необходимо потому, что взаимосвязь частей рассматривается как внутренний механизм, управляющий поведением целостной системой мнений экспертов.

Более подробно этот материал рассматривается в следующих разделах учебного пособия.

2 ОРГАНОЛЕПТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ Органолептические методы оценки качества основаны на анализе восприятий органов чувств.

Для них характерны сложные физиолого-психологические основы, что предопределяет субъективизм этих методов.

К органолептическим показателям, общим для характеристики почти всех пищевых продуктов, относят внешний вид, вкус, запах, консистенцию. Они имеют решающее значение для оценки качества пищевых продуктов.

Органолептическая оценка этих показателей в большинстве случаев является единственно возможной при определении качества продуктов и не может быть заменена измерительными методами, которые лишь дополняют ее.

К недостаткам органолептических методов относятся субъективизм оценки, относительное выражение ее результатов в безразмерных величинах (цвет – зеленый, красный и т.д., вкус – сладкий выраженный, маловыраженный, безвкусный и т.п.), несопоставимость и недостаточная воспроизводимость результатов.

Смягчить указанные недостатки могут следующие приемы: обучение экспертов правилам оценки основных органолептических показателей (цвета, вкуса, запаха, консистенции), соблюдение условий проведения органолептической оценки, разработка и использование шкалы баллов по конкретным товарам, проведение оценки специально сформированными группами экспертов, проверенными на сенсорную чувствительность.

Органолептические показатели определяют в такой последовательности: сначала определяют внешний вид, а затем цвет, запах, консистенцию и вкус.

2.1 Визуальный метод 2.1.1 Определение внешнего вида Внешний вид является комплексным показателем, который включает форму, цвет (окраску), состояние поверхности, целостность и определяется визуально.

У отдельных товаров комплексный показатель "внешний вид" дополняется специфическими показателями.

К ним относят состояние тары (консервы, молоко), упаковки или завертки (карамель, конфеты, шоколад, масло сливочное, маргарин и т.п.), свежесть (хлеб, плоды и овощи), состояние отдельных компонентов:

рассола или заливки (квашеные, маринованные плоды и овощи, соленая рыба, рыбные консервы в томатном соусе, компоты и т.п.), состояние жира, качество бульона (мясного), прозрачность (безалкогольные напитки, растительное масло и т.д.).

2.1.2 Определение цвета При определении цвета устанавливают различные отклонения от цвета, специфического для данного вида продукта. Например, при оценке цвета виноградных вин разных типов решающее значение имеют цветовой тон и насыщенность цвета.

Обычно все зрительные ощущения цвета подразделяют на две группы: ахроматические и хроматические цвета.

К ахроматическим цветам относятся лишь чисто – белые, чисто – серые и чисто – черные. Например, сахар, соль, крахмал высокой степени очистки – чисто белые, подгорелая корка ржаного хлеба – чисто черная. Пищевые продукты ахроматических цветов встречаются редко. Чаще они хроматических цветов, имеющих самый незначительный, трудно уловимый оттенок другого цвета (желтоватый, красноватый).

Даже перечисленные выше продукты, как правило, имеют хроматические цвета, интенсивность оттенков которых зависит от степени загрязненности посторонними примесями.

При оценке хроматических цветов важное значение имеет светлота, цветовой тон и насыщенность.

Цветовой тон определяется длиной волн световых лучей, отражаемых от поверхности пищевого продукта. Существует семь основных цветов: синий, голубой, желтый, зеленый, оранжевый, красный, фиолетовый.

Сочетания этих цветов дают новые оттенки и переходы цвета. Глаз человека способен различить переходов по цветовому тону.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.