WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

ЛИСТРАТОВ Константин Евгеньевич ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИМИ ПРОЕКТАМИ Специальность 23.00.01 – теория политики, история и методология политической наук

и

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва 2008 Диссертационная работа выполнена на кафедре теоретической политологии философского факультета Московского государственного университета им.

М.В. Ломоносова.

Научный консультант: доктор философских наук, профессор Расторгуев В.Н.

Официальные оппоненты: доктор политических наук Гусев В.А.

кандидат политических наук Черняев А.В.

Ведущая организация: Московский физико-технический институт, кафедра социально-политических наук

Защита диссертации состоится 21 мая 2008 г. в 15:00 на заседании Диссертационного совета по политическим наукам Д 501.002.14 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ломоносовский проспект, д.27, кор.4, философский факультет, ауд. Е-335.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки МГУ им. М.В. Ломоносова (МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан 20 апреля 2008 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат философских наук, доцент Сытин А.Г.

2 I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена чрезвычайно высоким интересом к потенциалу проектного мышления, а также к использованию проективных технологий почти во всех сферах практической и теоретической деятельности, что связано как с повышением роли науки и новыми возможностями управления, так и с эффектами глобализации, среди которых особо выделяется доминирующая тенденция усиления стратегической нестабильности. Эта тенденция отчасти объясняет природу размывания границ между политическим проектом и политическим прогнозом: чем проблематичнее становится сама возможность прогностической деятельности, тем в большую зависимость попадает объективный прогноз от проекта и, соответственно, поиск истины от императивных установок.

С позиций теории и методологии политики важно учитывать политическую составляющую проблемы, поскольку выявление причин стратегической нестабильности не сводится к анализу объективных факторов дестабилизации социоприродных систем (такой анализ демонстрирует свою эффективность, к примеру, в рамках теории управления экологическими рисками в интересах устойчивого развития). Для политологического анализа особую значимость в данном случае приобретают другие факторы и, прежде всего, использование самой стратегической нестабильности как своеобразного политического проекта и действенного инструмента современной геополитики.

По мнению А.С.Панарина, обоснованному в его последней книге «Стратегическая нестабильность ХХI века»1, вопрос о том, можно ли проектировать стратегическую нестабильность, только на первый взгляд кажется простым. В действительности технологии дестабилизации взяты на вооружение устроителями нового глобального мира, о чем свидетельствует результативность управления масштабными политическими проектами, связанные с установлением так называемого мирового порядка. В результате Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М., 2004.

социальное и политическое пространство в условиях стратегической нестабильности все более напоминает поле конкурирующих проектов – политических и геополитических2, а мир науки – область скрытого политического управления научными программами, имеющими все меньшее отношение к научному поиску, но все большее – к информационноаналитическому обеспечению и так называемому «научному сопровождению» политических проектов.

Да и сама частотность употребления понятия «проект» свидетельствует не только о несомненной актуальности проблемы управления проектами, но и о скрытой тотальной политизации механизмов проектного мышления. Таким образом, тема управления проектами, которая обычно рассматривается в рамках теорий государственного управления, приобретает особую актуальность, когда рассматривается с позиций теории и философии политики, а также методологии политической науки с учетом исторического контекста и историко-философского подхода. Этот подход придает теме управления проектами, а также политико-проективному дискурсу «вечно актуальный» характер, открывая глубинную связь проектного мышления с реальной политикой, которая стала предметом всестороннего анализа со времен Конфуция и аристотелевского «Разбора политических проектов Платона».

Чрезвычайно актуальной данная тематика становится благодаря масштабному использованию проективных технологий в странах Западной Европы, интерес к которым постоянно повышался с середины ХХ века по мере материализации идеи европейского интеграционного объединения в качестве открытого геополитического проекта. Этот динамичный процесс стимулирует В этом контексте исключительный интерес представляет продуктивная деятельность ряда научных и политических организаций, специализирующихся на разработке сценариев и проектных моделей мирового порядка (Институт мирового порядка в США, соответствующие исследовательские и консультационные центры в других странах). См. по этой тематике: Лейбин В.М. "Модели мира" и образ человека. Критический анализ идей Римского клуба. М.: Политиздат, 1982. В историко-философском и собственно политологическом плане интерес представляют политические проекты, в рамках которых вызревала идея мирового порядка, к примеру, проект мировой гуманистической федерации О.Шпенглера.

исследования в области методологии «политического проективизма» и, в частности, в сфере совместного проектирования «государственных политик».

Одним из важнейших факторов, обеспечивающих успешное продвижение столь масштабных политических проектов и само функционирование политических институтов, социальных и экономических структур, является профессиональное и эффективное управление, использующее проектный менеджмент на территориально-отраслевом, национальном и международном уровнях. В большинстве развитых стран управление проектами рассматривается как неотъемлемая часть государственной политики по повышению эффективности национальных экономик и развитию человеческого потенциала. В последние годы правительства США, Германии, Японии, Франции и ряда других стран добились значительных результатов в совершенствовании методов и средств управления проектами не только в процессе осуществления национальных программ и международных проектов, но и в интересах оптимизации организационно-функциональной структуры и деятельности самого правительственного аппарата.

В постсоветской России развитие проектного управления долгое время шло с явным отставанием от мировых тенденций в этой сфере. Это объясняется ослаблением роли государства в управлении экономикой, отказом от долгосрочного стратегического планирования. В современной России складываются объективные политические и экономические предпосылки для восстановления и развития ее экономического и человеческого потенциала, что существенно изменяет отношение к теории управления проектами.

Знаковым событием, свидетельствующим о степени актуальности внедрения новых методов политического планирования и социокультурного проектирования, стала программа по реализации приоритетных национальных проектов, стартовавшая в России в сентябре 2005 года. Масштабы проектной деятельности диктуют необходимость в разработке нового направления внутриполитической и внешнеполитической деятельности России – государственной политики в области управления проектами. Общие контуры такой политики намечаются уже сегодня, стимулируя, с одной стороны, заинтересованность властных структур и бизнеса в использовании интеграционного потенциала проектного подхода и, с другой стороны, междисциплинарные научные исследования в области теории управления проектами. По словам В.В. Путина, «именно проектный подход позволил выработать модель, при которой и Федерация, и регионы, и муниципалитеты увязаны в единый механизм и работают на общий результат. … Такое взаимодействие и дальше будет строиться на основе четкого планирования и определения вполне конкретных задач для каждого из участников этих проектов, а также обязательств органов власти, в том числе финансовых»3.

Следует отметить, что теория управления проектами достаточно интенсивно развивается в контексте технических и экономических наук, а достижения этого междисциплинарного направления успешно используются на практике, в ходе реализации сложных технических и гуманитарных проектов.

При этом достаточно богатый теоретический базис данного направления, а также успешная российская и международная практика использования средств и методов управления проектами до настоящего времени не оказали существенного влияния на политические науки. Настоящее диссертационное исследование направлено на решение задачи адаптации общей теории управления проектами в качестве методологического инструментария для политических наук.

Состояние научной разработанности проблемы. Раскрытие темы исследования невозможно без привлечения широкого круга источников, связанных не только с политологией, но и с другими историческими, социальными, философскими и экономическими науками. Особое место в настоящей работе принадлежит теории управления проектами, формирующей методологическую базу исследования. Несмотря на очевидную социальную и политическую значимость проектного подхода и успешную практику Стенографический отчет о видеоконференции по вопросам реализации приоритетных национальных проектов // Российская газета (Центральный выпуск) №4090 13 июня 2006 г.

использования соответствующих методов, теория и методология управления проектами до настоящего времени не нашла должного отражения в отечественных политологических исследованиях. В то же время это направление научного поиска хорошо представлено в трудах многих зарубежных теоретиков. Среди авторов, внесших значительный вклад в развитие общей теории управления проектами, следует отметить ряд известных имен, среди которых Р.Арчибальд, П.Моррис, М.Фонгель, М.Барнес, Р.Гариес, Д.Клиленд, Г.Кезнер, Дж.Меридит, Г.Решке, Э.Габриэль, Л.Иперти, Х.Кнопфель, П.Блазер. Отдельные направления теории управления проектами исследованы достаточно детально и глубоко, в том числе: методы управления временем проекта (Г.Гроч, Р.Гуч, Л.Штакенбрак), методы и техники управления стоимостью проекта (Ф.Кларк, А.Лорензони, К.Хамфрейз, Р.Стюарт), методы управления человеческим ресурсом проекта (П.Динсмур, Дж.Фрейм, Дж.Хант), методы управления рисками проекта (Д.Герц, Г.Томас, Д.Купер, Р.Вайдмен, Д.Купер, Дж.Тернер), методы управления качеством проекта (Д.Клиленд, В.Кинг), методы управления предметной областью проекта (Г.Кезнер) и методы управления коммуникациями проекта (П.Динсмор, Д.Экер).

В числе российских ученых, внесших значительный вклад в развитие отечественной теории управления проектами, следует выделить В.И.Воропаева, который систематизировал и обобщил концепции основных отечественных и зарубежных теоретиков управления проектами.4 Следует также отметить теоретические исследования в этой области Ю.Авдеева, А.Баженова, В.Буркова, В.Зубкова, С.Зуховицкого, А.Дудина, В.Михеева, В.Познякова, Г.Поспелова, К.Радчика, А.Теймана, М.Шейнберга.

Прикладных политологических исследований на тему управления политическими проектами с использованием средств и методов проектного менеджмента до настоящего времени не проводились. Проектный метод на сегодняшний день достаточно слабо адаптирован под цели и задачи Воропаев В.И. Управление проектами в России. М: «Аланс», политических исследований. Проблематику управления проектами в политической науке, по мнению автора, целесообразно рассматривать в контексте развития политической мысли на основании анализа различных концепций политических проектов определенных типов.

Теократический тип политических проектов впервые стал предметом научного анализа в исследовании Д.Фрезера, посвященном магии и религии в архаичных и примитивных обществах.5 Разработанное Фрезером представление о сакральном царе-жреце, наделенном магической силой, является центральным элементом анализа ранних политических проектов. Полезным дополнением к работе Фрезера является исследование Ж.Баландье,6 в котором особое внимание уделяется анализу проблем соотношения царской власти, религии и магии в архаических и слаборазвитых обществах. В этом контексте необходимо упомянуть работы Ж. Ле Гофа7 и М.Фуко,8 в которых содержится немало ценных наблюдений и выводов о том, как теократический политический проект развивался в Средневековье. Пророческий политический проект стал предметом концептуального анализа в работах М.Вебера,9 посвященных типам господства. Вебер исследовал природу господства харизматического типа и динамику развития пророческого политического проекта. В связи с этим представляют значительный интерес комментарии С.Московичи10 к веберовским концепциям.

Не утратили своей значимости, особенно при исследовании наиболее ранних из известных истории политических проектов, идеи Конфуция («Беседы и суждения»),11 Платона («Государство», «Политик», «Законы»)12 и Аристотеля Фрезер Д. Золотая ветвь. Исследования магии и религии. – М.: «Политиздат», 1980.

Баландье Ж. Политическая антропология. - М.: «Научный мир», 2001.

Ле Гоф Ж. Цивилизация средневекового Запада. – М.: «Прогресс-Академия», 1992.

Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. – М.: «Ad Marginem», 1999.

Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. – М.:

«Прогресс», 1990.; Вебер М. Типы господства. // «Социологические исследования». 1988, №5.

Московичи С. Машина, творящая богов. – М.: «КСП+», 1998.

Конфуций. Беседы и суждения. // Классическое конфуцианство. / под ред. А.Мартынова и И.Зограф., 1-й том. – М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 2000.

Платон. Государство. //Сочинения в 4-х томах, 3-й том. – М.: «Мысль», 1994.; Платон.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.