WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 26 |

Понятно, с какими трудностями связана формализация этого процесса, когда речь идет о принятии решения умным и рациональным агентом (intelligent ratoinal decision-maker [180, p. 1]) – «главным героем» работ по теории игр. Все разработанные на данный момент концепции решения игры основываются, явно или неявно, на уже существующей к моменту начала игры структуре информированности1. Что было «до начала игры», как сложилась та или иная информированность – этот вопрос остается за рамками обсуждения. По-видимому, здесь проходит некая граница между Не являются исключением и многошаговые игры, где в ходе разыгрывания игры может происходить изменение информированности участников (в том числе в силу информационного обмена между ними) – ведь и у многошаговой игры существует некий начальный момент и, соответственно, начальная информированность участников.

реальным человеком и модельным «умным рациональным агентом».

Отдавая себе отчет в тех ограничениях, которые присущи математическому моделированию человеческого поведения (и, в частности, теоретико-игровому подходу к информационному управлению), рассмотрим возможные виды информационных воздействий.

В [101, с. 133] приведена следующая классификация информационных воздействий:

(1) входные данные – «сухие» факты;

(2) входные данные – логически обоснованные выводы, аналитические суждения, опирающиеся на определенный набор фактов;

(3) входные данные – эмоционально окрашенные утверждения, опирающиеся на «хорошо/плохо», «морально/аморально», «нравственно/безнравственно» и т. п.

Согласно [105, с. 203], новая информация, на основании которой агенты принимают решения, делится на (4) жесткую, содержащую только реальные данные и факты;

(5) мягкую, которая включает прогнозы и оценки.

Очевидна аналогия между пунктами (1) и (4), а также (2) и (5).

О них речь пойдет несколько ниже, а сейчас остановимся подробнее на пункте (3).

В пункте (3) речь идет, по сути дела, об этическом аспекте информации и, соответственно, об этическом аспекте тех или иных решений. По-видимому, единственной пока попыткой формального описания этого аспекта являются работы В.А Лефевра, а также других авторов, развивающих предложенную им модель этического выбора – см. [46, 51-56, 115, 151, 155] и др. В этих работах предполагается, что принимающий решение агент осуществляет рефлексию первого рода [81], т.е. занимает позицию наблюдателя по отношению к своему поведению, своим мыслям и чувствам. В агенте существует несколько соотнесенных друг с другом уровней, в частности, уровень, «отвечающий» за этический апект выбора.

Итоговое решение агента определяется как влиянием внешней среды, так и состоянием этих уровней.

В теории игр (а также и в данной работе) агент понимается как индивид, т.е. «неделимый», и осуществляет рефлексию второго рода – относительно принятия решений оппонентами. Поэтому, оставив пункт (3) за рамками наших рассмотрений, обратимся к пунктам (1), (4) и (2), (5).

Структура информированности i-го агента (см. раздел 3.1) включает в себя представления:

– о состоянии природы (i);

– о представлениях оппонентов (i, +).

Сообщение как первого, так и второго может быть элементом информационного воздействия. Иными словами, центр может сообщить агенту (агентам) информацию как о состоянии природы (т. е. о значении неопределенного параметра), так и о представлениях оппонентов.

Соответственно, мы получаем следующие виды информационных воздействий (см. [78]):

(i) информационное регулирование;

(ii) рефлексивное управление.

Они примерно соответствуют пунктам (1), (4).

Что касается пунктов (2), (5), то им примерно соответствует такой вид информационного воздействия, как (iii) активный прогноз, представляющий собой сообщение информации о будущих значениях неких параметров, зависящих от состояния природы и действий агентов [24, 78, 136].

В последующих разделах мы рассмотрим указанные три вида информационных воздействий (i–iii) более подробно.

4.2. ИНФОРМАЦИОННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И РЕФЛЕКСИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ Простейшим случаем информационного воздействия является следующий: центр собрал вместе всех агентов и во всеуслышание ~ сообщил им значение неизвестного параметра – величину. В этом случае естественно предположить, что образовавшаяся структура информированности игры имеет глубину 1 и состоит из ~ единственного элемента, т. е. для любых i N и ~ выполняется равенство i =. Иными словами, общим знанием ~ равенство i =. Иными словами, общим знанием среди агентов ~ становится то, что неопределенный параметр равен.

Такое информационное регулирование называется однородным [30, 78]. Предположение о том, что при сообщении центром ~ единственной величины она становится общим знанием, назовем предположением П0. Собственно говоря, предположение Позначает, что агенты доверяют центру, и это является общим знанием.

Более сложным случаем информационного регулирования является следующий: центр сообщает i-му агенту i – значение неизвестного параметра. В этом случае примем предположение П1, состоящее в том, что образовавшаяся структура информированности игры состоит из n элементов и при этом для любых i N и выполняется равенство i = i. Иными словами, каждый i-й агент считает общим знанием, что неопределенный параметр равен i. Образующаяся при этом структура информированности имеет, вообще говоря, глубину 2.

Такое информационное регулирование называется неоднородным [30, 78]. Ясно, что однородное информационное регулирование является частным случаем неоднородного (при этом ~ 1 = 2 =... = n = и структура информированности имеет глубину 1).

Пусть теперь центр сообщает i-му агенту не только значение неизвестного параметра, но и то, что о значении параметра думают другие агенты. Таким образом, i-му агенту сообщается набор чисел ij (j = 1, 2, …, n) – представлений о неизвестном параметре каждого j-го агента. Примем в этом случае предположение П2, состоящее в следующем: i-й агент считает, что каждый j-й агент, ji, субъективно считает значение неопределенного параметра ij общим знанием. В этом случае образовавшаяся структура информированности игры имеет глубину 3 и любых i, j N, ji, и выполняется равенство ij = ij.

Эта ситуация является примером рефлексивного управления.

Рассмотрим иллюстративный пример. В [122, с. 235] описан психологический эксперимент, проведенный изучавшим психологию бизнесменом, владельцем компании, импортирующей в США говядину. «Торговые агенты позвонили, как обычно, постоянным клиентам компании – закупщикам говядины для супермаркетов и других точек, торгующих продуктами в розницу, и одним из трех способов предложили им сделать заказ. Одни клиенты услышали предложение, сделанное в стандартной форме. Другим клиентам дополнительно была предоставлена информация о том, что поставки импортной говядины будут сокращены в ближайшие несколько месяцев. Третья группа клиентов получила те же сведения, что и вторая группа, а также информацию о том, что мало кто узнает о предстоящем сокращении поставок, так как эти сведения поступили из надежного, но засекреченного источника.

…По сравнению с клиентами, которым было сделано торговое предложение в стандартной форме, те клиенты, которым было также сказано о дефиците говядины, заказали ее в два раза больше… Клиенты, которые решили, что владеют «исключительной» информацией… приобрели в шесть раз больше говядины, чем клиенты, которым было сделано торговое предложение в стандартной форме».

В этом примере (более подробно он рассмотрен в разделе 6.3) отчетливо видно осуществление информационного регулирования («поставки импортной говядины будут сокращены») и рефлексивного управления («поставки импортной говядины будут сокращены… мало кто узнает о предстоящем сокращении поставок»).

Ряд модельных примеров осуществления информационного регулирования и рефлексивного управления приведен в главе 6.

Отметим, что более детальная классификация и исследование рефлексивного управления представляется перспективным направлением дальнейших исследований.

В заключение данного раздела отметим, что на сегодняшний день существует несколько трактовок терминов «рефлексия» и «рефлексивное управление». В том числе, в рамках подходов школы В.А. Лефевра (см. [46, 51-56, 115, 151, 155] и др.), подходов «методологической школы» [4, 5, 31, 156], подходов «психолого-педагогического» направления [7, 64, 110, 119, 120] и др., «рефлексивности по Дж. Соросу» [35, 36, 37, 112] и многих других (см., например, [102, 103, 104]).

4.3. АКТИВНЫЙ ПРОГНОЗ Общее понятие об активном прогнозе. Люди всегда стремились и стремятся к уменьшению влияния неконтролируемых ими факторов на результаты деятельности за счет получения дополнительной информации о том, что им неизвестно вообще или известно неточно. Этим, наверное, качественно объясняется широкая распространенность в нашей жизни всевозможных прогнозов – погоды, состояния рынка, экономического развития, научнотехнического прогресса и т.д.

Информация, получаемая субъектом (в том числе – коллективным) в результате прогноза, может быть просто принята им к сведению, а может изменить его поведение по сравнению с тем как он вел бы себя в отсутствии этой информации. В первом случае говорят о пассивном прогнозе, во втором случае – об активном.

Такое разделение условно, так как в принципе любой прогноз может рассматриваться как активный, поэтому активным обычно считается прогноз, в результате которого целенаправленное изменение поведения субъекта проявляется достаточно ярко.

Рассмотрим основные известные подходы к определению пассивного и активного прогнозов. Следует сразу отметить, что мы не будем обсуждать технологию и методы прогнозирования, подробно описанные в [22, 26, 59, 62, 107, 113, 116, 117, 118, 157] и других работах.

В энциклопедическом словаре приводится следующее определение [111, С. 1063]: «Прогноз (от греческого prognosis – предвидение, предсказание) – конкретное предсказание, суждение о состоянии какого-либо явления в будущем». В [108] прогноз определяется как «некоторое суждение относительно неизвестных, особенно – будущих событий. Термины «суждение» и «событие» получают здесь свободное толкование. Совершенно необязательно, чтобы это «суждение» появилось в письменной форме, было опубликовано или сообщено каким-либо иным способом. Описываемое событие может выражать даже отсутствие некоторых явлений».

В [6] выделяется позитивный конструктивный подход к прогнозированию как активному воздействию на будущее путем планирования, программирования, проектирования и управления явлениями и процессами. В рамках этого подхода прогнозирование не является самоцелью, а составляет основу для принятия решений [174]. В прогнозе в качестве параметров должны фигурировать управляющие переменные (то есть должны анализироваться различные сценарии), и для характеризации места прогноза в принятии решений1 можно выделить следующую цепочку: «прогноз– план–программа–проект–управление» [6, с.21].

Взаимоотношение между прогнозом и принятием решений рассматривается также в [118]: 1) знание лицом, принимающим решение (ЛПР), настоящего состояния описывается в некоторых переменных. Далее, 2) выделяются инструментальные (управляемые) и неуправляемые переменные. 3) Осуществляется предсказание будущих значений неуправляемых переменных в зависимости от значений управляемых переменных – получаются условные прогнозы (сценарии). 4) Оцениваются результаты, то есть сравниваются исходы третьего пункта. 5) Производится выбор значений управляемых переменных, то есть осуществляется принятие решений. Другими словами, формулирование решения в зависимости от текущего состояния отражает политику ЛПР (т.е. механизм принятия решений). Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место игра одного активного игрока с пассивным игроков, называемым в исследовании операций «природой». Влияние его прогноза на поведение других субъектов не учитывается (точнее, учитывается пассивно – через прогноз неуправляемых переменных), то есть прогноз в этом случае является не методом управления, а методом устранения неопределенности (условного по стратегии).

В [99, 100] выделяются поисковый и нормативный прогнозы.

Под поисковым прогнозом понимается определение возможных состояний объекта прогнозирования в будущем. Задача нормативного прогноза заключается в определении путей и сроков достижения желаемых состояний прогнозируемого объекта в будущем.

Другими словами нормативный прогноз – предсказания, «цель которых заключается в том, чтобы вызвать интерес и побудить к действию» [157, с. 58]. Поэтому нормативный прогноз может рассматриваться как управление в явном виде.

Вообще, прогнозирование является неотъемлемым этапом управления. В настоящей работе акцент делается, в основном, на тех случаях, когда собственно управление заключается в целенаправленном сообщении прогнозной или какойлибо другой информации.

В [62] подчеркивается, что специалист, принимающий решения на основании прогноза, пытается предотвратить осуществление неблагоприятного прогноза и увеличить вероятность осуществления благоприятного. Существуют две «крайности» во влиянии прогноза на управление [62, с. 21]: «Самоосуществляющийся прогноз – это такой прогноз, который оказывается достоверным только потому, что был сделан. Самоаннулирующийся прогноз – такой прогноз, который, наоборот, становится недостоверным только потому, что был сделан». Аналогичные свойства политических прогнозов обсуждаются в [109].

В [22] выделяется активный и пассивный прогноз и обсуждаются проблемы априорной и апостериорной оценки качества прогноза. «Пассивный прогноз – такой, для которого результат прогноза не влияет и, по сути, не может влиять на объект прогнозирования. Если же воздействием прогноза на объект прогнозирования нельзя пренебречь (такой прогноз называется активным), то логика прогнозирования резко меняется и осложняется, так как сам прогноз должен учесть эффект результатов прогнозирования». Следовательно, активным является любой нормативный прогноз, а также такие поисковые прогнозы, которые используются при принятии управленческих решений. Для активного прогноза совпадение прогнозных показателей с реальными не является доказательством высокого качества прогноза [22, с. 19]. Влияние прогноза на предсказываемое событие в [98] было предложено называть Эдиповым эффектом, однако этот термин не прижился.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 26 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.