WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 26 |
А.Г. Чхартишвили ТЕОРЕТИКО-ИГРОВЫЕ МОДЕЛИ ИНФОРМАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ Москва ЗАО «ПМСОФТ» 2004 УДК 519.8 ББК 22.18 Чх 97 Чхартишвили А.Г. Теоретико-игровые модели Чх 97 информационного управления. М.: ЗАО «ПМСОФТ», 2004. – 227 с.

ISBN 5-9900281-6-4 Работа содержит результаты исследований теоретических и прикладных теоретико-игровых моделей управления поведением агентов, принимающих решения на основе иерархии представлений о существенных параметрах, представлениях оппонентов, представлениях о представлениях и т. д. В том числе, рассматриваются задачи информационного управления в области экономики, маркетинга, политики и т. д.

Приведенные общие теоретические и частные прикладные результаты отражают единую методологию построения и изучения математических моделей информационного управления, которая может быть эффективно использована при решении широкого класса задач управления социально-экономическими системами.

Работа рассчитана на специалистов (теоретиков и практиков) по управлению социально-экономическими системами.

Рецензент: д.т.н., проф. Д.А. Новиков ISBN 5-9900281-6-4 © А.Г. Чхартишвили, 2004 © ЗАО «ПМСОФТ», оформление, 2004 2 СОДЕРЖАНИЕ Введение.............................................................................................5 Глава 1. Теория игр и проблемы информационного управления социально-экономическими системами..........................................12 1.1. Теоретико-игровые модели в экономике и управлении...12 1.2. Индивидуальное принятие решений: модель рационального поведения.................................................14 1.3. Интерактивное принятие решений: игры и равновесия...17 1.4. Классификация управлений социально-экономическими системами..........................................................................26 1.5. Общая постановка задачи информационного управления28 Глава 2. Рефлексивные игры...........................................................2.1. Информационная структура игры.....................................2.2. Информационное равновесие............................................2.3. Граф рефлексивной игры...................................................2.4. Регулярные структуры информированности....................Приложение к главе 2. Рефлексия в художественных произведениях..................................................................................Глава 3. Информационные равновесия...........................................3.1. Стабильные информационные равновесия.......................3.2. Истинные и ложные равновесия.......................................3.3. Случай наблюдаемых действий агентов...........................3.4. Рефлексивные игры и байесовы игры...............................Глава 4. Информационные воздействия..........................................4.1. Проблемы моделирования информационного воздействия........................................................................4.2. Информационное регулирование и рефлексивное управление.........................................................................4.3. Активный прогноз.............................................................Глава 5. Информационное управление.........................................5.1. Классификация задач информационного управления....5.2. Рефлексивные отображения............................................5.3. Стационарность линейных рефлексивных отображений5.4. Рефлексивная неманипулируемость механизмов планирования..................................................................5.5. Технология исследования задач информационного управления....................................................................... Глава 6. Прикладные модели информационного управления......6.1. Игры поиска.....................................................................6.2. Производитель и посредник............................................6.3. «Принцип дефицита».......................................................6.4. Совместное производство................................................6.5. Конкуренция на рынке.....................................................6.6. Аккордная оплата труда..................................................6.7. Продавец и покупатель....................................................6.8. Заказчик и исполнитель...................................................6.9. Коррупция........................................................................6.10. Биполярный выбор.........................................................6.11. Активная экспертиза......................................................6.12. Олигополия Курно.........................................................6.13. Распределение ресурса..................................................6.14. Страхование...................................................................6.15. Реклама товара...............................................................6.16. Предвыборная борьба....................................................6.17. Конкурс..........................................................................Заключение.....................................................................................Литература.....................................................................................ВВЕДЕНИЕ Настоящая работа посвящена рассмотрению математических моделей информационного управления социальноэкономическими системами. Управлением называется воздействие на управляемую систему с целью обеспечения требуемого ее поведения. Социально-экономические системы включают в себя людей (отдельных индивидуумов, их группы и коллективы), поэтому управление такой системой заключается в побуждении людей к требуемому поведению. Однако человек самостоятельно принимает решения, значит, для того, чтобы влиять на его поведение, необходимо иметь модель принятия им решений.

Модели принятия решений. Господствующая в науке на протяжении последнего полувека модель принятия субъектом решений (гипотеза рационального поведения) заключается в следующем: субъект стремится выбрать наилучшую в рамках имеющейся у него информации альтернативу. При этом в модель принятия решений входят, как минимум, множество альтернатив, из которого производится выбор, а также предпочтения субъекта на этом множестве, которые обычно описываются функцией полезности [33].

В случае, когда имеется только один субъект, дело обстоит достаточно просто – считается, что он выбирает из множества допустимых альтернатив такую альтернативу, на которой достигается максимум его функции полезности (выигрыша, предпочтения и т.д.) [27, 33, 63]. Отметим, что при этом существенной является информированность субъекта – та информация, которой он обладает на момент принятия решений о допустимых альтернативах, их предпочтительности, последствиях выбора той или иной альтернативы и т.д.

Если субъектов несколько и выигрыш каждого зависит от выборов всех, то ситуация усложняется – для того чтобы выбрать собственное действие, субъект должен «предсказать», какие действия выберут его оппоненты. Моделями совместного принятия решений субъектами, интересы которых не совпадают, занимается теория игр [33, 180], одной из основных задач которой является предсказание решения игры – устойчивого в том или ином смысле исхода взаимодействия рациональных субъектов (игроков, агентов).

Попробуем промоделировать ход рассуждений субъекта, принимающего решения. Пусть он считает, что его оппоненты выберут определенные действия. Тогда он должен выбрать свое действие, являющееся наилучшим при сложившейся обстановке. Если он считает своих оппонентов такими же рациональными, как и он сам, то он должен предположить, что при выборе своих действий они будут ожидать соответствующего выбора от него. Но тогда он должен учитывать и то, что оппоненты знают о том, что он считает их рациональными и так далее – получаем бесконечную цепочку «вложенных» рассуждений. Как же замкнуть эту бесконечную цепочку, какое решение принять в ситуации выбора Наиболее распространенным способом такого «замыкания» является концепция так называемого равновесия Нэша. Равновесие Нэша – это такая ситуация, от которой никому из участников игры невыгодно отклоняться в одностороннем порядке. Иными словами: «Если все оппоненты выбирают именно эту ситуацию, то и я ничего не выигрываю, отклоняясь от нее» – и так для каждого игрока.

Разумеется, тут есть много нюансов. Например: что, если равновесия Нэша не существует или их несколько, и одни более выгодны для одного игрока, а другие – для другого Бывает, как известно, и так, что ситуация равновесия оказывается для всех участников игры хуже, чем какая-то другая ситуация, не являющаяся равновесной. Все эти вопросы уже более полувека интенсивно обсуждаются специалистами, однако их анализ выходит за рамки настоящей работы.

Рефлексия. Описанный выше процесс и результат размышлений агента о принципах принятия решений оппонентами и о выбираемых ими действиях называется стратегической рефлексией [128]. В отличие от стратегической рефлексии, в рамках информационной рефлексии субъект анализирует свои представления об информированности субъектов, представления об их представлениях и так далее до бесконечности.

Большинство концепций решения в теории игр (в том числе и равновесие Нэша) подразумевает, что игра, в которую играют участники (т.е. состав участников игры, множества их стратегий, функции выигрыша), является общим знанием, то есть игра известна всем игрокам (агентам); всем известно, что игра всем известна; всем известно, что всем известно, что игра всем известна и так далее, опять же, до бесконечности.

Конечно, общее знание (или, иначе говоря, симметричное общее знание) является частным случаем, а в общем случае представления агентов, представления о представлениях и т.д. могут различаться. Например, возможно асимметричное общее знание, при котором игроки понимают игру по-разному, но само это различное понимание является общим знанием. Возможно также субъективное общее знание, когда игрок считает, что имеет место общее знание (а на самом деле его может не быть).

В общем случае иерархия представлений агентов называется структурой информированности. Моделью принятия агентами решений на основании иерархии их представлений является рефлексивная игра [81, 128, 182], в которой каждый агент моделирует в рамках своих представлений поведение оппонентов (тем самым порождаются фантомные агенты первого уровня – агенты, существующие в сознании реальных агентов). Фантомные агенты первого уровня моделируют поведение своих оппонентов, то есть в их сознании существуют фантомные агенты второго уровня и т.д.

Другими словами, каждый агент выбирает свои действия, моделируя свое взаимодействие с фантомными агентами, ожидая от оппонентов выбора определенных действий. Устойчивый исход такого взаимодействия называется информационным равновесием [81, 128].

После выбора реальными агентами своих действий, они получают информацию, по которой можно явно или косвенно судить о том, какие действия выбрали оппоненты. Поэтому информационное равновесие может быть как стабильным (когда все агенты – реальные и фантомные – получают подтверждение своих ожиданий), так и нестабильным (когда чьи-то ожидания не оправдываются). Кроме того, стабильные равновесия можно, в свою очередь, подразделить на истинные (те стабильные информационные равновесия, которые остаются равновесиями, если агенты оказываются адекватно и полностью информированными) и ложные.

Информационное управление. Вернемся к рассмотрению информационного управления. Равновесие рефлексивной игры агентов зависит от структуры их информированности. Изменяя эту структуру, можно соответственно менять информационное равновесие. Поэтому информационным управлением будем называть воздействие на структуру информированности агентов, осуществляемое с целью изменения информационного равновесия.

Задача информационного управления может быть на качественном уровне сформулирована следующим образом: найти такую структуру информированности агентов, чтобы информационное равновесие их рефлексивной игры было наиболее предпочтительно с точки зрения центра – субъекта, осуществляющего управление.

Сделаем важное терминологическое замечание. Под информационным управлением иногда понимают информационное воздействие – сообщение определенной информации. Мы же рассматриваем «информацию» как объект управления, а не как средство управления. Иными словами, мы исходим из того, что центр может сформировать у агентов ту или иную структуру информированности (из некоторого множества структур), и исследуем, что в результате этого получается. За рамками наших рассмотрений остается вопрос о том, как именно следует формировать эту структуру.

Проблема максимального ранга рефлексии. Структура информированности агентов представляет собой бесконечное дерево, на первом уровне которого находятся представления реальных агентов о существенных параметрах, на втором уровне – представления реальных агентов о представлениях оппонентов (т.е. фантомные агенты первого уровня), на третьем – представления о представлениях о представлениях (т.е. фантомные агенты второго уровня) и т.д.

Если начинающееся на каком-то уровне поддерево совпадает с поддеревом, имеющимся на более высоком уровне, то первое поддерево (и все его поддеревья) можно не рассматривать. Число попарно различных поддеревьев, входящих в информационную структуру, называется ее сложностью, а максимальная глубина дерева, получающегося после отбрасывания, начиная снизу, всех «повторяющихся» поддеревьев, – глубиной структуры информированности [81, 128]. Глубина поддерева, соответствующего некоторому реальному агенту, характеризует (на единицу превосходит) его ранг рефлексии.

Проблема максимального ранга рефлексии заключается в следующем: существуют ли ограничения (и какие в каждом конкретном случае) на ранг рефлексии агентов, такие, что увеличение ранга рефлексии сверх этого ограничения не имеет смысла. Выражение «не имеет смысла» требует пояснений.

Во-первых, известно, что возможности человека по переработке информации ограничены, и при принятии решений ни один человек не сможет рефлексировать «до бесконечности». Строгих результатов в этой области на сегодняшний день нет, а практика свидетельствует, что люди редко осуществляют рефлексию глубже второго-третьего уровня.

Во-вторых, во многих математических моделях удается показать, что увеличение глубины структуры информированности сверх некоторого уровня не приводит к появлению новых информационных равновесий [81]. С точки зрения агентов это означает, что увеличивать ранг рефлексии сверх этого уровня бессмысленно.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 26 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.