WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 18 |

Однако все эти шаги не удовлетворили в США никого – ни либералов, ни консерваторов. Противоречивая политика Дж. Форда обернулась в конце концов против него, и на выборах 1976 года он уступил своему сопернику – кандидату от демократической партии Джеймсу Картеру.

* * * Место США в мире «Начиная с 1946 года США вступили в более чем 5000 международных соглашений – от незначительных конвенций о рыболовных правах до Североатлантического военного союза. Из этих соглашений 245 были заключены на основе договоров, подлежащих одобрению сенатом двумя третями голосов. Все остальные были исполнительными соглашениями, обходящими полномочия конгресса.

США являются членом 70 международных организаций и участвуют в 700 международных конференциях.

Американские войска численностью в 1,1 млн. солдат расквартированы в 2171 пункте по всему земному шару. В дополнение к этому около 300 тыс. американцев находятся на корабельной службе в военно-морском флоте.

США имеют 400 военных баз, квалифицированных как «крупные», расквартированных от одной в Эфиопии до 146 в Западной Германии» (U.S.

News and World Report. 1969, July 21. P. 38).

США имели 2000 носителей ядерного оружия, в том числе:

– 1054 межконтинентальных баллистических ракет;

– 656 ракет на подводных лодках;

– 540 бомбардировщиков стратегической авиации (58, 154).

А.Ф. Добрынин, посол СССР в США, о Р. Никсоне и Г. Киссинджере «...Оба они – крупные личности в истории внешней политики США.

Сильной стороной у них было умение подходить к проблемам концептуально, во всем объеме, не сбиваясь на второстепенные вопросы и детали.

Им обоим импонировала дипломатическая игра в глобальном масштабе, проведение «реальной политики»... В целом администрация Никсона сделала немало для улучшения советско-американских отношений в период «холодной войны», не забывая, разумеется, о своих интересах.

Однако... они не мыслили категориями, ставящими целью крупный поворот в советско-американских отношениях, прекращение «холодной войны» и гонки вооружений.

Их курс в отношении СССР основывался на сочетании политики сдерживания и сотрудничества, на мозаике конъюнктурных элементов...

По существу, и президент, и его ближайший помощник так и не вышли из-под влияния доктрины «холодной войны», хотя и занимали более прагматические и более реалистические позиции, чем многие другие последователи этой доктрины, в том числе и в самом Белом доме» (20, 183-184).

Президент Р. Никсон – гуамская доктрина «...Мы должны предоставить нашим друзьям оружие и оказать им необходимую экономическую помощь, чтобы они могли противостоять агрессору, но сражаться они должны сами. Если же хорошо обученная и вооруженная армия союзников не обладает достаточной волей и способностью бороться и побеждать, то и ввод американских войск сможет обеспечить лишь временный успех. И как только мы уйдем, противник тут же добьется победы» (21, 401).

Президент Р. Никсон о системе союзов США «Противоборство с Москвой требует от нас временных союзов со странами, которые по своему демократическому развитию отстают от наших стандартов и норм. Конечно, в более совершенном мире мы никогда не прибегли бы к применению военной силы и не стали бы сотрудничать со странами, нарушающими права человека. Однако мир, в котором мы живем, пока далек от совершенства» (21, 374).

Государственный секретарь Г. Киссинджер о «доктрине Никсона» «Соединенные Штаты будут верны своим договорным обязательствам.

Соединенные Штаты «обеспечат щит на случай, если одна из ядерных держав будет угрожать свободе союзной нам нации или нации, чье выживание жизненно важно с точки зрения нашей безопасности».

В случае неядерной агрессии Соединенные Штаты «позаботятся о нации, испытывающей непосредственную угрозу, и примут на себя основную ответственность по обеспечению живой силы для организации обороны...».

«Доктрина Никсона также требует от находящихся под угрозой стран принимать на себя большее бремя применительно к защите при помощи обычных вооружений» (41, 643).

Г. Брэндон, английский аналитик, о «стратегии синей воды» «Если война во Вьетнаме доказала что-либо, то это то, что Азия – для азиатов, а не для американцев и что глупо было бы думать, будто Соединенные Штаты могли развертывать свою армию на таком географическом отдалении или даже сохранять серьезное политическое и военное влияние на этом огромном континенте...

«Стратегия синей воды» означала бы, что Соединенные Штаты будут полагаться на поддержание определенного количества передовых военновоздушных и морских баз и морской пехоты, расположенных на цепочке островных плацдармов... Военно-морские силы уже начали осторожно продвигать «стратегию синей воды», указывая на высокую стоимость сухопутных обязательств в Таиланде, Южной Корее и Вьетнаме и присущий им риск. Они также дипломатично подсказывают, что нет никакой необходимости для США оставаться на азиатском континенте, так как комбинация плавающих баз, таких, как боевые корабли, и безопасных островных баз дает ответ на будущее» (47, 242).

США И ВЬЕТНАМ Артур Шлезингер-мл. – критика.

«Мы вряд ли можем сомневаться в том, что большая часть человечества смотрит на нас со страхом, потому что в этом десятилетии мы позволили убийству стать важным оружием внутренней политики. Мы стали страшным государством, потому что в течение трех лет мы разрушаем маленькую страну по ту сторону земного шара в войне, не имеющей соответствующего отношения к нашей безопасности или к нашим национальным интересам... Америка не только поражает большую часть мира как отталкивающее общество. Хуже того, она поражает многих наших сынов и дочерей таким же образом» (73, 5-7).

Генри Киссинджер – объяснение политики Никсона «Американский народ, похоже, требовал от правительства одновременного достижения двух несовместимых друг с другом целей: ему хотелось, чтобы война окончилась и чтобы Америка не капитулировала. Эти двойственные чувства разделялись также и Никсоном, и его советниками. Стремясь провести американскую политику через это море противоречий, Никсон избрал третий вариант – так называемый путь «вьетнамизации», не потому, что считал это блестящим выходом из положения, но потому, что, согласно его суждению, это был относительно безопасный способ сохранить равновесие между тремя ключевыми составляющими американского ухода из Вьетнама: поддержанием морального состояния внутри Америки на должном уровне, предоставлением Сайгону честного плана самостоятельно встать на ноги и обеспечением для Ханоя стимула к урегулированию» (41, 618).

Ричард Никсон – оправдание своей политики «Войну можно было выиграть. Мы выиграли войну, но затем проиграли мир. К 1973 году нам удалось добиться главной цели, которую преследовало американское военное присутствие, а именно – независимость Южного Вьетнама была обеспечена. Но к 1975 году конгресс США отказался подкрепить силой Парижские соглашения, а это сделало наших союзников беззащитными перед агрессией со стороны Северного Вьетнама.

И хотя порой мы и допускали ошибки в тактике и стратегии, в целом наше участие в войне во Вьетнаме отвечало принципам осторожности, осуществимости и морали. И если нам следует извлечь какой-то урок из войны во Вьетнаме, то суть его в том, что мы должны делать для наших друзей не меньше, чем делают для своих друзей наши противники из Москвы» (21, 400-401).

Президент Р. Никсон о пятиполюсном мире (январь 1972 г.) «Мы должны помнить, что единственным условием продолжительных периодов мира было равновесие сил. Ведь именно тогда, когда одна из наций становится значительно сильнее своего потенциального соперника, возникает опасность войны. Поэтому я полагаюсь на мир, где Соединенные Штаты обладают могуществом. Я думаю, что такой мир будет и лучше и безопаснее, когда у нас будут здоровые и сильные Соединенные Штаты, Европа, Советский Союз, Китай и Япония, взаимно уравновешивающие друг друга, не действующие друг против друга, создающие баланс сил» (41, 640).

Государственный секретарь Г. Киссинджер о пятиполюсном мире «Двухполюсный мир не дает перспектив для нюансов; приобретение одной стороны означает абсолютную потерю для другой. Каждая проблема оказывается приобщенной к процессу выживания. Малые страны разрываются между просьбами о защите и желанием избежать доминирования со стороны великих держав... В наших долговременных интересах создать более плюралистичный мир» (68, 56-57).

Из воспоминаний Госсекретаря Г. Киссинджера о развитии отношений с Китаем «В феврале 1972 года Никсон подписал Шанхайское коммюнике, которое стало путеводным ориентиром для китайско-американских отношений на последующее десятилетие...

В коммюнике утверждалось, что:

• прогресс в направлении нормализации отношений между Китаем и Соединенными Штатами служит интересам всех стран;

• обе стороны желают уменьшить опасность возникновения международного военного конфликта;

• ни одна из сторон не претендует на гегемонию в азиатскотихоокеанском регионе и каждая из них будет противостоять усилиям любой другой страны или группы стран установить подобную гегемонию;

• ни одна из сторон не собирается вести переговоры от имени любой третьей стороны, или вступать в соглашения, или устанавливать взаимопонимание с другими, направленные против третьих государств.

...В силу вступала молчаливая договоренность союзного характера блокировать советский экспансионизм в Азии...».

«Треугольник отношений между Соединенными Штатами, СССР и Китаем лег в основу целого ряда крупных прорывов: и окончания войны во Вьетнаме; и договоренности о гарантированном доступе в разделенный Берлин; и драматического сокращения советского влияния на Ближнем и Среднем Востоке и начала арабо-израильского мирного процесса; и Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе... Принцип увязки действовал во всю мощь» (41, 662, 666).

Из воспоминаний президента Р. Никсона о развитии отношений с Китаем «Моя инициатива поехать в Китай не имела ничего общего с моим отношением к коммунизму. В основе моего решения была уверенность в том, что безопасность Соединенных Штатов выиграет от улучшения отношений с одной из коммунистических держав, которая плохо ладила с другой державой, Советским Союзом – гораздо более грозным противником» (21, 329).

СОВЕТСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ – РАЗРЯДКА Государственный секретарь Г. Киссинджер о причинах разрядки «Наши трудности в международной области часто рассматриваются как наследие Вьетнама. Но мучительное испытание Вьетнамом представляло собой не причину, а симптом. К концу 60-х годов, совпадая по времени с вьетнамской проблемой, обозначился конец целой эпохи, когда Америка была гораздо мощнее других государств, когда мы могли браться за те или иные проблемы в одиночку, добиваться их решения собственными ресурсами... Когда мы были убеждены, что можем незамедлительно, раз и навсегда решить любую проблему... Вьетнам учил нас, что американская мощь, оставаясь громадной, все-таки далеко не безгранична...» (51, 95).

«Тяга к разрядке, согласно Госсекретарю Г.Киссинджеру, вызывалась тремя разностепенными интересами: во-первых, «тактическими соображениями», связанными со стремлением переиграть Советский Союз, поскольку США не были в состоянии достаточно быстро продвигать свои стратегические программы и требовалось как-то «остановить советское наращивание» без заключения постоянных соглашений, которые ограничивали бы модернизацию американского арсенала; во-вторых, избежать ядерной катастрофы; в-третьих, необходимостью ослабить нажим американских сторонников мира.

“Под прикрытием разрядки, – пишет Г.Киссинджер десятилетие спустя, – фактически продвигалась наша политика, состоявшая в том, чтобы сократить и, где возможно, устранить советское влияние на Ближнем Востоке”» (24, 320).

«Идея [разрядки] заключалась в том, чтобы подчеркнуто выявить те области, по которым сотрудничество представлялось возможным, и использовать это сотрудничество как рычаг для воздействия на Советы там, где обе страны были на ножах».

«Никсон представлял себе разрядку как тактику в долгосрочной геополитической схватке...

Но вопрос заключался в том, выгодна ли разрядка одновременно и Америке. Никсон и его советники полагали, что время работает на демократические страны, поскольку период мира в отсутствие экспансии усилит центробежные силы внутри коммунистического мира» (41, 648, 677, 679).

Президент Р. Никсон о разрядке а) декларация (4 февраля 1969 г.).

«...Я безоговорочно верю в то, что кризис или конфронтация, с одной стороны, и реальное сотрудничество – с другой, не могут идти рука об руку продолжительное время. Я понимаю, что предыдущая администрация придерживалась того мнения, что, если у нас с СССР появляется общий интерес по какому-либо вопросу, мы должны стремиться к достижению соглашения, оставляя в стороне прочие конфликтные ситуации. Возможно, это вполне пригодно в области культурных и научных обменов. Но что касается критических проблем нынешнего времени, я уверен, что мы должны стремиться к продвижению на достаточно широком фронте, чтобы дать понять, что мы видим определенную взаимосвязь между политическими и военными проблемами» (41, 651).

б) фактическое понимание сути (мемуары) «Только сдерживая кремлевских руководителей мы сможем вести с ними переговоры. Если наше противоборство с ними будет успешным, советская сторона сама сделает шаг навстречу переговорам. Хотя наша стратегия должна включать все три основных элемента: сдерживание, соперничество и переговоры, между ними есть и различия. Мы можем с успехом соперничать с Москвой, не вступая при этом в переговоры. Но сделать наоборот – вести с Москвой переговоры без сильной политики сдерживания и без надежд на успехи в противоборстве – этого мы не можем позволить».

«В переговорах с Кремлем необходимо придерживаться трех тактических принципов. Первый принцип: лучше никакого соглашения, чем плохое соглашение... Второй принцип заключается в том, что никогда не следует идти на уступки, если ничего не получаешь взамен. А идти на уступки лишь ради того, чтобы продемонстрировать добрую волю, неразумно, так как от Москвы не скоро дождешься ответного великодушия. Московские политики с удовольствием кладут в карман такие подачки и тут же протягивают руку за следующей. И третий принцип: нельзя вести переговоры с каким-то конкретным сроком, к которому должны быть достигнуты результаты... Нетерпение всегда приводит к ошибкам...» (21, 375, 376).

Генри Киссинджер о результатах разрядки «Разрядка не только сделала международную обстановку более спокойной, она создала запреты, которые вынудили советских руководителей смириться с тем, что вылилось в крупномасштабное геополитическое отступление» (41, 673).

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.