WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 18 |

Американский журнал о причинах силовой политики США в 60-е годы «Сила в некоммунистическом мире, как военная, так и экономическая, сегодня обильно сконцентрирована в США... только эта страна обладает ресурсами для выполнения всемирно широких обязательств. Военная сила, в случае раскрытия карт, должна быть тесно связана с экономической.

Именно последняя обязана поддерживать сухопутные, военно-морские и военно-воздушные силы, именно она придает нации реальную мощь в сегодняшнем опасном мире... И коли на то пошло, то за два последних года, в 1964 и 1965, только прирост валовой продукции в США примерно равен всему ее объему во Франции или Великобритании. Именно в связи с этим Соединенные Штаты почувствовали для себя возможность попытаться использовать свою силу, чтобы добиться какой-то стабильности в некоммунистическом мире» (U.S. News & World Report. 1965, May 10. P. 43).

выступления президента Л. Джонсона в Вирджинском военном институте 23 мая 1964 г. (концепция «наведения мостов» с социалистическими странами) «Мы будем продолжать строить мосты через пропасть, которая отделяет нас от Восточной Европы. Это будут мосты возрастающей торговли, идей, визитов и гуманитарной помощи. Мы делаем это в силу четырех причин. Во-первых, чтобы открыть путь к новым взаимоотношениям со странами, стремящимися к большей независимости, однако не способными рисковать изоляцией. Во-вторых, чтобы распахнуть души нового поколения для ценностей и надежд западной цивилизации... В-третьих, чтобы дать больше простора игре мощных сил законной национальной гордости – самому серьезному препятствию притязаниям любой страны господствовать над другой. В-четвертых, чтобы продемонстрировать, что... перспективы прогресса для Восточной Европы лежат в более широких взаимоотношениях ее с Западом» (46, 299-300).

А.Ф. Добрынин, посол СССР в США, о советско-американских отношениях при администрации Л. Джонсона (из мемуаров) «...В советско-американских отношениях при Джонсоне не было ни одного серьезного кризиса или конфликта: ни противостояния вокруг Берлина, ни демонстративного наращивания вооруженных сил обеих стран в Европе, ни кубинского кризиса. Даже чехословацкие события 1968 года прошли сравнительно спокойно. При Джонсоне была достигнута договоренность и подписан важный международный Договор о нераспространении ядерного оружия, договоренность о невыводе ядерного оружия на околоземную орбиту. Был начат диалог об ограничении ПРО. Были подписаны также: советско-американская консульская конвенция; соглашение о прямом воздушном сообщении между СССР и США; соглашение о спасении космонавтов; соглашение о сотрудничестве в области опреснения соленых вод, в том числе с использованием ядерной энергии; соглашение по рыболовству и др... В целом... с Москвой за период 1963-1969 годов было заключено разных соглашений больше, чем за все тридцать лет со дня установления дипломатических отношений между двумя странами. Президент Джонсон достаточно позитивно относился к улучшению отношений с СССР, не срывался на откровенный антикоммунизм, хотя инерция «холодной войны» продолжала довлеть над общим внешнеполитическим курсом США, найдя свое выражение, в частности, в наращивании темпов стратегических вооружений и стремлении сокрушить сопротивляющийся Вьетнам». (20, 177-178).

Президент Л. Джонсон об Атлантической эскадре НАТО (декабрь 1967 г.) «Эта Атлантическая морская эскадра рассматривается американскими официальными лицами как возможная предшественница подобных же интегрированных союзных военно-морских сил в Средиземном море, чтобы встретить здесь неожиданное появление советской мощи... Новый флот НАТО благосклонно оценивается американцами, занимающимися планированием, как средство принуждения европейцев принять на себя большую долю тяжести обороны и обеспечить видимую демонстрацию скорее натовской, чем исключительно американской ответственности за противостояние возможному советскому вызову» (U.S. News & World Report. 1967, December 25. P. 58).

Из выступления президента Л. Джонсона о политике США в Латинской Америке (доктрина Джонсона) «Мы не намерены сидеть здесь сложа руки в кресле-качалке и позволять коммунистам учреждать какое-либо правительство в Западном полушарии... Если они собираются подвергать опасности американские жизни, то там, куда направляются американские граждане, вместе с ними идет этот флаг (США), чтобы защитить их» (New York Times. 1965, May 7).

Сенатор Дж. Фулбрайт о причинах высадки американских войск в Доминиканской Республике «Существуют неоспоримые доказательства того, что американские войска высадились в Санто-Доминго 28 апреля 1965 г. совсем не ради спасения американских граждан, как об этом было официально объявлено. Главной, если не единственной, целью было стремление задушить революцию.

На основании отрывочной информации и преувеличенной оценки коммунистического влияния революцию считали уже находящейся или определенно подпадающей под влияние коммунистов» (42, 96).

Критика в США «доктрины Джонсона» «Перемены в судьбах администрации Джонсона поистине ошеломляющи. В начале своего нового срока пребывания у власти, меньше чем 4 месяца тому назад, она концентрировала основное внимание на домашнем фронте, сегодня она снова окунулась в самую гущу холодной войны. От борьбы с бедностью – к войне во Вьетнаме, от «Союза ради прогресса» – к посылке морской пехоты в Доминиканскую Республику, от совместных действий и коллективной безопасности – к одностороннему применению военной силы – таков грустный ход событий в последние 120 дней. Путь Джонсона ведет к значительному изменению в использовании американской силы... Доктрина Джонсона – это применение доктрины Монро не только в Западном полушарии, но и в других странах света» (New York Times. 1965, May 5).

США и арабо-израильская война 1967 года «...В первые часы войны американский постоянный представитель (в ООН) посол А. Гольдберг заявлял требования, в существе совпадавшие с нашими, – немедленное прекращение военных действий и возвращение войск сторон на исходные позиции...

Посол Гольдберг явно дрейфует... Успехи Израиля в поле впечатляют.

Призыв к прекращению военных действий звучит все приглушенней, слово «немедленно» добавляется реже, а требование возвращения на исходные позиции вообще опущено...

Специальная сессия 1967 г. не украсит историю ООН. Соединенные Штаты вывернули многим делегациям не только руки...

Израиль торжествовал над арабами, США – над Советским Союзом.

Прокрутите видеопленку с записью голосования по проектам резолюций Генеральной Ассамблеи перед закрытием специальной сессии. Сколько удовольствия на лицах иных государственных мужей, твердо уверовавших:

не тот прав, кто прав, а тот, кто силен» (24, 102-106).

США И ВОЙНА ВО ВЬЕТНАМЕ Из директивы СНБ – 288 ( конец 1964 г.) «Если мы не сможем достичь наших целей в Южном Вьетнаме, почти вся Юго-Восточная Азия, вероятно, окажется под коммунистическим господством (весь Вьетнам, Лаос и Камбоджа), приспособится к коммунистам, ликвидировав эффективное американское и антикоммунистическое влияние, или окажется под господством сил, которые ныне не являются откровенно коммунистическими, но, вероятно, станут таковыми... В силу этого коммунистический Вьетнам окажет воздействие не только на Азию, но и на весь мир, где конфликт в Южном Вьетнаме рассматривается как проверка способности США помочь любой нации справиться с коммунистической «освободительной войной» (42, 86).

Из послания конгрессу президента Линдона Джонсона (5 августа 1964 г.) «Прошлым вечером я объявил американскому народу, что северовьетнамский режим предпринял дальнейшие преднамеренные нападения на военно-морские корабли США, находившиеся в международных водах, и что я, соответственно, приказал осуществить воздушные операции против вооруженных судов и обеспечивающих их структур, использованных в этих враждебных акциях. Эти воздушные операции были выполнены с существенным уроном для данных кораблей и структур. В ходе операции были потеряны два американских самолета.

После консультации с лидерами обеих партий конгресса я также объявил о намерении просить конгресс принять резолюцию, выражающую единство и решимость Соединенных Штатов поддержать свободу и защитить мир в Юго-Восточной Азии...

Наша политика в Юго-Восточной Азии была постоянной и неизменной с 1954 года. Я обобщил ее 2 июня в виде четырех простых положений:

1. Америка держит свое слово. Здесь, как и везде, мы должны и будем почитать наши обязательства.

2. Речь идет о будущем Юго-Восточной Азии в целом. Угроза любой стране этого региона есть угроза региону в целом и является угрозой нам.

3. Нашей целью является мир. У нас нет каких-либо военных, политических или территориальных претензий в регионе.

4. Это не война в джунглях, но борьба за свободу на всех направлениях человеческой деятельности. Наша военная и экономическая помощь Южному Вьетнаму и Лаосу, в частности, имеет целью оказание помощи этим странам в отражении агрессии и укреплении своей независимости» (9, 389390).

Из «Тонкинской резолюции» конгресса США «Разд. 1....конгресс одобряет и поддерживает решимость президента как главнокомандующего принимать все необходимые меры для отражения любого вооруженного нападения на вооруженные силы США и предотвращения дальнейшей агрессии.

Разд. 2. Соединенные Штаты рассматривают в качестве жизненно важного для обеспечения их национальных интересов и поддержания спокойствия в мире обеспечение мира и безопасности в Юго-Восточной Азии.

Согласно Конституции Соединенных Штатов и Уставу Организации Объединенных Наций, а также в соответствии с их обязательствами в соответствии с Договором о коллективной безопасности в Юго-Восточной Азии Соединенные Штаты, таким образом, готовы в соответствии с решением президента предпринять все необходимые меры, включая использование вооруженных сил, для оказания помощи любому члену или участнику Договора о коллективной безопасности в Юго-Восточной Азии по обеспечению помощи в защите их свободы.

Разд. 3. Данная резолюция прекратит свое действие, когда президент определит, что мир и безопасность региона должным образом обеспечены международными условиями, созданными действиями Организации Объединенных Наций или каким-либо иным образом, за исключением того, что она может быть ограничена ранее соответствующей резолюцией конгресса» (9, 390).

Из заявления президента Л. Джонсона о Вьетнаме (12.07.1966 г.) «Мы не собираемся стирать с лица земли Северный Вьетнам. Мы не собираемся менять там систему управления. Мы не пытаемся получить на постоянной основе базы в Южном Вьетнаме...

Мы находимся там, потому что пытаемся заставить коммунистов из Северного Вьетнама прекратить стрелять в своих соседей... продемонстрировать, что партизанская война, развязанная одной нацией против другой нации, не может никогда преуспеть... [Мы] должны стойко стоять на своем до тех пор, пока коммунисты в Северном Вьетнаме не поймут, что цена агрессии чересчур высока, – и либо согласятся на мирное урегулирование, либо прекратят борьбу» (41, 600).

Из меморандума сенатора Дж. Фулбрайта президенту Л. Джонсону (ноябрь 1964 г.) «Попытка начать массовое вмешательство в сухопутную и авиационную войну в Юго-Восточной Азии окончится крахом для США. Это повлечет за собой не только огромные расходы, но и возобновит, усилит холодную войну, которая стала обостряться после кризиса на Кубе, а также приведет к подъему джингоизма в США...

Независимый Индокитай принесет больше пользы для дальневосточной политики США, чем слабые, антикоммунистические режимы в Азии, зависимые от людских ресурсов и денег США» (37, 157).

Голосование в конгрессе по Вьетнаму (1966 г.) Вопрос: Считаете ли вы, что Соединенным Штатам необходимо спасти Южный Вьетнам от коммунистов Ответы: В палате представителей: 206 – «да», 20 – «нет».

В сенате: 28 – «да», 6 – «нет».

Вопрос: Должны ли США быть заинтересованными в будущем ЮгоВосточной Азии Ответы: В палате представителей: 219 – «да», 10 – «нет».

В сенате: 28 – «да», 6 – «нет».

Вопрос: Если коммунисты не пойдут на переговоры, следует ли подвергать Северный Вьетнам еще большим разрушениям Ответы: В палате представителей: 190 – «да», 23 – «нет».

В сенате: 25 – «да», 6 – «нет».

Вопрос: Является ли использование тактического атомного оружия необходимым Ответы: В палате представителей: 87 – «да», 118 – «нет».

В сенате: 22 – «да», 10 – «нет».

Вопрос: Не наступило ли время уйти из Вьетнама Ответы: В палате представителей: 12 – «да», 205 – «нет».

В сенате: 3 – «да», 30 – «нет» (37, 171-172).

Стоимость войны во Вьетнаме для США Расходы на войну: 1965 – 1966 финансовый год – 9,4 млрд. дол;

1966 – 1967 – 19,7 млрд. дол.

1967 – 1968 – 22,4 млрд. дол.

В 1965 г. было совершено 25 тыс. бомбовылетов и сброшено 63 тыс. т бомб, в 1967 г. соответственно 108 тыс. и 226 тыс. т. (58, 146-147).

К концу 1967 г. в Юго-Восточной Азии находилось до 40% готовых к ведению боевых действий дивизий (510 тыс. чел), 1/2 тактической авиации и 1/3 военно-морского флота США.

Только в 1967 г. США потеряли во Вьетнаме 9 тыс. человек убитыми и до 60 тыс. чел. ранеными.

Над ДРВ США потеряли к концу 1967 г. 950 самолетов, над Южным Вьетнамом – 870 самолетов, в результате аварий еще 1200 самолетов и вертолетов (42, 165).

КРИТИКА ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ АДМИНИСТРАЦИИ Л. ДЖОНСОНА В США «Что тревожит столь глубоко такое количество американцев, так это не просто война во Вьетнаме сама по себе, а основная политика, острым проявлением которой эта война является; политика, базирующаяся на постулате о том, что на США возложена миссия вмешиваться в социальные революции в Азии и фактически во всем мире; политика, которая обязывает нас... вести войну везде, где бы мы ни решили односторонне объявить об имеющей место агрессии; политика, которая превращает нас... в самозванного полицейского для всего мира» (New Leader. 1966. Aug., 29. P. 17;

46, 344).

«Ныне на творцов политики в Вашингтоне начало находить озарение, что времена изменились, что мир 1967 года – это не мир 1947 года и что Соединенные Штаты, как они ни могущественны, не могут больше выполнять в одиночку свою прежнюю роль.

Отныне впредь, говорят высокопоставленные официальные лица, больше не должно быть таких «вползающих вовлечений», как то, которое привело США к войне во Вьетнаме. США не отрекутся от существующих обязательств. Но, по словам одного из официальных деятелей, в то же время «мы и не намереваемся искать новых предприятий для себя». В будущем будет проявляться больше осторожности перед прыжками в кризис...

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.