WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 18 |

«Бейкер не исключал возможности более аморфного участия Германии в НАТО – вместо полного членства, скажем, подобно Франции... Однако в своем разговоре с Горбачевым Бейкер подчеркнул, что Соединенные Штаты выступают за “сохранение членства объединенной Германии в НАТО, а не за ее нейтралитет” – этот подход “горячо” одобрялся Бонном...

Бейкер пытался убедить Горбачева, что только НАТО может удержать Германию от посягательств на восточные территории... Бейкер заключил, что Горбачев готов смириться с членством единой Германии в НАТО, если территория бывшей Восточной Германии будет свободна от размещения вооруженных сил НАТО» (17, 159).

Из беседы М.С. Горбачева с Дж. Бушем 31 мая 1990 г.

«М.С. Значит, так и сформулируем: Соединенные Штаты и Советский Союз за то, чтобы объединенная Германия по достижении окончательного урегулирования, учитывающего итоги Второй мировой войны, сама решила, членом какого союза ей состоять.

Дж. Буш. Я бы предложил несколько иную редакцию: США однозначно выступают за членство объединенной Германии в НАТО, однако если она сделает другой выбор, мы не будем его оспаривать, станем уважать.

М.С. Согласен. Беру вашу формулировку» (25, 348).

США – БЛИЖНИЙ ВОСТОК «В понедельник, 6 августа [1990 г.], получив согласие Саудовской Аравии на воздушную переброску войск – ударную операцию под названием “Щит пустыни”, – Буш, Бейкер и Скоукрофт вели разговор о том, как им сообщить Москве, что сотни тысяч американских войск высадятся в зоне Персидского залива.

Все трое пришли к выводу, что если Советы публично осудят высадку войск, это будет “катастрофой”. Это может даже спровоцировать классический кризис в духе “холодной войны”; в котором Саддам попытается столкнуть между собой две державы. Скоукрофт стремился к установлению американо-советского партнерства, но при непременном условии, что Советский Союз будет младшим партнером» (17, 212).

Из беседы М.С. Горбачева с Дж. Бейкером ( начало ноября 1990 г.) Дж. Бейкер: «Разумеется, я пойму позицию Советского Союза, если вы придете к выводу, что не сможете участвовать в нашей акции. Вы сейчас осуществляете крупнейшие преобразования, в вашей памяти еще свеж опыт Афганистана. И все же меня не оставляет мысль, что если понадобится применить силу, картина американцев и русских, воюющих бок о бок (пусть даже ваше участие ограничится маленьким подразделением), будет производить сильное впечатление».

М.С. Горбачев: «Я хочу подчеркнуть: мы хотим быть рядом с вами в любой ситуации. Мы хотим, чтобы принимались такие решения, которые будут укреплять, а не подрывать авторитет Соединенных Штатов. Поэтому все надо очень тщательно обдумать. При всех вариантах необходимо, чтобы Соединенные Штаты не оказались в одиночестве, без поддержки Совета Безопасности ООН, без понимания всех» (25, 389-390).

Голосование в Совете Безопасности ООН 27 ноября по Ираку «Китай воздержался, а Йемен и Куба проголосовали против резолюции.

После голосования Бейкер направил йеменскому делегату записку: “Этот голос обойдется вам слишком дорого”. Вскоре Йемен лишился помощи США на 70 миллионов долларов» (17, 242).

Из выступления президента Дж. Буша (30.11.1990) «Мы находимся в Заливе [Персидском], потому что мир не должен и не может поощрять агрессию. И мы находимся там, потому что на кону стоят наши жизненные интересы. И мы находимся в Заливе из-за жестокости Саддама Хусейна. Мы имеем дело с опасным диктатором, слишком желающим прибегать к силе, диктатором, в чьем распоряжении находится оружие массового поражения, который стремится расширить их диапазон и который мечтает о контроле над одним из видов жизненно важных ресурсов...

Наши цели остаются теми же, какими они были с самого начала. Мы добиваемся немедленного и безусловного ухода Ирака из Кувейта. Мы добиваемся восстановления законного кувейтского правительства. Мы добиваемся освобождения всех заложников и свободного функционирования посольств. И мы добиваемся установления стабильности и безопасности в этом критическом регионе мира» (65, 548).

Из обращения к нации президента Дж. Буша (16.01.1991 г.) «Ни один президент не может с легкостью посылать на войну наших сынов и дочерей.... Это не будет новый Вьетнам...Наши войска будут иметь всю возможную поддержку со всего мира, и их не будут просить воевать с одной рукой, завязанной за спиной...

Это исторический момент... Перед нами появилась возможность установить для себя и для будущих поколений новый мировой порядок – создать мир, в котором будет править закон, не закон джунглей, а закон, определяющий поведение народов. Когда мы добьемся успеха – а мы добьемся его, – мы получим реальный шанс на создание этого нового мирового порядка, порядка, при котором уважаемая Организация Объединенных Наций сможет выполнять свою роль охранителя мира, чтобы выполнить наконец пожелания и надежды ее основателей». (65. – 552).

США – УКРАИНА Из выступления президента Дж. Буша в Киеве (начало августа 1991 г.) «Я расцениваю это [стремление к независимости] как ложный выбор.

По справедливости, президент Горбачев достиг удивительных успехов, а его политика гласности, перестройки и демократизации открывает путь к свободе, демократии и экономической свободе... Мы будем поддерживать самые тесные связи с советским правительством президента Горбачева. Но мы также признаем новые реальности жизни в СССР. И, таким образом, мы, также являющиеся федерацией, хотим поддерживать добрые отношения – еще более тесные отношения – с республиками...

Но... свобода это не то же самое, что независимость. Американцы не будут поддерживать тех, кто жаждет независимости, чтобы заменить тиранию далекого центра на местный деспотизм. Они не будут поддерживать тех, кто пропагандирует самоубийственный национализм, основанный на этнической ненависти» (65, 521-522).

Позиция президента Дж. Буша в ноябре 1991 г.

«В Белом доме во вторник, 27 ноября [1991 г.] Буш встречался со старшими советниками по внешней политике. Он решил “быстро” признать независимость Украины после референдума, не ожидая благословения Москвы как “предварительного условия”. На следующий день президент объявил о своем намерении делегации американских украинцев, которые немедленно сообщили об этом прессе.

...Буш фактически признал независимость Украины за четыре дня до того, как сами украинцы проголосовали за нее...» (17, 370).

РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ БУША «Восточная Европа освобождена от политической и экономической привязки к СССР, и советские войска покинули регион.

Варшавский пакт распущен.

Берлинская стена снесена.

Восточная Германия мирно воссоединена (фактически поглощена) с Федеративной Республикой Германией, которая, на что Горбачев в конце концов согласился, осталась членом НАТО.

Советские войска полностью выведены из Афганистана.

Кубинские войска полностью выведены из Анголы по настоянию Советов как часть организованного Соединенными Штатами соглашения между Луандой и Преторией по независимости Намибии.

Никарагуанские сандинисты, в соответствии с советским давлением, согласились на выборы под международным контролем, которые они проиграли.

Советы перестали субсидировать кубинскую экономику.

В ООН Советы помогли в принятии Советом Безопасности решения, предоставляющего право Соединенным Штатам возглавить военную коалицию для того, чтобы заставить Саддама Хусейна уйти из Кувейта» (65, 517).

Оценка английского историка М. Уокера «Поражает рекорд, поставленный Бушем, – шесть военных интервенций за четыре года: две войны, две эвакуации с применением силы и две спасательные операции, в которых участвовали войска с оружием наготове. Не говоря уже об использовании силы во время беспорядков в Лос-Анджелесе весной 1992 года, когда, как заявил Пат Бьюкенан на съезде Республиканской партии в том же году, “пришлось отвоевывать город квартал за кварталом и улицу за улицей” (56, 83-84).

Отношение президента Дж. Буша к отставному президенту М.С. Горбачеву «Еще более... удивило и огорчило то, что произошло при заключении Договора об СНВ между США и Россией в декабре 1992 года в Москве.

Событие действительно историческое, слов нет. Но стоило закончиться совместной пресс-конференции Буша и Ельцина, мой телефон начали обрывать западные журналисты: “Как вы откомментируете тот факт, что Буш даже не упомянул имени Горбачева”...

Я отвечал примерно одно и то же:... это неэтично по отношению к человеку, которого он называл другом...

Можно было с еще большими оговорками “понять”, почему, например, Бейкер (тоже “друг” Горбачева), не раз бывая в Москве в 1992 году, ни разу “не имел времени” встретиться с Горбачевым... “Понять” в том смысле, что, оставаясь еще при власти, Государственный секретарь США не хотел портить настроений в Кремле. Но в случае с Бушем – совсем другое дело:

ему оставалось быть президентом чуть более месяца, и предполагаемые ссылки на дипломатический этикет (по отношению к российскому руководству) лишались смысла. Поступок Буша мог быть отнесен только “на его личный счет”» (25, 350-351).

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ГОРДОЕ ОДИНОЧЕСТВО Новый президент США Билл Клинтон (1993 – 2001 гг.) является представителем нового поколения политиков, сформировавшихся в послевоенные годы. Клинтон в свое время был восторженным почитателем Джона Кеннеди, вырос в условиях триумфа и кризиса 60-70-х годов. В молодые годы он принимал участие в антивоенном движении. И стал президентом страны в период, когда наконец-то США достигли своей заветной цели – они остались единственной сверхдержавой мира со всеми полагающимися почестями и огромной ответственностью. Перед страной и новым президентом встали задачи выработки нового видения мира в новых условиях, поиск места США в этом новом мире. И при этом не потерять головы от восторга, но сохранить реализм и трезвое понимание своих возможностей.

Буш оставил своему преемнику целый комплекс нерешенных вопросов, в том числе таких, как взаимоотношения США с новой Россией и странами постсоветского пространства, усмирение Саддама Хусейна и продолжение политики умиротворения на Ближнем Востоке, урегулирование ситуации в Сомали, на Гаити, в Боснии и ряде других мест. Причем решать их надо было четко, ответственно, быстро.

Новое положение США, однако, по мнению Клинтона, давало и возможность больше внимания уделять внутренним проблемам, в том числе таким, как состояние образования и медицины, наркомания и преступность, сохранение высокого уровня бюджетного дефицита. Исходя из этого Клинтон в своей внешней политике, решая стоящие вопросы (не всегда, впрочем, удачно – Сомали), основное внимание все-таки уделил проблемам внешнеэкономическим. При Клинтоне была осуществлена ратификация Североамериканского соглашения о свободной торговле (NAFTA), проведено совещание с главами государств латиноамериканского региона о создании зоны свободной торговли в масштабах всего западного полушария. Клинтон осуществил успешное давление на Японию с целью большего открытия ее рынка для американских товаров. Очень серьезное внимание в последние годы администрация США уделяет расширению американского присутствия в тихоокеанском регионе с целью создания здесь широкого и динамично развивающегося сообщества при ведущей роли США. При этом одной из проблем явилась ситуация в Китае, который, по мнению некоторых американских деятелей, должен существенно изменить свою политику в области прав человека.

На что Китай реагирует достаточно остро, ставя перед американским правительством постоянную дилемму – ухудшение отношений из-за принципиальности правозащитников или сохранение существующих торгово-экономических отношений независимо от данной проблемы. Преобладает все же второй подход.

Важное место в деятельности Вашингтона занимала и занимает проблема Европейского союза, угрожающего превратиться в крупнейшего конкурента США в мире. США активно стремятся расширять сотрудничество с этим объединением, пытаются втянуть его в политические проблемы и переложить на плечи европейских государств большую ответственность за ситуацию в регионе при сохранении контролирующих функций самих США. Своеобразным признанием новой роли бывших американских подопечных является высказывание Клинтона за принятие экономических “сверхдержав” Германии и Японии в Совет Безопасности ООН в качестве постоянных членов. При этом нельзя не заметить стремление Соединенных Штатов ослабить влияние ООН на мировые дела, подменить эту международную организацию блоком НАТО. Конгресс США принял специальную резолюцию, ограничивающую участие США в коллективных операциях ООН, на 1 миллиард долларов сокращена финансовая поддержка Организации Объединенных Наций. В то же время при самом тесном участии США происходит трансформация “большой семерки” ведущих стран мира, ее превращение из круглого стола, обсуждающего вопросы экономической политики, в своеобразное мировое правительство.

США пристально наблюдают за развитием событий в бывшем Советском Союзе. И не просто наблюдают, но стараются активно воздействовать на ситуацию. США однозначно сделали ставку на президента России Б.Н. Ельцина, помогли ему вторично стать президентом в 1996 году, включили его в состав “большой семерки”, превратив тем самым ее в некое подобие “восьмерки”, хотя скорее на декларативном уровне, чем на деле. Тем не менее явно прослеживается намерение США сохранить новую Россию в качестве подконтрольного государства, ограничить ее возможности и ни в коем случае не допустить ее возрождения в качестве великой державы. С этой целью США способствовали продвижению НАТО на восток, объявили Прибалтику зоной американских интересов, расширили свои контакты с государствами Средней Азии и Закавказья, активизировали свою политику по отношению к Украине. Подобное развитие событий беспокоит российских политиков, поэтому в Вашингтоне была разработана специальная программа «Партнерство ради мира», обусловливающая взаимоотношения между Россией и НАТО.

При этом, правда, было специально оговорено, что Россия не имеет право вето в вопросах, касающихся ситуации в Североатлантическом блоке. Что касается экономической помощи России, то она остается весьма скудной и зачастую ее предоставление сопровождается политическими и военными условиями. При этом Соединенные Штаты всячески затрудняют доступ российских товаров на американский рынок и на рынки других стран, обставляя их повышенными пошлинами и используя методы силового давления на Россию и ее потенциальных торговых партнеров.

Гораздо более активно занялся внешней политикой Клинтон после своего вторичного избрания на пост президента в 1996 году.

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.