WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |
С.Н.Егоров Существует ли теория права Аристотель считал, что все тела обладают свойствами тяжести и легкости. Большая легкость побуждает тело стремиться вверх, большая тяжесть - вниз. Соотношение легкости и тяжести зависит от количественного соотношения в теле четырех элементов, составляющих все тела: земли, воды, воздуха и огня. Земля абсолютно тяжела, огонь абсолютно легок.

Такова была его “теория тяготения”. Возможно, она объясняла кое-что непритязательному уму, но практическая ее пригодность была ничтожна. Не было и доныне нет никакой возможности измерить соотношение “элементов” в конкретном теле и, таким образом сравнить его с другим. С помощью такой теории никогда не был бы открыт закон Архимеда, ставший достоянием человечества уже в следующем столетии.

Архимед неявно опирался на понятие плотности или удельного веса тел и нашел способ сравнивать их по этой величине путем взвешивания и определения их объемов. До сих пор его теория исправно служит людям для конструирования, строительства и эксплуатации лодок, авианосцев, батискафов и воздушных шаров. Мы говорим, это хорошая теория, она практична, то есть дает правильные указания о том, как должны быть устроены корабли и воздушные шары.

Если мы попытаемся этой теорией пренебречь, делать что-либо вопреки ей, то изделие наших рук просто не поплывет, не поднимется в воздух.

Что такое авиакатастрофа Это результат попытки лететь на аппарате, внутреннее устройство которого по каким-то причинам не соответствует теории полета, “нарушает” законы полета. “Титаник” погиб из-за того, что люди либо плохо знали, либо пренебрегли законами прочности стали и льда, их взаимодействием при больших скоростях. Дом, построенный без учета теории сопротивления материалов (хотя бы интуитивного, неявного, эмпирического) непременно рухнет.

Все это обстоит именно так, потому что теории, относящиеся к телам, веществам и (в некоторой степени) к неразумным существам - непреложны, предметы их “ведения” просто не могут быть устроены по-другому или вести себя иначе, чем им предписано (Богом, Природой, инстинктом...).И на протяжении всей истории человечества законы природы непреложны и неизменны. Именно поэтому человеческий разум способен эти законы постичь, а эти теории могут существовать.

А что же право и его теория В больших книжных магазинах можно насчитать до десятка и более книг с названием “Теория государства и права”, книг самых новейших. Когда читаешь такую книгу, то прежде всего бросается в глаза отсутствие постоянства законов права в пространстве и во времени.

Разные книги по этому предмету представляют почти несметное многообразие правовых установлений (законов) в различные эпохи и у разных народов. Их перемены, иногда разительные, происходят нередко на протяжении жизни одного поколения (чему и мы с вами свидетели).

И что же Человеческие общества - очевидный предмет законов права, - существуют, государства устойчивы на протяжении столетий. И это при том, что те же книги изобилуют примерами сознательного или бессознательного нарушения людьми правовых законов. Эти законы, стало быть, не носят столь же непреложного характера, как законы природы Значит, они - вовсе не законы, а человеческие выдумки. Значит, не может существовать и никакой теории права.

Упомянутые учебники не даром называются теориями государства и права. Явно или скрыто они - почти все - производят право от государства: то, что устанавливает государство, то и есть право. А ведь государства создаются людьми. Значит, законы права - выдумки людей.

Прискорбный, хотя как будто бы и неизбежный вывод...

Но так ли уж он неизбежен “Где та книга, которая была бы способна пробудить правосознание нашей интеллигенции” - вопрошал Б.А.Кистяковский в “Вехах” в начале ХХ века. “Где наш “Дух законов”, наш “Общественный договор”.

Весь характер, весь пафос статьи Б.А.Кистяковского говорит о том, что для него эти вопросы - риторические. А между тем, на них есть вполне конкретные ответы. Такие книги есть. Эти “наши книги”: “Право естественное” Александра Петровича Куницына и “Энциклопедия права” Евгения Николаевича Трубецкого.

Эти книги “наши” только потому, что они написаны в России на русском языке. Но, к сожалению, они не стали “нашими” в том смысле, что идеи, заложенные в этих книгах, не стали господствовать в русских умах ни в веке ХIХ, ни в веке ХХ.

Написанная почти двести лет назад книга А.П.Куницына не только тогда, но, пожалуй, и сегодня является лучшей книгой о праве как о должном, о том, каким должно быть право и почему оно должно быть именно таким. Нельзя сказать, чтобы понимания важности этой задачи совсем не было. По мнению Д.С.Милля: “Необходимо, чтобы закон обязывал людей исполнять известные правила поведения. Но какие же должны быть эти правила, - вот в чём самый важный для людей вопрос, а между тем, за весьма немногими только исключениями, это один из тех вопросов, в разрешении которых сделано наименее успеха”.

Со времени написания этих строк прошло полтора столетия и, может быть, сегодня человечество уже добилось успеха, пришло к выводу о том, какие же должны быть эти правила К сожалению, нет, а прорыв в этой области возможен только на строгой теоретической основе.

Однако, что такое теоретическая основа, что такое теория - вопросы, на которые наука пока не дала окончательного ответа. Я предлагаю следующее определение теории:

Теория - это система понятий, постулированных утверждений, а также логически строго следующих из них выводов.

А.П.Куницын заложил теоретические основы почти по всем необходимым направлениям теории права. Для того, чтобы сделанное им обрело завершенность, ему не хватило последнего шага, не хватило создания того стержня, на котором разработанные им основы обрели бы окончательную стройность.

Таким стержнем может быть только правильное осмысление, а, следовательно, определение понятия “право”. Соотнесение права как видового понятия с чем-то еще более фундаментальным - понятием родовым. Многие исследователи пытались в качестве такого родового понятия приспособить разное: волю, правило, интерес, порядок и т.п. Однако, ни одно из них не могло выдержать обрушивавшейся на него нагрузки, стать тем стержнем, на котором можно было бы собрать воедино все основы, создать теорию права. Выковать такой стержень удалось только Е.Н.Трубецкому.

В качестве такого стержня Трубецкой использовал понятие “внешняя свобода”. Не свобода вообще по причине её неопределимости. Не свобода внутренняя - свобода воли, которую безуспешно пытался использовать Гегель, а именно свобода внешняя как возможность человека действовать в обществе себе подобных. Внешняя свобода, осуществляемая в рамках “правил поведения”, и есть содержание права.

Такой подход к праву как к внешней свободе, подчиненной определенным правилам, оказывается очень плодотворным. Сразу становится ясно, о чем должны быть эти правила - о границах внешней свободы. Тут же возникает и центральный вопрос теории права: какие принципы нужно соблюсти (или цели 21.08.02достигнуть), формулируя эти ограничения.

Иначе говоря, каковы должны быть правила формулирования законов. Вот эти-то принципы, “правила правил” и составляют содержание теории права. Теория должна быть практичной, то есть говорить нам о том, каково должно быть наше право, наши законы.

Принципы ограничения внешней свободы не могут иметь непреложности законов природы. Они должны быть установлены в зависимости от того, чего мы хотим добиться, формулируя правила поведения, нормы права. От наших целей. А цели могут быть разными.

Для того, чтобы правильно сформулировать цель можно и нужно предварительно рассмотреть существующие, существовавшие, могущие существовать правовые системы, заложенные в них идеи для того, чтобы, опираясь на максимально возможный объём уже существующей информации, сформировать свое достаточно полное и непротиворечивое представление о должном.

С этой целью существующие представления о должном можно и нужно структурировать.

Такие структурированные представления о должном состоят из политических идей, которые могут быть сгруппированы, например, вокруг трех осей, образующих “политическое пространство”. При правильном структурировании каждая локальная область политического пространства должна быть уникальной в том смысле, что для любых разных областей политического пространства должно быть невозможно сформулировать одинаковый набор аксиом теории о должном. Политическое пространство – и есть то пространство сущего, в котором мы должны выбрать область, и к ней прилагать нашу теорию о должном.

Правовые системы, прилагаемые к разным областям политического пространства, не могут быть описаны в рамках одной теории права. Одной теории права быть не может.

Каждая область политического пространства требует собственной теории права.

В настоящей работе представлена попытка подступиться к разработке одного из вариантов такой теории права для области политического пространства, условно маркированной терминами либерализм, равноправие, демократия.

Главным претендентом на роль сущего в теории права является сам Человек, его сущность в правовом аспекте, те его характеристики, которые присущи всем людям и являются существенными для теории права. Ведь без человека как её субъекта нет и не может быть никакой теории права.

Наша задача состоит в том, чтобы из всего множества характеристик человека определить и выбрать именно те, без которых мы не сможем построить теорию права.

Важнейшей такой характеристикой является присущее человеку сознание. Только вместе - тело человека и его сознание - составляют то, что мы называем человеком.

Но сам факт наличия сознания еще не говорит нам о степени обособленности, самостоятельности каждого человека. Допущение того, что каждый душевный центр связан с каким-то иным, возможно глобальным центром, не может быть ни подтверждено, ни опровергнуто. Спор о наличии или отсутствии свободы воли у человека идет уже не одно столетие. И мы не можем его обойти. Без ответа на этот вопрос - обладает ли человек свободой воли - не может быть построена теория права. Более того, она не может быть построена без положительного ответа на этот вопрос.

Тот, кто взялся за какую-либо деятельность в области права и не хочет заранее согласиться с бессмысленностью этой деятельности, просто обязан признать наличие у человека свободы воли, ибо в противном случае он не сможет предъявлять человеку какиелибо требования.

Таким образом, нам совершенно необходимо эту важнейшую характеристику, выделяющую человека из остального мира, зафиксировать в самой первой Аксиоме.

Каждый человек обладает внутренней свободой (или свободой воли), т.е.

свободой самостоятельно выбирать, что ему хотеть.

Нам представляется, что в обобщенном виде мы можем постулировать как минимум одно такое хотение, действительно присущее всем людям.

Аксиома 2.

Каждый человек хочет жить хорошо.

Это означает, что прежде всего каждый человек хочет жить. Однако, прерогативой сознания, интеллекта является вторая составляющая аксиомы - хорошо.

Исходя из вышесказанного и опираясь на Аксиому 1 (каждый человек обладает внутренней свободой), мы можем сформулировать, где же находится тот центр, который формирует антитезу “хорошо-нехорошо”.

Следствие 1.

Только сам человек решает, что для него хорошо.

Из наших предыдущих рассуждений мы можем сделать только такой вывод.

Альтернативой такому выводу может служить тезис: понимание того, что хорошо, а что нехорошо поступает человеку откуда-то извне. Но это означало бы, что человек не может самостоятельно выбирать, что ему хотеть (а это прямо противоречит нашей первой аксиоме), и означало бы отсутствие у человека внутренней свободы. Логика не допускает сосуществования Аксиомы 1 и такого тезиса.

Что для него хорошо - человек решает сам, но действует по достижению своего хорошо он всегда в обществе себе подобных.

Достаточно оглянуться вокруг, чтобы убедиться в том, что люди живут не поодиночке.

Достаточно заглянуть в историю, чтобы убедиться - так было всегда. Достаточно хоть немного задуматься над этими фактами, чтобы понять - это неспроста. Эти очевидные факты можно обобщить в Аксиоме 4.

Люди обречены на то, чтобы жить сообща или иными словами - Жизнь сообща - единственная возможная форма существования людей.

Таким образом, общество - это данность. Данность, не зависящая от чьей-то воли.

Люди вовсе не объединяются в общество, потому что они так хотят.

Они уже объединены.

Эта данность существенно ограничивает людей в их поведении, в их внешней свободе, которой настало время дать определение.

Определение 6.

Внешняя свобода - свобода (способность, возможность) действовать в обществе в соответствии со своей внутренней свободой тем или иным образом, преследуя те или иные цели.

Очевидно, что внешние свободы отдельных людей неминуемо сталкиваются в процессе стремления каждого к хорошей жизни. Общество обязано устанавливать границы таких устремлений для своих членов.

Разрабатывая теорию, мы просто обязаны предложить принцип, на основе которого мы могли бы установить эти границы. Такой важнейший принцип - Аксиома 5.

Все люди имеют равные права на внешнюю свободу.

Утверждаемое в Аксиоме 5 едва ли не самое важное в нашей аксиоматической системе. Именно это утверждение есть логическая основа естественных прав человека. Для подтверждения наличия у человека этих прав нет необходимости утверждать, что “такова природа вещей”, что все люди “сотворены по образу и подобию”, нет необходимости ни в какой-либо еще дополнительной сущности.

Однако, внешняя свобода каждого человека не может быть безграничной хотя бы потому, что каждый человек живет среди других людей. Отсюда Аксиома 6.

Внешняя свобода людей должна быть ограничена.

Понятно, что такое ограничение не должно быть произвольным. Для того, чтобы снизить опасность, подстерегающую нас на пути такого ограничения, нам необходимо выработать какой-то общий принцип, согласно которому внешняя свобода может быть правомерно ограничена.

Избегая вступать в противоречие с уже сформулированными аксиомами и следствиями, мы можем принять следующий принцип допустимости ограничения внешней свободы человека:

Аксиома 7.

Внешняя свобода человека может ограничиваться только требованиями обеспечения внешней свободы других людей.

Для правильного понимания этой Аксиомы важно почувствовать её анизотропность.

Pages:     || 2 | 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.