WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

По сравнению с периодами изучения закономерностей судебного контроля можно отметить две из них: 1. Снижается количество удовлетворенных ходатайств о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу (2003-2004 -81,5%, 2005-2006 – 67,2%) 2. Увеличивается количество жалоб в суд на действия и решения следователя и соответственно увеличивается количество судебных решений о признании действий и решений незаконными и необоснованными (2003-2004г.г. – 33,3%, 20052006г.г. – 40,6%). Демократические принципы уголовного судопроизводства позволяют судам при рассмотрении ходатайства следователя о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу применить как альтернативу две более мягкие взаимосогласованные (двойные) меры пресечения, не связанные с лишением свободы. В связи с этим представляется возможным внести в статью 97 УПК РФ ч.3 следующего содержания: «3. Дознаватель, следователь, прокурор в пределах предоставленных им полномочий вправе возбудить перед судом ходатайство об избрании подозреваемому, обвиняемому как альтернативы заключению под стражу двух взаимосогласованных мер пресечения: а) домашний арест и залог; б) подписка о невыезде и залог; в) присмотр за несовершеннолетним и залог; г) наблюдение командования воинской части и личное поручительство; д) личное поручительство и залог».

Во втором параграфе «Судебный порядок возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц» рассматриваются проблемы принятия судебных решений в отношении отдельных категорий лиц. На наш взгляд, четко прослеживается три возможные модели судебного рассмотрения представления прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, указанных в ст.448 УПК РФ. Первая – в отношении следователя, адвоката и прокурора - представление прокурора (вышестоящего прокурора) рассматривается единолично судьей районного (гарнизонного военного) суда (п.10 ч.1 ст.448 УПК РФ); вторая - в отношении иных судей, депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ - рассматривается коллегией из трех судей верховного суда республик, областных, краевых судов; третья – в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Генерального прокурора РФ, судьи Конституционного Суда РФ, судьи Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судьи верховного суда республики, краевого, областного суда - коллегией из трех судей Верховного Суда РФ. Самой незащищенной категорией с точки зрения сложности процессуальной процедуры оказались следователи, адвокаты и прокуроры, так как для возбуждения в отношении них уголовного дела не требуется волеизъявления каких-либо иных кроме судей субъектов права. В рамках второй и третьей модели для возбуждения уголовного дела в отношении иных судей требуется согласие соответствующей квалификационной коллегии судей субъекта РФ, Высшей квалификационной коллегии, Конституционного Суда РФ. Поэтому думается, будет необходимо выделить из статьи 448 УПК РФ нормы, регламентирующие правоотношения, связанные с рассмотрением соответствующим судом представления прокурора о даче заключения о наличии либо отсутствии в действиях лица признаков преступления. В связи с этим, представляется обоснованным выделить в главе 19 УПК РФ «Поводы и основания для возбуждения уголовного дела» в качестве отдельной статьи – статью 1441 «Судебный порядок рассмотрения представления прокурора о дачи заключения о наличии (отсутствии) в действиях лица признаков преступления в отношении отдельных категорий лиц».

Третий параграф «Процессуальный порядок применения иных мер уголовно-процессуального принуждения под контролем суда» характеризует новые судебные процедуры и судебные решения при применении иных мер принуждения. В ходе анализа процессуального порядка наложения ареста на имущество в досудебном производстве представляется, что контрольная деятельность суда носит предшествующий и последующий характер. Подобное мнение обусловлено, тем, что в связи с введением такой меры уголовно-правового характера как конфискация имущества, предусмотренной ст.1041 УК РФ, в отношении наложения ареста на имущество в измененной редакции ст.115 и ст.165 УПК РФ было предусмотрено, что он, в исключительных случаях, не терпящих отлагательства, может быть наложен и без решения суда, правда с последующей проверкой судом законности принятия такого решения.

Предлагается дополнить в главу 14 УПК РФ новой статьей 1181 «Судебный порядок применения иных мер процессуального принуждения» соответствующего содержания. «1. По решению суда применяются временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, денежные средства, ценные бумаги, наложение денежного взыскания и обращение залога в доход государства. 2. Суд рассматривает ходатайство о применении иной меры процессуального принуждения в открытом судебном заседании с участием заинтересованных сторон и выносит одно из следующих решений: а) об удовлетворении ходатайства, б) об отказе в удовлетворении ходатайства, в) о прекращении производства по ходатайству.

3. В исключительных случаях, когда наложение ареста на имущество, указанное в ст.1041 УК РФ, не терпящих отлагательства, данная иная мера процессуального принуждения была применена без решения суда, суд рассматривает уведомление следователя (прокурора) о ее производстве.

4. Суд при проверке законности примененной меры процессуального принуждения исследует копии постановления о наложении ареста на имущество и заявления, замечания заинтересованных лиц. 5. По результатам рассмотрения уведомления о производстве наложения ареста на имущество суд выносит одно из следующих постановлений: 1) о законности наложения ареста на имущество, денежные средства, ценные бумаги; 2) о признании произведенного наложения ареста на имущество незаконным, а доказательства, полученные в результате наложения ареста на имущество – недопустимыми. 6. Постановление судьи, вынесенное по результатам проверки законности наложения ареста на имущество, может быть обжаловано заинтересованной стороной в порядке, установленном ст.19 УПК РФ».

Четвертый параграф «Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия. Процессуальная модель следственно-судебного действия» посвящен рассмотрению дискуссионных проблем разрешительных действий суда по производству следственных и процессуальных действий. Процессуальная модель следственно-судебного действия зависит от судебного порядка получения разрешения на производство следственного действия, который может быть двухвариантным. Первый вариант процессуальной процедуры можно назвать концептуальным (основным) – ч.2 ст.29 УПК РФ, состоящий из нескольких этапов. Первый этап данной процедуры – составление законного, обоснованного и мотивированного (ч.4 ст.7 УПК РФ) ходатайства в форме постановлений (Приложения 6, 30, 42, 78, 83, 87, 89 ст.476 УПК РФ). Второй этап – получение согласия прокурора на постановление о возбуждении ходатайства о производстве того или иного следственного действия (на постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении извлечения трупа (эксгумация) согласия прокурора не требуется – Приложение 42 ст.476 УПК РФ), Третий этап – судебная процедура рассмотрения ходатайства стороны обвинения о производстве следственного действия в порядке ч.2 и ч.3 ст.165 УПК РФ. Четвертый этап - вынесение судебного решения в порядке ч.4 ст.165 УПК РФ. Пятый этап – обжалование судебного решения, принятого в досудебном производстве по уголовному делу в порядке гл.43-45, 48-49 УПК РФ. Шестой этап – обжалование в суд следственного действия, произведенного по решению суда в порядке ст.125 УПК РФ. Седьмой этап - исполнение судебного решения, принятого в досудебном производстве по уголовному делу, в порядке ст.ст.391-393 УПК РФ.

Второй вариант процессуальной процедуры соответствует сущности механизма применения исключений из общего правила правомочности принятия судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу – ч.5 ст.165 УПК РФ, поэтому этот вариант данной процедуры можно назвать исключительным (ускоренным). Первый этап данной процедуры – составление законного, обоснованного и мотивированного ходатайства (ч.ст.7 УПК РФ) в форме постановлений о производстве следственного действия, в случаях, не терпящих обстоятельств (Приложения 29, 291, 79, ст.476 УПК РФ), Второй этап – уведомление прокурора и суда о производстве следственного действия в режиме случаев, не терпящих отлагательства (Приложения 35, 85, 851 ст.476 УПК РФ). Третий этап – судебная процедура рассмотрения уведомлений следователя о производстве следственных действий без судебного решения в порядке ч.5 ст.165 УПК РФ.

Четвертый этап - вынесение судебного решения в порядке ч.4 ст.165 УПК РФ. Пятый этап – обжалование судебного решения, принятого в досудебном производстве по уголовному делу в порядке гл.43-45, 48-49.

Шестой этап - исполнение судебного решения, принятого в досудебном производстве по уголовному делу, в порядке ст.ст.391-393 УПК РФ. Седьмой этап – признание недопустимыми доказательствами те, которые получены в результате следственного действия, признанного судом незаконным (ч.ст.165 УПК РФ). В связи с этим, предлагаются следующие предложения по совершенствованию судебных процедур при производстве ряда следственных действий: 1. Внести Примечание к статье 165 УПК РФ следующего содержания: «К исключительным случаям, когда производство указанных следственных действий не терпит отлагательства, относятся случаи угрозы жизни и здоровья участникам уголовного судопроизводства или иным лицам, угрозы уничтожения или повреждения имущества, угрозы уничтожения доказательств, угрозы свидетелю, потерпевшему или иному участнику уголовного судопроизводства, сокрытие подозреваемого или обвиняемого, сокрытие имущества, указанного в ч.1 ст.1041 Уголовного кодекса РФ». 2. Внести в ст.5 УПК РФ «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» п.501 следующего содержания: «судебное заседание в досудебном производстве – процессуальная форма осуществления судебного контроля за законностью и обоснованностью действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство». 3. Внести в ст.5 УПК РФ «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» п.511 «судебное разбирательство в досудебном производстве – открытое (за исключением предусмотренных данным Кодексом случаев) судебное заседание суда первой инстанции». 4. Внести в ч.2 ст.241 УПК РФ «Гласность» новый пункт пятый следующего содержания: «этого требуют интересы предварительного расследования». 5. Внести в ч.2 ст.29 УПК РФ п.12 следующего содержания «об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела». 6. Изменить редакцию ч.ст.29 УПК РФ и представить её в следующем виде: «Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать следующие решения: а) о продлении срока задержания не более 72 часов; б) о применении мер пресечения: 1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; 2) об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста; 3) о продлении срока содержания под стражей; в) о применении иных мер процессуального принуждения: 1) о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со статьей 114 настоящего Кодекса; 2) о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; 3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы; 4) об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела. в) о производстве следующих следственных действий: 1) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нём лиц; 2) о производстве обыска и (или) выемки в жилище; 3) о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст.93 настоящего Кодекса; 4) о производстве извлечения трупа из мест захоронения (эксгумация) при отсутствии согласия родственников и близких родственников; 5) о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях; 6) о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

7) о контроле и записи телефонных и иных переговоров. 7. Внести в ст.УПК РФ ч.21 следующего содержания: «21.В исключительных случаях, когда производство следственного действия или применение иной меры принуждения не терпит отлагательства могут быть произведены следующие следственные действия: осмотр жилища, обыск и выемка в жилище, личный обыск; и иной меры принуждения: наложение ареста на имущество, указанное в ч.1 ст.1041 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установление определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела.».

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.