WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения исследования докладывались автором на следующих научных и научно-практических конференциях: 1) Международная научнопрактическая конференция «Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве» - Саранск: Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, 7-8 декабря 2006г.; 2) Межвузовская научнопрактическая конференция аспирантов и студентов «Современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития» - Казань:

Казанский юридический институт МВД России, 14 ноября 2006г.;

3) Итоговые научно-практические конференции преподавателей Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина в период с по 2006 гг.

Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина, а также применялись автором при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» и спецкурса «Судебная медицина». Имеется акт о внедрении результатов диссертационного исследования. Основные научные положения, выводы, предложения и рекомендации автора содержатся в четырех научных публикациях, в том числе в журнале из перечня изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих тринадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и комплексных приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цели и задачи, характеризуются методология, методика и научная новизна исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, показывается их теоретическая и практическая значимость. Приведены данные апробации и внедрения в практику полученных результатов, а также указаны структура и объем работы.

Глава первая «Сущность и значение судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу», состоит из пяти параграфов. Параграф первый «Влияние исторических традиций при принятии судебных решений в досудебном уголовном производстве России» характеризует значимость и необходимость изучения исторических традиции русского права и современное состояние российского общества, что позволяет продолжить исследование утраченных традиций и идеалов. Интерес современников к таким памятникам писаного права как Русская Правда (XI – XIIIвв.), Псковская судная грамота (1467г.), Новгородская судная грамота (1471г.), Судебник Ивана III (1497г.), Судебник Ивана IV (1551г.), Соборное Уложение (1649г.), Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845г.), Судебные уставы (1864г.), Уголовное уложение (1903г.) обусловлен проблемами современной юриспруденции. Именно поэтому на данном этапе развития российского уголовного судопроизводства очень важно обращение к историческим корням, т.е. к выявлению специфики российской государственности, к объективной оценке особенностей российского правосознания. В данном параграфе прослеживается и неразрывная связь исторических событий XIX века с современностью: в конце ХХ века идеи радикальных изменений уголовного процесса, его принципов, форм в сторону демократизации и гуманизации были сформулированы сначала в Концепции судебной реформы в Российской Федерации 1991г., а затем и в УПК РФ 2001г. Представляется, таким образом, что преемственность исторических традиций в отечественном праве прослеживается во всех типах и формах российского уголовного процесса, в том числе и в современном уголовном судопроизводстве, установленном УПК РФ 2001 года.

Второй параграф «Социальное назначение и правовая природа судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу» посвящен осмыслению роли судебной власти в современном досудебном уголовном судопроизводстве и выяснению правовой природы судебных решений. Судебный контроль в досудебном производства - это гарантия прав и законных интересов личности при применении ограничения социальных, имущественных, трудовых, экономических и личных прав граждан при расследовании уголовных дел. Социальное назначение судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу должно строиться исходя из сущности судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу. Оно имеет ярко выраженную гуманистическую направленность, которая проявляется: во-первых, в многовариантности видов судебных решений, во-вторых, в возможности обеспечения законности ограничения прав и законных интересов граждан, в-третьих, они могут быть обжалованы в зависимости от процессуальной ситуации, в-четвертых, они способствует в будущем успешному осуществлению правосудия по данному уголовному делу и обеспечению выполнения назначения уголовного судопроизводства.

В третьем параграфе «Международно-правовые стандарты принятия судебных решений по уголовным делам. Зарубежный опыт принятия судебных решений при осуществлении судебного контроля за законностью расследования уголовных дел» раскрываются некоторые исторические и современные национальные особенности международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, а также дается анализ международных и европейских стандартов защиты прав личности в уголовном судопроизводстве и возможность их применения в практике досудебного производства. Зарубежный опыт помогает сравнивать правовое мышление общества, законодателя и правоприменителя и осознать значимость судебных процедур в досудебном производстве по уголовному делу. Существует ряд окончательных решений вынесенных Европейским судом по правам человека, посвященных проблемам нарушений положений Европейской конвенции о защите прав и основных свобод в России при применении мер уголовно-процессуального пресечения с очень интересными правовыми позициями: (Калашников против России – «неразумность сроков содержания под стражей», Смирнова против России – «отсутствие риска скрыться от правосудия», «отсутствие риска вмешательства в отправление правосудия», Гусинский против России – «уголовное преследование и арест не должны использоваться для коммерческих целей», Долгова против России – «разумные подозрения перестают быть самодостаточными с течением времени»). Модельный УПК государств-участников СНГ включил весь перечень видов судебных решений в содержание принципов уголовного судопроизводства, юридически оформив его как принцип судебного контроля (ст.ст.16-19 МУПК). Глава 43 МУПК «Судебный контроль за досудебным производством» полностью регламентирует новый уровень уголовно-процессуальных отношений, возникающих в связи с судебной властью в досудебном производстве и, таким образом, предлагает единую модель производства судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу. Уголовно-процессуальное законодательства государствучастников СНГ по-разному отнеслось к рекомендациям МУПК 1996г. И это не случайно. Видимо, национальное законодательство должно творчески впитать те вековые традиции, накопленные правовой мыслью и законодателем. Таким образом, можно констатировать, что анализ ряда законодательных актов зарубежных стан по проблемам принятия решений судом в досудебном производстве выявил закономерности проявления общественно-правового интереса стран к проблемам законности уголовного преследования. Судебные решения в досудебном производстве по уголовным делам во всех странах принимаются именно с целью обеспечения законных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве. Международноправовые стандарты принятия судебных решений по уголовным делам, на наш взгляд, имеют в своей основе исторические традиции развития страны и отдельной правовой системы. Зарубежный опыт принятия судебных решений при осуществлении судебного контроля за законностью расследования уголовных дел востребован отечественным уголовно-процессуальным законодательством. Об этом свидетельствуют самые первые решения Конституционного Суда Российской Федерации в середине 90-х годов ХХ века, позволившие сформулировать на основе международных стандартов новые правовые позиции и, чуть позже, в УПК РФ 2001г. новое назначение уголовного судопроизводства, отделение функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела, а также новую систему принципов, обеспечивающих реализацию демократических изменений в действующем законодательстве России.

В параграфе четвертом «Понятие и классификация судебных решений в досудебном уголовном производстве» раскрываются теоретические положения о правовой природе и социальном назначении судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу. Дано понятие судебного решения досудебного производства – это процессуальное решение суда о законности и обоснованности ограничения прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве либо о признании процессуальных решений или действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора незаконными и необоснованными. Прослеживается взаимосвязь судебных процедур и видов судебных решений: 1) при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения, 2) при рассмотрении ходатайства о производстве следственного действия, производимого на основании судебного решения, 3) при рассмотрении ходатайства о применении иных мер процессуального принуждения, производимых на основании судебного решения, 4) при рассмотрении представления прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц, 5) при обжаловании действий (бездействия) и решений органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, 6) при принятии судебного решения при затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела лицом, содержащимся под стражей обвиняемого и его защитником, 7) при заявлении ходатайства в суд о производстве процессуальных действий или решений, 8) при проверке законности произведенных в исключительных случаях следственных действий без судебного решения, 9) при принятии судебных решений в порядке международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Судебные решения в досудебном производстве, на наш взгляд, фокусируют в себе ценностный пласт общественных отношений, складывающихся при вторжении уголовной юстиции в жизнь физического или юридического лица. Изучив 761 судебное решение различных видов, принятых судьями единолично в условиях различных судебных процедур, мы выявили ряд закономерностей, отражающих как внешнюю, так и внутреннюю форму судебного решения: 1) практически все судебные решения не содержат указаний на номер Приложения к ст.477 УПК РФ, хотя при этом они составлены по форме, предусмотренной данной нормой УПК РФ, 2) 65% судебных решений не содержало указания на конкретную процедуру принятия судебного решения (наименование постановления было неполным); 3) в 45% судебных решений не указывался секретарь судебного заседания.

В параграфе пятом «Правовые требования, предъявляемые к судебным решениям, принятым в досудебном производстве по уголовному делу» исследуются правовые свойства судебных решений досудебного производства – законность, обоснованность, мотивированность, справедливость и другие. Так, требование мотивированности должно в полной мере распространяться и на судебное решение, независимо от того, соглашается ли суд со стороной обвинения или отказывает ей в удовлетворении соответствующего ходатайства. В этой связи, как представляется, необходимо внести в бланки процессуальных документов досудебного и судебного производства (приложения 72, 78, 81, 83, 87, 89, 100-102, 105 и др. к ст.476 УПК РФ, приложения 1-3, 5-13 к ст.477 УПК РФ) указания на обязательную мотивировку принимаемых решений.

Изучение уголовных дел и материалов судебного контроля в досудебном производстве показало, что с принятием УПК РФ 2001г. большинство судебных решений оформляются на бланках, изготовленных типографским и электронным способом. Однако, во-первых, буквальная трактовка требований уголовно-процессуального законодательства и, во-вторых, боязнь признания процессуального решения незаконным, останавливает практических работников от самостоятельного составления процессуальных документов, бланки которых отсутствуют в перечне, предусмотренном главой 57 УПК РФ.

Глава вторая «Механизм принятия судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу» состоит из пяти параграфов. Параграф первый данной главы «Судебное производство при принятии решений о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста» содержит анализ механизма принятия судебных решений при рассмотрении ходатайств следователя о применении мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста. За 2004г. из 1 млн. 620 тыс. материалов в порядке уголовного судопроизводства, рассмотренных районными судами, 243,7 тыс. (15%) составили ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, из которых удовлетворено 90,8%. Обжаловано 24,2 тыс. постановлений суда об аресте – 10,6% от общего числа рассмотренных ходатайств. Отменено почти 2,7 тыс.

постановлений (11,2%). За 2005г. в районных судах Российской Федерации рассмотрено 1 млн. 293,6 тыс. представлений, ходатайств и жалоб (828,тыс. (64%) – в порядке судебного контроля): 1. Ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу – 277,2 тыс. (17,6%) – удовлетворено – 254,5 тыс. (92%). Обжаловано в кассационном порядке 27,5 тыс. (9,7%) постановлений суда о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Из них отменено почти 2,8 тыс. судебных решений (10,2% от общего числа обжалованных). Нами было проведено достаточно обширное изучение судебных решений, принятых в районных судах г.Казани за 2005-2006гг. в досудебном производстве по уголовным делам – 761. Из них 512 (67,2%) – судебные решения, принятые по ходатайствам следователя о применении меры пресечения в виде заключения под стражу (удовлетворены - 67,2%). Среди изученных судебных решений – 182 (23,9%) решения принято по жалобам на действия и решения следователя, прокурора и оперативных сотрудников. Удовлетворено жалобы (40,6%): из них на первом месте – 57 (77%) о признании незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.