WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

диалектико-материалистический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, системно-структурный, логический, моделирования и другие.

Нормативной базой исследования послужили положения Конституции РФ, российское и частично зарубежное уголовнопроцессуальное законодательство (ФРГ, Франции, Австрии, Армении, Белоруссии, Казахстана, Латвии, Литвы, Украины, Китая).

Проанализированы постановления Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР), прецеденты Европейского суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ.

Теоретической основой диссертационного исследования явились труды ученых по исследуемой проблематике, общей теории государства и права, уголовного процессу, международному праву, криминалистике, изданные С.С. Алексеевым, В.П. Божьевым, П.Н. Бирюковым, Э.Ф. Куцовой, В.В. Лазаревым, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухиным, Т.Г. Мощаковой, М.С.

Строговичем, В.М. Савицким, С.А. Шейфером и другими известными учеными.

Эмпирическую базу исследования составляют опубликованная судебная практика Верховного Суда и Конституционного Суда РФ, статистические данные Управления судебного департамента Верховного Суда РФ по Республике Татарстан, Верховных Судов Мордовии, Башкортостана. Выводы и предложения основываются на изучении архивных уголовных дел, расследование и рассмотрение которых осуществлялось в 2004-2006гг. В архивах районных судов г.Казани были получены копии 761 судебного решения, вынесенного в период 2005-2006гг.

на досудебном производстве по уголовным делам, результаты изучения которых отражены в диссертационном исследовании. Кроме того, по специально сформулированным вопросам проведено анкетирование практических работников (судей, прокуроров, следователей, адвокатов).

Изучены 75 архивных адвокатских производств, жалобы и ходатайства при осуществлении защиты в досудебном производстве граждан и юридических лиц, 140 материалов судебного контроля в районных судах. При подготовке работы использовались результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам судебного контроля по уголовным делам.

Использованы данные мониторинговых исследований Правозащитного Центра г.Казани, Межрегионального общественного Центра «Судебноправовая реформа» (г.Москва). При разработке предложений использовался практический опыт и наблюдения диссертанта, работающего адвокатом Адвокатской палаты Республики Татарстан с 1993г. по настоящее время.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке ряда новых, в условиях действия УПК РФ 2001г., теоретических положений о сущности, видах и механизме принятия судебных решений в досудебном производстве, предложений по совершенствованию законодательства и практических рекомендаций, деятельности судов в связи с рассмотрением материалов судебного контроля за законностью и обоснованностью действий и решений дознавателя, следователя и прокурора и принятия по ним судебных решений.

Диссертантом предложено авторское обоснование понятия и видов судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу, механизма их принятия, обжалования и исполнения. Исследованы содержание и правовая природа судебных производств на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, предложена процессуальная модель следственно-судебного действия.

Научную новизну диссертационного исследования также определяют основные положения, выносимые на защиту:

1. Сформулированы закономерности проявления общественноправового интереса зарубежных стран к проблемам законности уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Во-первых, международно-правовые стандарты принятия судебных решений по уголовным делам, на наш взгляд, имеют в своей основе исторические традиции развития страны и отдельной правовой системы. Во-вторых, судебные решения в досудебном производстве по уголовным делам во всех странах принимаются именно с целью обеспечения законных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве. В-третьих, международные и европейские стандарты осуществления правосудия обусловили необходимость принятия судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу в условиях доступности, открытости и состязательности судебных процедур.

2. Судебное решение досудебного производства – процессуальное решение суда о законности и обоснованности ограничения прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве либо о признании процессуальных решений или действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора незаконными и необоснованными. Классификация судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу определяется их разнообразием, различием по характеру и определяется сущностью содержания и процедурой их принятия. Сформулирован перечень судебных решений, принимаемых в досудебном производстве, в зависимости от различных судебных процедур. Судебные решения в досудебном производстве должны отвечать определенным правовым требованиям, к которым относятся законность, обоснованность и мотивированность. В этой связи, как представляется, необходимо внести в бланки процессуальных документов досудебного и судебного производства (приложения 72, 78, 81, 83, 87, 89, 100-102, 105 и др. к ст.476 УПК РФ, приложения 1-3, 5-13 к ст.УПК РФ) указания на обязательную мотивировку принимаемых решений.

3. Демократические принципы уголовного судопроизводства позволяют судам при рассмотрении ходатайства следователя о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу применить как альтернативу две более мягкие взаимосогласованные (двойные) меры пресечения, не связанные с лишением свободы. В связи с этим представляется возможным внести часть третью в статью 97 УПК РФ следующего содержания: «Дознаватель, следователь, прокурор в пределах предоставленных им полномочий вправе возбудить перед судом ходатайство об избрании подозреваемому, обвиняемому как альтернативы заключению под стражу двух взаимосогласованных мер пресечения: а) домашний арест и залог; б) подписка о невыезде и залог; в) присмотр за несовершеннолетним и залог; г) наблюдение командования воинской части и личное поручительство; д) личное поручительство и залог».

4. При анализе норм, регламентирующих особенности производства по делам в отношении отдельных категорий лиц, четко прослеживается три возможные модели судебного рассмотрения представления прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, указанных в ст.448 УПК РФ.

Первая – в отношении следователя, адвоката и прокурора, вторая - в отношении иных судей, депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, третья – в отношении члена Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, Генерального прокурора РФ, судьи Конституционного Суда РФ, Судьи Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судьи верховного суда республики, краевого, областного суда. Необходимо выделить из статьи 448 УПК РФ нормы, регламентирующие правоотношения, связанные с рассмотрением соответствующим судом представления прокурора о даче заключения о наличии либо отсутствии в действиях лица признаков преступления и ввести в главу 19 УПК РФ «Поводы и основания для возбуждения уголовного дела» новую ст. 1441 «Судебный порядок рассмотрения представления прокурора о дачи заключения о наличии (отсутствии) в действиях лица признаков преступления в отношении отдельных категорий лиц», регламентирующую судебную процедуру рассмотрения представления прокурора.

5. Предложена унифицированная судебная процедура при принятии судебных решений о применении иных мер процессуального принуждения.

Предлагается дополнить в главу 14 УПК РФ новой статьей 1181 «Судебный порядок применения иных мер процессуального принуждения» соответствующего содержания.

6. Процессуальная модель следственно-судебного действия зависит от судебного порядка получения разрешения на производство следственного действия, который может быть двухвариантным: 1. Концептуальным (основным) - соответствующим сущности законодательной установки о правомочности принятия судебных решений о производстве следственных действий в досудебном производстве по уголовному делу – ч.2 ст.29 УПК РФ. 2. Исключительным (ускоренным) - процедуры соответствует сущности механизма применения исключений из общего правила правомочности принятия судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу – ч.5 ст.165 УПК РФ. В связи с этим сформулирован ряд предложений по совершенствованию судебных процедур при производстве следственных действий. В частности, сформулировано Примечание к ст.165 УПК РФ, содержащее понятие и перечень исключительных случаев производства следственных действий без решения суда, предложено дополнить ст.5 УПК РФ рядом понятий: «судебное заседание в досудебном производстве», «судебное разбирательство в досудебном производстве», а также высказаны предложения по совершенствованию механизма принятия судебных решений досудебного производства и их систематизации в ч.2 ст.29 УПК РФ.

7. Целью ходатайства должно явиться не просто просьба о производстве процессуального действия или принятия процессуального решения, а возможность реализации с их помощью права на судебную защиту в досудебном производстве по уголовному делу. В связи с этим, представляется, что в главу 15 УПК РФ «Ходатайства» необходимо включить новую статью 1221 «Судебный порядок рассмотрения ходатайств» соответствующего содержания.

8. Недостаточная правовая регламентация судебных процедур рассмотрения ходатайства (ст.119 УПК РФ) и рассмотрения жалобы (ст.УПК РФ) порождает нечеткость видов судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу. В связи с этим предлагается новая редакция ч.5 ст.125 УПК РФ, содержащая перечень судебных решений: а) при обжаловании процессуальных решений, б) при обжаловании процессуальных (следственных) действий. Дополнить ст.125 УПК РФ частью 51 следующего содержания: «51. В постановлении судьи должны быть отражены результаты рассмотрения поданных жалоб с указанием формы судебного заседания. В постановлении указываются основания принятия судом решения с анализом аргументов поданной жалобы и возражений на нее.».

9. Сущность обжалования судебных решений, принятых в досудебном производстве по уголовному делу, состоит в обеспечении системы правового механизма пересмотра не вступивших и вступивших в законную силу судебных решений до рассмотрения уголовного дела по существу.

Дополнить главу 16 УПК РФ новой ст. 1271 «Основания обжалования судебных решений, принятых в ходе досудебного производства». Основания для пересмотра судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу в действующем уголовно-процессуальном законодательстве должны быть разъедены с общими основаниями отмены и изменения приговоров. В связи с этим предлагается дополнить главу 45 УПК РФ «Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела» ст.3731 «Предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции материалов судебного контроля». Аналогичную норму необходимо включить и в главу 48 УПК РФ «Производство в надзорной инстанции» (ст.4022 «Предмет судебного разбирательства в суде надзорной инстанции материалов судебного контроля»).

10. Правовая регламентация исполнения вступивших в законную силу решений судебного контроля на досудебном производстве должна развиваться по следующим направлениям: 1. Определение правовых условий принятия и исполнения всех судебных решений в досудебном производстве.

2. Формулирование правовых последствий принятия судебных решений в досудебном производстве: сроки обжалования с учетом вида решения, запрет на вынесение повторного судебного решения в течение срока на обжалование предыдущего даже в случае повторного обращения (ч. 9 ст. УПК РФ), преюдициональное значение решений судебного контроля для уголовного дела. 3.Определение правового значения в досудебном производстве по уголовному делу решений Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.

11.Уголовно-процессуальные отношения могут порождать иные виды правоотношений, например, конституционно-правовые, административные, гражданско-процессуальные и другие. Выявлены следующие варианты смежных судебных процедур. Первый вариант – судебный порядок проверки законности и обоснованности оперативно-розыскных мероприятий. Второй вариант – судебный порядок проверки законности и обоснованности применения мер принуждения психиатрического характера. Третий вариант – судебный порядок проверки законности и обоснованности предъявленного реабилитированным иска к государству. Четвертый вариант - судебный порядок проверки законности и обоснованности применения принудительных мер воспитательного характера к лицам, не достигшим к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Пятый вариант - судебный порядок проверки законности и обоснованности применения к военнослужащим дисциплинарного ареста (помещение на гарнизонную, войсковую либо корабельную гауптвахту). В связи с этим предложено дополнить УПК РФ новой Частью Седьмой «Особенности судопроизводства по материалам, связанным с уголовным судопроизводствам», содержащей соответствующие разделы.

Научно-практическое значение диссертации состоит в оригинальном подходе диссертанта к определению правовой природы, классификации, социальному назначению судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу, а также к выявлению особенностей процессуальных и судебных процедур при принятии решений в досудебном производстве по уголовному делу, их исполнения и обжалования.

В диссертации также научно обоснована система предложений законотворческого порядка, направленных на совершенствование механизма принятия судебных решений в досудебном производстве с целью обеспечения законности в досудебном производстве. Мнения и высказывания диссертанта о сущности и социальном назначении судебных решений, принятых в досудебном производстве по уголовному делу, их видов, имеющиеся в работе могут способствовать дальнейшему развитию научных представлений о роли судебной власти в досудебном производстве по уголовному делу.

Результаты исследования могут быть использованы в следственной, оперативно-розыскной, прокурорской, адвокатской и судебной деятельности, а также при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право», спецкурсов, посвященных изучению правоприменительной деятельности правоохранительных и судебных органов, при подготовке научных работ и учебно-методических пособий по данной проблематике.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.