WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

На правах рукописи

ПОДОЛЬСКИЙ МИХАИЛ АЛЕКСЕЕВИЧ СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ (вопросы теории и практики) Специальность:12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург – 2007 1

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им.В.И. Ульянова-Ленина»

Научный консультант: доктор юридических наук, доцент Муратова Надежда Георгиевна

Официальные оппоненты: Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Смолькова Ираида Вячеславовна Заслуженный юрист Республики Мордовия, кандидат юридических наук, доцент Калинкина Любовь Даниловна

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет»

Защита состоится _10 мая_ 2007г. в _15-00_ часов на заседании диссертационного совета Д 212.282.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Уральской государственной юридической академии (620066, г.Екатеринбург, ул.Комсомольская, 21, зал заседаний совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан « » 2007г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор З.А. Незнамова 2

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Традиционное эволюционное совершенствование отечественного уголовно-процессуального законодательства не обошло стороной реальный механизм исправления и предотвращения процессуальных ошибок при возбуждении и расследовании уголовных дел, обеспечив доступ к правосудию на более ранних этапах производства по делу. Со вступлением России в Совет Европы (1996г.) и ратификацией Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод (1998г.) пришло понимание необходимости демократизации и открытости предварительного расследования и тех процессуальных процедур, которые позволяют защитить конституционные права и свободы личности.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод в ст.5 «Право на свободу и безопасность» декларирует право каждого арестованного лица быть незамедлительно информированным о причинах его ареста и доставленным к судье. В отечественном уголовнопроцессуальном законодательстве становление и развитие новых судебных процедур в досудебном производстве происходило в условиях признания Конституционным Судом РФ ряда норм УПК РСФСР, регламентирующих стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, несоответствующими Конституции РФ.

Существенные изменения в уголовно-процессуальном законодательстве, произошедшие на рубеже 80-90-х годов ХХ века в России и странах, которые образовались на территориях бывшего СССР не оставили сомнения в том, что судебная власть прочно войдет в механизм предварительного расследования по уголовным делам. В Концепции судебной реформы в РСФСР 1991 года приоритетными направлениями в развитии и совершенствовании уголовной юстиции стали защита прав личности от незаконного и необоснованного осуждения. Можно ли было предвидеть тогда глобальность этих предписаний и рекомендаций и их международно-правовое значение Судебная реформа 1991г. перевернула представления о суде в уголовной юстиции как о чем-то закрытом и недоступном, а сформулированный конституционный принцип доступа к правосудию позволил любому гражданину обратиться с жалобой в суд на действия и решения следователя и прокурора. Последовательно, в течение нескольких лет судебная власть завоевывала правовые позиции на досудебном производстве по уголовному делу. В начале 90-х гг. ХХ века принимались судебные решения о проверке законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей (ст.2202 УПК РСФСР).

Затем перечень обжалуемых процессуальных (следственных) действий и решений был расширен правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации: постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (Постановление КС РФ от 29 апреля 1998г. №13-П), о помещении лица в медицинское учреждение для проведения стационарной судебнопсихиатрической экспертизы (Постановление КС РФ от 2 июля 1998г. №20П), о производстве обыска, наложении ареста на имущество, приостановлении производства по уголовному делу, продлении срока предварительного расследования (Постановление КС РФ от 23 марта 1999г.

№5-П), о применении меры пресечения в виде подписки о невыезде и об отказе в ее отмене (Определение КС РФ от 17 февраля 2000г. №84-О), о возбуждении уголовного дела, об отмене постановления о прекращении уголовного дела (Определение КС РФ от 27 декабря 2002г. №300-О), невозможность задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, на срок свыше 48 часов и применения к нему в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу без судебного решения (Постановление КС РФ от 14 марта 2002г. №6-П).

В связи с этим, представляется актуальным исследование сущности и назначения судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу. Могут ли данные судебные решения отвечать тем требованиям, которые предъявляются к судебным решениям, выносимым в связи с рассмотрением дела по существу Можно ли говорить о судебных решениях как о новой форме исправления процессуальных ошибок при расследовании уголовных дел В официальной судебной статистической отчетности появляются первые цифры реализации форм судебного контроля в уголовном судопроизводстве. Так, при характеристике работы федеральных судов общей юрисдикции в I полугодии 2003г. в порядке судебного контроля рассмотрено 132 тыс. материалов: ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу – 115,4 тыс., или 28,2% от общего числа рассмотренных районными судами, из них 90,6% удовлетворено; ходатайства о продлении срока содержания под стражей – 53,9 тыс., или 13,2%, из них 96,9% удовлетворено; жалобы на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное производство, – 15,6 тыс., или 3,8%, из них 37,2% удовлетворено1.

Степень разработанности темы исследования. На протяжении многих десятилетий разрабатывались, исследовались и формировались общетеоретические основы принятия процессуальных решений, которые отразили исторические традиции в отечественном государстве и праве.

Теоретические и практические исследования проблем принятия процессуальных решений нашли свое отражение в трудах Н.С. Алексеева, С.В. Бородина, В.М. Быкова, Г.Н. Ветровой, А.П. Гуляева, П.М. Давыдова, В.Г. Даева, Л.Я. Драпкина, В.Я. Дорохова, А.Я. Дубинского, И.Я. Дюрягина, В.С. Зеленецкого, З.З. Зинатуллина, Л.М. Карнеевой, Н.Г. Колоткова, А.М.

См.: Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Российской Федерации в первом полугодии 2003 года // Российская юстиция. – 2004. №1. – С.68-78;

Работа судов Российской Федерации в 2003 году // Российская юстиция. – 2004. №4. – С.68-79.

Ларина, П.А. Лупинской, Ю.В. Манаева, А.Р. Михайленко, С.С. Тюхтенева, Н.Н. Розина, И.Я. Фойницкого.

В работах М.И. Бажанова, Ю.М. Грошевого, А.П. Гуськовой, М.А.

Гурвича, Л.А. Воскобитовой, В.А. Давыдова, З.Д. Еникеева, Ф.М. Кудина, Э.Ф. Куцовой, Л.Д. Калинкиной, А.В. Кудрявцевой, И.Д. Перлова, И.И.

Потеружи, А.Л. Ривлина, В.М. Савицкого, А.В. Смирнова, М.С. Строговича, И.В. Смольковой, В.Т. Томина, Л.Г. Татьяниной, Р.С. Хисматуллина, П.С.

Элькинд, Н.А. Якубович, Ю.К. Якимовича и др. рассматривались проблемы вынесения судебных решений по уголовным делам.

В период действия УПК РФ, проблемы принятия судебных решений в досудебном производстве и судебные процедуры нового института судебного контроля, плодотворно исследовались ученымипроцессуалистами, сформулировавшими основы судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Широко известны работы В.А. Азарова, Г.З. Адигамовой, А.М. Баранова, А.С. Барабаш, В.С.

Балакшина, В.М. Бозрова, Л.М. Володиной, О.В. Волколуп, В.Н. Галузо, М.Х. Гильдибаева, В.В. Кальницкого, В.П. Кашепова, Н.Н. Ковтуна, Н.А.

Колоколова, Л.С. Мирза, Н.Г. Муратовой, О.В. Рябковой, А.Д. Прошлякова, М.Е. Пучковской, А.В. Солодилова, П.В. Седельникова, В.А. Семенцова, И.Ю. Таричко М.А. Устимова, А.П. Фокова, О.И. Цоколовой, З.Т.

Чеджемова, в которых представлен широкий круг дискуссионных проблем реализации судебной власти в досудебном производстве по уголовному делу.

В ходе обсуждения проектов УПК РФ, а также после принятия УПК РФ 2001г. по этой проблематике подготовлено и защищено несколько кандидатских диссертаций, в рамках которых проанализированы лишь отдельные вопросы принятия судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу (М.А. Устимов – «Судебный контроль на стадии предварительного расследования» - 1999г., З.Т. Чеджемов – «Роль суда в обеспечении прав и свобод граждан на досудебном производстве по УПК РФ» - 2003г., А.Н. Артамонов – «Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса2003г., М.Е. Пучковская – «Исправление судом следственных ошибок на стадии предварительного расследования и при производстве в суде первой инстанции» - 2004г., О.В. Рябкова – «Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования» - 2003г., О.В. Никитина – «Сущность и значение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в досудебном производстве» - 2006г., Г.С. Русман – «Судебный контроль за применением мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста» - 2006г. и др.).

Специфика и правовая природа современной процедуры принятия судебных решений, принятых в досудебном производстве, а также теория и практика вынесения самих судебных решений, их исполнения не были предметом специального исследовании. Обстоятельного исследования, в частности, требуют сущность и значение, механизм принятия судебных решений в досудебном производстве, институт их обжалования, система оснований их отмены и изменения, обеспечение законных прав и интересов сторон в досудебном производстве, соблюдение международных и европейских стандартов исправления и предупреждения процессуальных ошибок дознавателя, следователя и прокурора, применение правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Отмеченные выше и ряд других нерешенных теоретически и практических проблем принятия судебных решений в досудебном производстве, широкая распространенность этих решений на практике обусловили чрезвычайную актуальность обозначенной темы исследования.

Изложенные обстоятельства, подтверждающие новизну нормативного регулирования деятельности суда в досудебном производстве по уголовному делу, бесспорную значимость судебных решений при расследовании уголовных дел для обеспечения конституционных прав граждан, активное применение в практике судов института судебного контроля, а также отсутствие в правовой теории единого подхода к трактовке сущности и значения судебных решений досудебного производства, обусловили выбор темы диссертации.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы изучить проблемы теории, законодательного регулирования и практики принятия судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу, механизм судебной процедуры при принятии различных видов судебных решений, выявить взаимосвязь с иными процессуальными процедурами, а также на основе комплексного анализа отечественного уголовно-процессуального законодательства, государств-участников СНГ и зарубежных стран разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в этой части и рекомендации по его практическому применению.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:

- обосновать влияние исторических традиций в праве при исследовании действующего российского законодательства, регулирующего деятельность суда в досудебном производстве по уголовному делу, а также состояние уголовно-процессуальной доктрины по данной проблематике;

- исследовать социальное назначение, правовую природу и правовые требования судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу;

- провести сравнительный анализ уголовно-процессуального законодательства зарубежных стран, регулирующего судебные процедуры и виды судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу и выявить особенности механизма их принятия;

- сопоставить систему судебных производств при принятии решений в досудебном производстве по уголовному с целью выявления закономерностей складывающейся судебной практики;

- раскрыть специфику процессуальных полномочий участников судопроизводства при осуществлении судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных решений дознавателя, следователя и прокурора, в ходе которого принимаются различные виды судебных решений;

- рассмотреть процессуальные особенности обжалования судебных решений, принятых в досудебном производстве, а также особенности их исполнения;

- выявить смежные судебные процедуры, в ходе которых принимаются судебные решения, связанные с уголовным судопроизводством;

- сформулировать предложения по совершенствованию правового механизма вынесения судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу в современных судебных процедурах.

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в ходе уголовно-процессуальной деятельности при принятии судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу.

В качестве предмета исследования выступают совокупность уголовнопроцессуальных, международных норм, материалы прокурорскоследственной и судебной практики с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ и прецедентов Европейского Суда по правам человека, а также теоретические данные наук уголовного, уголовнопроцессуального, уголовно-исполнительного и международного права.

Методология исследования. Методологическую основу исследования образуют апробированные современной наукой методы комплексного изучения явлений и процессов объективной действительности. При подготовке работы применялись следующие методы научного познания:

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.