WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

4. Создание в ходе судебной реформы профессиональной адвокатуры, государственной прокуратуры РСФСР как института надзора, реорганизация правоохранительных органов были нацелены на утверждение «социалистической законности и правопорядка», формирование новой модели организации советского правосудия.

5. Радикальное изменение судебной системы не повлекло отмены понимания «пролетарского закона», как карательного средства в достижении политикоидеологических целей. Вместе с тем пришло осознание необходимости с помощью суда осуществлять не только репрессии против классовых и идеологических противников, но и защиту нарушенных прав и интересов советских граждан, что нашло отражение в целях и задачах советского суда, установленных в законодательных актах судебной реформы 1922г. Однако если в экономике произошла либерализация, то в политической сфере, а соответственно, и в идеологии закладывались основы тоталитарного режима. Однопартийная система лишила появившиеся во время НЭПа социальные группы, возможности отстаивать свои интересы и права.

6. Судебная система, созданная в ходе реформы 1922 г., стала базовой моделью, которая в своих организационно - нормативных основах без существенных изменений просуществовала практический весь советский период отечественной истории (фактически до т.н. «перестройки»), как в масштабах союзной, так и союзно-республиканской. Судебная система имела четкую структуру инстанций:

народный суд в составе одного народного судьи или судьи и двух народных заседателей, губернский суд и Верховный суд РСФСР. В 1923 г. был создан Верховный суд СССР. Помимо судов общей юрисдикции действовали суды специальной юрисдикции и иные несудебные органы, наделенные судебными функциями: военные трибуналы, военно-транспортные трибуналы, трудовые сессии народных судов, земельные комиссии, арбитражные комиссии (центральные и местные).

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были изложены автором в публичных докладах на региональных научных конференциях, проводимых в Москве, Санкт- Петербурге, Петропавловске- Камчатском. Материалы исследования использовались автором в процессе проведения лекционных и семинарских занятий по дисциплине «История отечественного государства и права» в Независимом Институте Прикладного Правоведения. Материалы и результаты исследования нашли отражение в четырех статьях, опубликованных автором в рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ и рецензируемых изданиях.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что представленные в работе материалы и выводы могут быть использованы в дальнейших исследованиях истории судебной системы и судопроизводства 20-х гг. ХХ в., а также в научной и преподавательской деятельности, подготовке курсов лекций и специальных курсов, методических пособий для семинарских занятий, учебных пособий по истории России, истории отечественного государства и права, истории отечественного правосудия, в законотворческом процессе по реформированию судебной системы Российской Федерации.

Структура и содержание работы обусловлены поставленной целью исследования и вытекающими из нее задачами. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, разбитых на десять параграфов, заключения, библиографии и трех приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет, цели и задачи диссертационного исследования, устанавливаются хронологические рамки, источниковедческая, методологическая и теоретическая основы; формулируются научная новизна и положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава исследования «Причины и предпосылки судебной реформы 1922 г.» состоит из трех параграфов. Первый параграф посвящен созданию советского суда и развитию судебной системы в предреформенный период (– 1922гг.).

Основы советской судебной системы были заложены сразу после октябрьских событий 1917 г. В первые годы существования советской власти В.И. Ленин сформулировал положения о классовой природе, организации и формах деятельности суда в условиях диктатуры пролетариата. К этим руководящим положениям относились следующие: советский суд - орган власти пролетариата и беднейшего крестьянства - выражает волю трудящихся; советский суд должен быть выборным; в осуществлении правосудия должны принимать участие трудящиеся граждане независимо от пола; суд должен руководствоваться революционной совестью и социалистическим правосознанием; будучи орудием государственного принуждения, суд вместе с тем, является органом воспитания граждан в духе дисциплины, как задача принуждения не исключает задачи воспитания деятельностью судебных органов, так эта последняя задача не исключает обязанности суда бороться с теми, кто посягает на законы, берущие под свою охрану основы советского государства и социалистического строя, с теми, кто мешает делу социалистического строительства, и кто своею деятельностью в органах советской власти подрывает к ней доверие.Декрет «О суде № 1» от 22 ноября 1917г. 23 ликвидировал все общие судебные установления: окружные суды, судебные палаты, Правительствующий Сенат со всеми департаментами, а также специальные, военные и морские, коммерческие суды. Были упразднены институты судебных следователей, прокуратуры и адвокатуры. С судами оказался ликвидированным и нотариат. Декрет приостановил также деятельность мировых судов. Но правительство допускало, что сможет привлечь к работе некоторых мировых судей, лояльно относившихся к советской власти, в качестве специалистов.

Процесс судебного строительства в первые годы советской власти порой носил стихийный характер. Так, трудящиеся еще до Декрета «о роспуске буржуазно-бюрократического судебного аппарата» стали во многих местах устраивать свои рабочие и крестьянские суды. Суды создавались Советами и военнореволюционными комитетами (революционные народные суды), появились суды См.: Полянский Н.П. Первые страницы советской науки о суде. //Правоведение. - 1957. - № 1. - С. 107111.

Декрет СНК «О суде» № 1 от 24 ноября 1917 г. // СУ РСФСР. 1917, № 4, ст.50.

общественной совести, революционных трибуналов и др.; они комплектовались на началах представительства от Советов, фабзавкомов, партийных организаций большевиков и левых эсеров. Количественный состав судей, структура и подсудность судов, виды и пределы налагаемых ими наказаний, порядок рассмотрения дел в них определялись самими народными массами. Для производства же по этим делам предварительного следствия при тех же Советах образовывались особые следственные комиссии.

Всего до судебной реформы 1922 г., помимо Декрета о суде № 1 от 22 ноября 1917 г., были приняты следующие нормативные акты, сыгравшие особую роль в формировании новой судебной системы страны после Октября 1917 г.: Декрет ВЦИК «О суде» № 2 от 15 февраля 1918 г.24; Декрет СНК «О суде» № 3 от 20 июля 1918 г.25; Декрет СНК «О Революционных Трибуналах» от 4 мая 1918 г.26; Положение «О Народном Суде РСФСР» от 30 ноября 1918 г.27; Положение «О Народном Суде РСФСР» от 21 октября 1920 г.28; Положение « О Высшем судебном контроле» от 10.03.1921 г.29 и другие.

В период «военного коммунизма» большевистским правительством отмечалась недостаточная эффективность в работе народных судов. В результате появилось «Положение о народном суде РСФСР», утвержденное 30 ноября 1918 г. По данному Положению единый народный суд действовал в трех различных составах: 1) в составе одного народного судьи, 2) в составе народного судьи с двумя заседателями и 3) в составе народного судьи с шестью народными заседателями.

Народному суду были подсудны все гражданские дела; уголовные дела были ему подсудны за исключением дел, подсудных революционным трибуналам.

Изучение деятельности революционных трибуналов показало, что они прошли несколько этапов в своем развитии. Так, после утверждения Положения о революционных трибуналах от 12 апреля 1919 г. начинается процесс их сращивания с органами Всероссийской чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией и саботажем при Совете Народных Комиссаров РСФСР (ВЧК), а рассмотрение дел принимает упрощенный характер.

23 июня 1921 г. был принят Декрет «Об объединении всех революционных трибуналов Республики», 30 предусматривающий создание Верховного трибунала при ВЦИК РСФСР, который стал единым кассационным органом и органом надзора над всеми действовавшими на территории РСФСР трибуналами, а также судом первой инстанции для дел особой важности.

В 1917-1918 гг., на этапе радикального революционного обновления и слома досоветского суда, были установлены его основополагающие принципы, в соответствии с которыми шло дальнейшее строительство новых судебных органов, Декрет ВЦИК «О суде» от 15 февраля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 26, ст.420.

Декрет СНК «О суде» от 20 июля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 52, ст.589.

Декрет СНК «О Революционных Трибуналах» от 4 мая 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 35, ст. 471.

Положение «О Народном Суде РСФСР» от 30 ноября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 85, ст. 889.

Положение «О Народном Суде РСФСР» от 21 октября 1920 г. // СУ РСФСР. 1920. № 83, ст. 407.

Декрет ВЦИК и СНК от 10.03.1921 г. «Положение о Высшем судебном контроле». //СУ РСФСР, 1921, № 15, ст. 97.

Декрет «Об объединении всех революционных трибуналов Республики» от 23 июня 1921 г. //СУ РСФСР. 1921. № 51. Ст. 294.

в том числе системы революционных трибуналов, действовавших и в эпоху «военного коммунизма», свидетельствующее о разрыве традиций модернизации судебной системы путем реформ.

Во втором параграфе «Новая экономическая политика как социально- экономический фактор и детерминанта судебной реформы 1922г.» отмечается, что развитие частнопредпринимательской и кооперативной деятельности в период НЭПа потребовали коренного изменения организации и целей советской юстиции, в предшествующий период ориентированной на борьбу с преступностью и репрессии, прежде всего, направленные на классовых противников, а в новых условиях нацеленных на обеспечение социалистического правопорядка и законности.

Автор выявил три точки зрения относительно введения НЭПа.

Версия первая. НЭП представлял собою один из этапов строительства социализма в СССР. Вынужденный особыми обстоятельствами, сложившимися по окончании гражданской войны и политики «военного коммунизма», и отличавшийся значительным своеобразием, он, при всех издержках с ним связанных, сыграл в целом полезную роль, дав стране возможность залечить раны, нанесенные войной, и подготовиться к новому, решающему этапу социалистической стройки.

Версия вторая. НЭП - это своего рода эпоха реставрации большевистской революции. Осознав невозможность решения экономических и социальных проблем в стране только путем насильственных методов, большевики прибегли к некоторому временному отступлению от целей, которые они изначально преследовали.

Версия третья. НЭП надо рассматривать как особую, рыночную модель социализма, обладавшую рядом достоинств, но не сумевшую справиться с присущими ей противоречиями, почему ей и пришлось уступить место государственному социализму сталинского образца.

Автор считает, что введение НЭПа было обусловлено как экономическими, так и социальными условиями. Масштабные политические, социальноэкономические и социально-культурные потрясения, тяжелейший системный кризис, охвативший страну после гражданской войны и «мероприятий» по укреплению власти большевиков, потребовали не просто повышенного внимания к вопросам «революционной законности», но и изменения подходов к управлению социально-экономическим развитием государства. Необходимо было сокращение внесудебной репрессии, реорганизация судебных органов, кодификация законов взамен разрозненных декретов и ряд других мер, направленных на адаптацию государственного аппарата и судебной системы к новым реалиям.

В третьем параграфе определяются и исследуются политикоидеологические основания судебной реформы 1922г.

Анализ политико-идеологических оснований НЭПа как движущих сил судебной реформы 1922 г. позволил поддержать мнение исследователей31, согласно которому советское государство в результате перехода к новой экономической Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Том I. Советское государство в период НЭПа. –М., 2001.

политике лишилось важных факторов его легитимации - сплачивающих людей бедствий войны и уравнительного разделения тягот («военный коммунизм»), утопии быстрого движения к братству трудящихся, надежды на мировую пролетарскую революцию, которая поддержит Советскую Россию. Вместо этого было начато «отступление» с возрождением буржуазии, новым социальным расслоением.

Приватизация предприятий и торговли, введение хозрасчета на государственных предприятиях вызвали у существенной части победивших в гражданской войне трудящихся идеологический шок. Восстановление рынка создало много локальных неравновесий, которые жестоко ударили по трудящимся.

Кроме того, справедлива точка зрения, что деятели советской власти, переходя к НЭПу, во многом сохранили свои прежние идеологические установки и методы решения задач экономического характера, обеспечивая тем самым преемственность самого характера функционирования государственного механизма в рассматриваемой области.По убеждению автора, вся политическая система, сформированная накануне судебной реформы 1922 г., за весьма небольшими исключениями, сохранилась и укреплялась: однопартийность, обеспеченная пресечением деятельности всех других, в том числе социалистических партий, репрессиями в отношении их руководителей и рядовых членов, закрытием всех небольшевистских газет и журналов;

полное господство партии над государством, а исполнительной власти над законодательной и судебной; фактическое отсутствие всех демократических свобод, включая свободу слова, пересечения границы, забастовок, вероисповедания и пр.;

неравное избирательное право для рабочих и крестьян и поражение в правах для представителей бывших господствующих классов; цензура и жестко поддерживаемый моноидеологизм в печати, в системе образования, в искусстве; авторитарное распределение общественных благ и т.д.

В системе права в период НЭПа парадоксальным образом сочетались два противоположных процесса: отмена чрезвычайных норм и классового подхода с упором на законность - и усиление репрессивного механизма (теперь уже узаконенного) для предотвращения государственных преступлений.

Таким образом, основными предпосылками судебной реформы 1922 г. выступил комплекс причин политического, правового, социального и экономического характера.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.