WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |

Структурная устойчивость. Структура начального решения оценивалась по удельному весу предприятий купленных P1 компанией; созданных совместно P2 с другими компаниями; и новых P3, образованных компаниями, как правило, в результате НИОКР. Очевидно, что P1 + P2 + P3 = 1,0. Далее оценивалась структура результата исходя из количества сохранившихся по истечении десяти лет предприятий: P1, P2, P3 – удельные веса купленных, совместных и новых предприятий, соответственно, которыми продолжала владеть компания. Другими словами, если соблюдена оптимальная пропорция между купленными, совместными и новыми предприятиями, то эта пропорция сохранится и многие годы спустя. Задача заключается в том, чтобы найти эту оптимальную структуру решения.

Степень совпадения структуры первоначального решения со структурой полученного результата оценивалась по величине информационной энтропии S = -P1 ln P1 - P2 ln P2 - P3 ln P3. (3.2) Если значение энтропии решения S1 совпадало со значением энтропии результата S2, то такое решение не разрушалось временем, поскольку соответствовало законам организации контролируемой среды компании.

Все попытки диверсификации бизнеса были сгруппированы внутри пяти интервалов (N) – табл. 3.1. Например, в интервал (0; 50) попало 14 компаний, каждая из которых сделала от одной до пятидесяти попыток диверсификации включительно; всего таких попыток в этом интервале было отмечено 566 (общее количество купленных, совместных и новых предприятий). В интервалах (150; 200) и (200; 250) было отмечено только по две крупные компании. Каждому интервалу попыток было поставлено в соответствие определенное значение параметра a логистического уравнения (3.1), поскольку параметр b = 3 остается постоянным.

Количественная устойчивость. Если в начальный момент времени суммарное количество попыток диверсификации бизнеса, сделанных компаниями, попавшими в интервал N, составляет величину k1, а через десять лет эта величина равна k2, то критерий количественной устойчивости принятого решения G можно определить следующим образом N kG = N 0,5 N. (3.3) t kЗдесь 0,5N – отражает среднюю величину контролируемой среды организации, а k2 / k1 – изменение величины контролируемой среды с течением времени t, т.е. оценку, сделанную в выражении (3.3), в первом приближении можно считать верной.

На рис. 3.4, а представлена графическая зависимость энтропии решения и результата от количества попыток диверсификации бизнеса, сделанных компаниями (по данным табл. 3.1), а на рис. 3.4, б показан график изменения критерия количественной устойчивости принятого решения.

3.1. Структура решения и результата Структура Структура Контро- результата решения N m k1 S1 (через 10 лет) S2 лируемая среда P1 P2 P3 P1 P2 P14 566 0,62 0,09 0,29 0,88 0,59 0,05 0,36 0,84 a < 10 713 0,73 0,09 0,18 0,76 0,7 0,1 0,2 0,8 а = 5 617 0,76 0,06 0,18 0,7 0,62 0,08 0,3 0,86 а = 3,ALCO 165 0,99 0 0,01 0,06 0,98 0 0,02 0,1 Хаос Standard ITT 178 0,89 0,03 0,08 0,41 0,85 0,05 0,1 0,150…200 100… 50…0…WR 202 0,83 0,07 0,1 0,58 0,78 0,14 0,08 0,Grace Beatrice 204 0,97 0,01 0,02 0,15 0,95 0,01 0,04 0,О б о з н а ч е н и я: N – интервал попыток; m – количество компаний; k1 – общее количество попыток в интервале N в начальный момент времени.

С доверительной вероятностью 0,95 можно утверждать, что во всех интервалах, кроме N (100; 150), показатели энтропии решения и результата совпадают (соответствующие значения S1 и S2 обведены на графике овалом). В интервале N (100; 150) происходит скачок энтропии, т.е. структура решения разрушается и результат будет таким же, как в интервале N (0; 50).

Величина энтропии характеризует предпочтения в выборе между покупкой предприятий и организацией своих собственных. Очевидно, что энтропия будет наибольшей в том случае, когда предпочтений вообще не будет, т.е.

P1 = P2 = P3 = 0,333 и тем меньшей, чем более выраженной является тенденция к покупке предприятий (P1 – значительно больше как величины P2, так и P3).

На графиках рис. 3.4, а, б можно выделить три характерные области:

N (0; 100) – область принятия комбинированных решений; N (100; 150) – переходная область; N (150; 250) – область явно выраженных предпочтений к покупке предприятий (хаотических изменений S и G).

G S S G 1 Beatrice 0,WR 0,Grace 0,ITT ITT 0,WR 0,Grace 0,ALCO Beatrice ALCO Standard 0,Standard 0,0,0 50 100 150 200 0 50 100 150 200 Ряд1 Ряд2 Ряд3 Ряд4 NN Ряд1 Ряд2 N N а) б) Рис. 3.4. Структурная и количественная устойчивость принятого решения:

а – зависимость энтропии решения (S1 – ряд 1 и ряд 2) и энтропии результата решения (S2 – ряд 3 и ряд 4) от количества попыток диверсификации бизнеса в интервале N; б – зависимость критерия количественной устойчивости G от N Оптимальная величина контролируемой среды компании. Будем считать, что N характеризует величину, размер контролируемой среды компании, поскольку N – это количество предприятий, включенных в различное время в состав материнской компании. Структурно величина N имеет три составляющие: P1 P2 и P3. Возможность учреждения новых предприятий (P3) весьма ограничена, так как ограничена результативность НИОКР, позволяющих компании выходить в другие отрасли с новыми продуктами и технологиями. Уменьшение энтропии происходит за счет роста P1, т.е. благодаря увеличению удельного веса приобретаемых или поглощаемых предприятий. Этот процесс ограничивается только финансовыми возможностями компании. Поэтому в области явно выраженных предпочтений к покупке предприятий (рис. 3.4) осталось только четыре крупные организации.

Из рис. 3.4, а следует, что в интервале N (100; 150) первоначальная структура контролируемой среды разрушается и переходит в структуру характерную для интервала N (0; 50), а темп роста критерия G существенно снижается (рис. 3.4, б). Другими словами, в переходной области компания теряет наибольшее количество предприятий, при этом существенно изменяется и соотношение P1 P2 и P3.

В области явно выраженных предпочтений к покупке предприятий логическая связь параметров структурной S и количественной устойчивости 200…G принимаемых решений вообще утрачивается. Если следовать зависимости S от N, (рис. 3.4, а), то соответствующую зависимость G от N необходимо нанести на график 4, б пунктирными линиями. С нашей точки зрения, в данном случае мы имеем дело с хаотическими изменениями S и G по мере увеличения контролируемой среды N. В пользу последнего соображения свидетельствует наличие бифуркаций, или вилообразного раздвоения значений параметров S и G, характерных для хаотических колебаний систем (на рис. 3.4 бифуркации изображены сплошными линиями). Особо следует отметить, что в интервале N (150; 250) на рынке США в 1950 – 1986 гг.

действительно функционировало только четыре компании, поэтому предположение о бифуркациях параметров S и G не является результатом специального отбора исходных данных для анализа.

Таким образом, оптимальный размер контролируемой среды организации соответствует величина N (50; 100) и структура P1 = 0,7; P2 = 0,1 и P3 = 0,2. Дальнейшее увеличение N не позволяет прогнозировать структурную и количественную устойчивость бизнеса.

3.3. СТРУКТУРНЫЙ АНАЛИЗ И ТЕНДЕНЦИИ ИЗМЕНЕНИЙ УНИВЕРСАЛЬНЫХ СТРУКТУР Система – это объект, воспринимаемый как одно целое и имеющий хотя бы одну структуру. У системы могут существовать несколько уровней восприятия, зависящих от технологии наблюдения. Например, обыкновенный фотоснимок объекта и рентгеновский снимок. Структура – это продукт анализа системы – попытка свести систему к ее элементам и связям между этими элементами. Однако целое имеет приоритет над составными частями, поскольку оно больше своих составляющих на величину, которая не может быть описана данным набором элементов и связей между ними.

Система при данном способе наблюдения или анализа может и не иметь структуры. Например, вода для органов чувств человека – бесструктурна.

Однако, физико-химические исследования показывают, что она имеет сложный состав и определенным образом структурирована.

Предприятие можно описать целым рядом частных структур. Производственная – визуально воспринимаемая структура на уровне складов, основных и вспомогательных цехов предприятия. Более скрытая структура – организационная структура управления, поскольку она прописана администрацией предприятия посредством связей "руководитель – подчиненный".

Если предприятие воспринимать как совокупность хозяйственных сделок, то можно говорить о системе бухучета, которая очень хорошо структурирована; то же можно сказать и о логистике и прочих частных подходах.

Термин "структура предприятия" должен быть увязан с универсальной структурой, которая является отображением определенного количества частных структур. Универсальная структура более полно передает знания об объекте исследования как о целом, только оно (целое) содержит знание, отсутствующее в проанализированной (структурированной) системе.

*** Малое предприятие – это небольшая иерархическая структура, имеющая всего два уровня (рис. 3.5).

Отличительные особенности Персонал / Собственники такой структуры заключаются в следующем.

Оборотный капитал 1. Директор является собственником предприятия, следоваОсновной капитал тельно, отсутствует противоречие Рис. 3.5. Элементарная иерархия из интересов между менеджментом и двух уровней владельцами предприятия.

2. Капитал предприятия слабо дифференцирован. По данным различных исследований, на малых предприятиях (стоимость активов до 1 млн. долл.), доля оборотного капитала в стоимости активов составляет 60 %, а доля основного капитала – 40 %. На более крупных предприятиях (стоимость активов от 10 до 50 млн. долл.) – доля оборотного – 70 %, а основного – 30 %. Отсюда следует, что энтропия структуры капитала у малого предприятия больше, чем у крупного. Структуры, в которых затраты или знания распределены равномерно по составляющим ее частям (высокая энтропия), обеспечивают свою эффективность посредством использования ресурсов и знаний, предоставляемым извне, т.е. из внешней среды. Например, бригады рабочих, производящие евроремонт в квартирах, применяют современные материалы и технологии, которые они сами не придумывали.

Рабочие обладают знаниями, которые сводятся к профессиональным навыкам и умениям. Такое предприятие не имеет потенциала знаний, полностью зависит от микро- и макросреды и не является инновационным.

3. Организационная связь (нематериальный актив): "персонал – потребители" (рис. 3.2) отсутствует. У предприятия нет миссии, цель простая – достижение максимума прибыли.

4. Отсутствует нематериальный актив "оборотный капитал – поставщики" (рис. 3.2).

Из вышесказанного можно сделать следующий вывод. Малое предприятие, структура которого представлена на рис. 3.5, полностью "растворено" в окружающей среде и неотличимо от нее. Крупное предприятие имеет организационные связи, они же нематериальные активы, которые являются основными проводниками знаний между ядром среды и внешним окружением (рис. 3.2). Как известно, проблемы, подлежащие решению, находятся не в ядре среды, а во внешнем окружении. Эти своеобразные проводники обеспечивают флуктуацию знаний в ядре; в результате формируется инновация;

возникает процесс, комплекс действий по ее реализации.

С увеличением размера предприятия Потребители наступает специализация в сфере производства и управления. Растет количество уровПоставщики ней в иерархии (рис. 3.6) и одновременно происходит расслоение знаний по уровням – Собственники внизу их становится все меньше, а наверху их должно быть все больше. Существует точка зрения, согласно которой знание – это пред- Персонал посылка к действию [Warner M., Witzel M., 1999]. С этим можно согласиться при одном Оборотный капиусловии – действие должно быть созидающим, а не деструктивным. УзкоспециализиОсновной капированные знания могут быть деструктивными, вредными для организации. Чем ниже Рис. 3.6. Полная иерархия мы спускаемся по ступеням иерархии, тем специализация глубже, и вероятность деструктивных действий со стороны специалистов – больше. Узкий специалист в области управления обладает не знаниями, а высокими профессиональными навыками. В этом смысле на нижних ступенях иерархии комплексных знаний меньше, чем на верхних этажах, что подтверждается наличием профессионального идиотизма у очень узких специалистов.

Можно привести следующий пример профессионального идиотизма, известного из научной литературы. Менеджеры швейной фабрики решили применить у себя систему Ф. Тейлора. Для того, чтобы повысить уровень производительности труда работниц они внедрили следующие новации.

Обязали работниц отрывать нитки только определенной длины. Если нитка короткая, ее нужно чаще менять, чем длинную, а это – потери времени.

Если нитка слишком длинная, то она может запутаться. Разъяснили работницам, как правильно разложить на столе ножницы, иголки и нитки. Далее подобрали девушек с руками определенной длины, чтобы время стежка было минимальным. Стали измерять длину пальцев рук, с тем, чтобы выявить влияние и этого фактора на уровень производительности труда.

В результате производительность труда сначала увеличилась, а затем стала стремительно падать из-за крайней зарегламентированности процесса труда. Пришлось разрешить девушкам работать так, как каждая из них умеет и привыкла. Уровень производительности труда вырос.

С точки зрения энтропийных процессов увеличение количества уровней в иерархии усложняет организацию и увеличивает энтропию. Неравномерное распределение знаний по уровням – наоборот, уменьшает энтропию. Следовательно, бизнес, построенный по иерархическому принципу, не может быть слишком большим, поскольку он полностью зависит от знаний и таланта первого лица в организации. К тому же выводу приводит и решение уравнения (3.1) – иерархическая структура бизнеса не может иметь более шести уровней (элементов) – рис. 3.6. Отсюда следует вывод, что знания, как потенциал действия, должны в иерархии распределяться только неравномерно, в противном случае она постепенно утрачивает управляемость и конкурентоспособность.

Из этого можно сделать следующие обобщения.

1. Иерархия посредством организационных связей вписана во внешнюю среду, но нет полной зависимости от нее, поскольку она обладает автономными знаниями в виде соответствующей флуктуации.

2. Потенциал знаний будет направлен на то, чтобы наилучшим образом использовать имеющиеся ресурсы. Это приведет к тому, что внутренние издержки будут уменьшаться за счет узкоспециализированных услуг, получаемых со стороны. Бизнес постепенно попадает в техническую и технологическую зависимость от микро- и макросреды.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.