WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 10 |

v – коэффициент вариации рентабельности активов, % Фактическое распределение стоимости основных средств (основного капитала) предприятий определялось следующим образом. Стоимость основных средств, показанных в бухгалтерских балансах предприятий за последние три года, распределялась по трем частям, обозначенным на рис. 2.1, а затем рассчитывался средний удельный вес каждой части в суммарной стоимости основных средств. Из рис. 2.3 видно, что только у ОАО "Трикотажная Нить" фактическое распределение стоимости капитала существенно отличается от теоретического, у остальных трех предприятий фактические данные очень близки к теоретическому распределению. ОАО "Трикотажная Нить" в финансовом отношении самое неблагополучное из рассматриваемых четырех предприятий. В отношении этого предприятия возбуждалось процедура банкротства; сроки конкурсного производства продлевались в 1999 и в 2000 гг.

Фактическое распределение управленческих ресурсов по трем частям системы осуществлялось по искусственной методике. Исходным материалом для такого распределения являлись схемы организационных структур управления предприятиями. В организационной структуре управления предприятием подсчитывался удельный вес служб заводоуправления, занятых в основном производстве (часть первая системы); удельный вес служб, управляющих вспомогательным производством (часть вторая); на долю части третьей приходились все оставшиеся службы, кроме тех, которые управляли непроизводственными фондами предприятия. С теоретической точки зрения, управленческие ресурсы и основной капитал предприятия в первой части производственной системы должны иметь следующее распределение: 11 % служб предприятия (от их количественного состава) должны управлять основными цехами предприятия, в которых сосредоточено 67 % стоимости всех основных средств предприятия.

Во второй части системы: 22 % служб заводоуправления, задействованных во вспомогательном производстве, управляют вспомогательным хозяйством предприятия, удельный вес которого в стоимости основных средств составляет также 22 %. В третьей части системы на 67 % служб заводоуправления, занятых в сфере маркетинга, финансов, подготовки производства, управления персоналом и т.д. должно приходиться 11 % стоимости основных средств предприятия.

Из рис. 2.3 видно, что два предприятия – ОАО "Трикотажная Нить" и ОАО "Алмаз" имеют долю служб, занятых общими вопросами управления (часть 3) ниже теоретически установленной; а два других предприятия – наоборот, долю, большую, чем теоретически рассчитанную.

В качестве показателя эффективной работы предприятия можно использовать коэффициент вариации рентабельности активов: v = (/R) 100 %, где – среднеквадратическое отклонение величины R; R – средняя рентабельность активов предприятия. Из рис. 2.3 видно, что наименьшим значением v обладает ОАО "Трикотажная Нить". На этом предприятии средняя рентабельность активов составляет около 1 % и варьировать этот показатель в широких пределах не в состоянии из-за нерационального распределения стоимости основного капитала по частям троичной структуры. Самый высокий показатель v = 151 % на ОАО "Алмаз". При оптимальной структуре основного капитала управленческие ресурсы на этом предприятии распределены нерационально – слишком мала доля третьей части – 53 %, вместо теоретически обоснованных 67 %. В результате управляемость организации невысокая, при хорошем уровне технологии производства.

Наилучшую структуру, приближенную к теоретической (к оптимальной), имеет ОАО «Завод "Комсомолец"», поскольку он имеет наименьшее значение коэффициента вариации рентабельности активов при их высокой доходности. ОАО "Трикотажная Нить" во внимание не принимается, так как последняя имеет слишком низкие значения показателя рентабельности активов. Рациональная структура основного капитала и значительная доля управленческих ресурсов (больше теоретически необходимой) сосредоточена на том управлении, которое можно назвать общим, что позволяет ОАО «Завод "Комсомолец"» работать стабильно (v = 28 %) и иметь высокую репутацию. Отклонение в структуре управленческих ресурсов на этом предприятии вполне объяснимо – предприятие обладает позаказной системой производства и реализации продукции, а уровень автоматизации управленческих процессов остается невысоким.

Областное государственное унитарное предприятие "Тамбовполиграфиздат" в одни периоды времени имело существенно более высокие показатели рентабельности капитала, в другие – существенно более низкие, чем у ОАО «Завод "Комсомолец"», поэтому v = 63 %, что свидетельствует о нестабильном положении предприятия. Данную организацию по критерию численности работающих можно отнести к небольшим; технология производства не является уникальной как на ОАО «Завод "Комсомолец"», поскольку базируется на типовом и общедоступном оборудовании. Поэтому очень высока зависимость от окружающей нестабильной бизнес-среды.

Однако, эта организация, при небольшой численности работающих, имеет значительно большую долю общих управленческих ресурсов в суммарной величине управленческих ресурсов, чем это наблюдается у ОАО "Алмаз", что и позволяет ей работать более стабильно.

2.2. СТРУКТУРА ТЕКУЩИХ ЗАТРАТ ПРЕДПРИЯТИЯ Очевидно, что метод калькуляции затрат должен быть связан с типом производства и учитывать как особенности организации производства, так и специфику технологии продаж. Наиболее ярким примером такого соответствия является применение методов калькулирования "по последней операции" (back flash costing), "отложенное калькулирование" (delayed costing) и "калькулирование от обратного" (post-deduct costing) в том случае, когда предприятие работает по системе "точно в срок" (JIT). Чем больше отличительных признаков в технологии и организации производства, тем специфичнее должен быть и метод калькуляции затрат.

На российских предприятиях система JIT и соответствующие нетрадиционные методы калькулирования пока не применяются. Поэтому речь может идти только о подборе более известных систем калькулирования, хотя бы таких как "директ–костинг" и "абзорпшен–костинг", либо их модификаций. Мы вполне отдаем себе отчет в том, что подбор метода калькуляции затрат – это выбор метода приемлемых ошибок при оценке величины затрат, и что каждая система калькуляции имеет свои достоинства и недостатки.

Метод учета и калькулирования затрат невозможно подобрать без предварительного изучения поведения затрат. В системе полного распределения затрат ("абзорпшен–костинг") по видам продукции, особое внимание уделяется классификации затрат на прямые и косвенные. Ключевой проблемой является выбор базы распределения косвенных расходов по видам продукции. Система "директ–костинг" основана на делении затрат на переменные и постоянные.

Под переменными затратами будем понимать такие затраты, которые изменяются пропорционально выручке предприятия, а не объемам производства. Под постоянными затратами – те, которые не зависят от выручки.

Мы считаем, что по значениям парных коэффициентов корреляции между выручкой и затратами можно все затраты разделить на переменные, условно-переменные и постоянные. С помощью коэффициентов вариации в составе постоянных затрат можно выделить условно-постоянные затраты.

Для исследования поведения затрат было выбрано два предприятия:

химическое, производящее красители, краски и отбеливатели для промышленных нужд, с явно выраженным серийным типом производства, и машиностроительное предприятие с единичным типом производства, выпускающее спиртовое оборудование, аппараты для водоочистки и оборудование для атомных станций по индивидуальным заказам различных организаций.

В табл. 2.1 приведена матрица коэффициентов парной корреляции затрат по химическому предприятию. Эта матрица рассчитывалась по месячной величине выручки и месячным изменениям величины затрат. По каждой паре показателей изучалась диаграмма рассеяния для того, чтобы убедиться в наличии сильной положительной связи между ними и отсутствии кластеризации затрат. В табл. 2.1: ОПР – общепроизводственные, ОХР – общехозяйственные расходы, соответственно; Комм – коммерческие расходы. Матрица симметрична относительно диагонали. Во внимание принимались только сильные связи, со значениями коэффициента парной корреляции r 0,7. Если r < 0,3, то считалось, что связь отсутствует; для r = 0,3…0,5 – существует слабая связь; r = 0,5…0,7 – присутствует умеренная связь.

Структура затрат оказалась следующей:

Затраты Зарплата Сы- Энерхимического основных ОПР ОХР Комм рье гетика предприятия рабочих Удельный 0,62 0,03 0,09 0,11 0,14 0,вес затрат 2.1. Коэффициенты парных корреляций r между затратами различного вида, а также между затратами и выручкой химического предприятия Зарплата Энерге Сырье основных ОПР ОХР Комм Выручка тика рабочих Сырье 1,0 0,56 0,83 0,48 0.29 0,73 0,Энерге0,56 1,0 0,81 0,86 0,74 0,58 0,тика Зарплата основных 0,83 0,81 1,0 0,83 0,7 0,8 0,рабочих ОПР 0,48 0,86 0,83 1,0 0,8 0,51 0,ОХР 0,29 0,74 0,7 0,8 1,0 0,51 –0,Комм 0,73 0,58 0,8 0,51 0,51 1,0 0,Выручка 0,78 0,12 0,45 0,18 -0,04 0,42 1,Структура затрат типична для отечественных предприятий – высокая материалоемкость продукции при низком удельном весе заработной платы основных рабочих. На рис. 2.4 показана картина взаимосвязей затрат, прорисованная на уровне сильных связей, по данным табл. 2.1. На этом же рисунке показаны коэффициенты вариации v затрат около их среднего значения.

В логистике запасы делят на стабильные и случайные в зависимости от значения коэффициента вариации величины запасов. Для стабильных запасов (категория X) принимают, что v < 10 %, для промежуточных считают, что v = 10 – 25 % (категория Y), для случайных – v > 25 % (катего- рия Z). Ориентируясь на эти показатели стабильности, отнесем к постоянным затратам те, у которых коэффициенты вариации невелики, до 25 %.

В группу условно-постоянных будем включать затраты со значениями коэффициентов вариации более 25 %.

Зарплата Сырье, Выручка, Энергетика, основных рабоv = 13 % v = 13 % v = 12 % чих, v = 17 % Комм, ОХР, ОПР, v = 30 % v = 17 % v = 8 % Рис. 2.4. Схема сильных связей затрат, а также значения коэффициентов вариации затрат v на химическом предприятии По аналогичной методике были изучены связи затрат и величины их вариации на машиностроительном предприятии (рис. 2.5). Данное предприятие уделяет большое значение конструкторской и технологической подготовке производства каждого уникального заказа. Структура затрат аналогична структуре затрат химического предприятия, т.е. определяющим фактором являются расходы на материалы:

Затраты Зарплата Матемашиностроительного основных ОПР ОХР Комм риалы предприятия рабочих Удельный вес затрат 0,62 0,11 0,14 0,11 0, Зарплата осМатериалы, Выручка, ОПР, новных рабоv = 21 % v = 23 % v = 51 % чих, v = 25 % Комм, ОХР, v = 28 % v = 65 % Рис. 2.5. Схема сильных связей затрат, а также значения коэффициентов вариации затрат v на машиностроительном предприятии Особо следует отметить, что на рис. 2.4 и 2.5 показаны корреляционные связи, которые не обязательно должны быть причинно-следственными связями. Однако, одна причинно-следственная связь в обоих случаях вполне очевидна: выручка – стоимость сырья и материалов, что объясняется высокой материалоемкостью продукции. Затраты на сырье или материалы – это переменные затраты в чистом виде, поскольку только они сильно коррелируют с выручкой. На этих предприятиях, безусловно, присутствует глубокая переработка сырья и существенное преобразование материалов, однако, субъективное восприятие картины затрат такое, как будто мы имеем дело с торговыми предприятиями, где вклад в преобразование входящих ресурсов минимален.

С нашей точки зрения, принципиальные отличия схем затрат, представленных на рис. 2.4 и 2.5, заключаются в следующем.

1. На химическом предприятии присутствуют условно-переменные затраты, а на машиностроительном их нет. Действительно, связь выручки с зарплатой основных рабочих и с коммерческими расходами на химическом предприятии – слабая – это условно-переменные затраты (табл. 2.1). Связь выручки с энергетикой, с общепроизводственными и с общехозяйственными расходами – вообще отсутствует – это постоянные затраты с небольшими значениями коэффициента вариации.

На машиностроительном предприятии присутствуют условнопостоянные затраты (v > 25 %) – они существуют в связке: зарплата основных рабочих – коммерческие расходы и общепроизводственные расходы – общехозяйственные расходы.

2. На химическом предприятии имеется сеть затрат; на машиностроительном предприятии затраты обособлены в пары. Сеть затрат как бы гасит колебания затрат – на рис. 2.4 значения коэффициентов вариации затрат меньше, чем на рис. 2.5.

3. Для описания затрат машиностроительного предприятия можно найти уравнение регрессии типа: выручка – стоимость материалов или маржинальная прибыль – выручка. Уравнение регрессии, описывающее затраты химического предприятия, получить не удастся, так как нет независимых аргументов для такого уравнения.

4. Провести оптимизацию затрат по Парето в случае химического предприятия не представляется возможным, так как в сети затрат все взаимосвязано и невозможно уменьшить одни затраты за счет других. Можно либо только все ухудшить, либо все только улучшить, но последнее возможно только в случае перепроектирования системы в целом. На машиностроительном предприятии можно за счет увеличения управленческих расходов (ОПР и ОХР) снизить материальные затраты так, чтобы рентабельность производства в целом выросла. Например, дополнительные инвестиции в техническую подготовку производства заказа могут дать существенное снижение затрат в производственном процессе изготовления заказа.

Выбор метода калькуляции затрат с одной стороны зависит от тех целей, которые перед собой поставил менеджер, а с другой стороны следует принимать во внимание тот факт, что общая картина поведения затрат может быть неблагоприятной для реализации выбранного метода, что и имеет место в случае рассматриваемых предприятий.

На химическом предприятии, выпускающем серийно около четырехсот наименований различных продуктов, важно знать маржинальную прибыль по каждому виду продукта, с тем, чтобы рассчитать степень покрытия постоянных затрат. "Директ–костинг" в этом случае будет применяться в неблагоприятной обстановке – на предприятии имеется сеть затрат (рис.

2.4) без четкого разделения на переменные и постоянные затраты.

На машиностроительном предприятии необходимо вести индивидуальный учет затрат по каждому заказу и в этом случае важно грамотно распределить косвенные расходы по заказам. Деление затрат на переменные и постоянные в позаказной системе учета имеет второстепенное значение.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.