WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

В первой главе «Словообразовательный тип (СТ) как объект исследования синхронного словообразования» проанализированы теоретические основы приставочного словообразования, приводятся определения СТ в современном словообразовании, а также дается описание модели СТ в русистике, анализируется инвариантно-вариативное устройство информационной модели СТ, которая характеризуется как способ описания приставочных глаголов, образованных от глаголов, рассматривается проблема описания производных глаголов в синхронном словообразовании, выявляется семантическая связь между префиксом и мотивирующим глаголом как компонент информационной модели СТ.

Так как за точку отсчета в данном исследовании берется концепция СТ, то этому понятию мы уделили особое внимание.

В академической «Грамматике современного русского литературного языка» (1970) дается первое полное описание словообразовательного типа, формулируется научное его определение: словообразовательный тип – это «формально-семантическая схема построения слов, абстрагированная от конкретных лексических единиц, характеризующихся общностью: а) формального показателя, отличающего мотивированные слова от их мотивирующих; б) части речи мотивирующих слов; в) семантического отношения мотивированного слова к мотивирующему (словообразовательное значение)»(АГ, С.139).

Близкие друг другу определения СТ даны в работах В.Н. Хохлачевой, Б.Н. Головина, Н.С. Авиловой, где словообразовательный тип рассматривается как одно из центральных понятий словообразования.

Хотя система словообразования в академической грамматике трактуется как совокупность словообразовательных типов (СТ) и словообразовательных гнезд (СГ), тем не менее ведущее место в ней занимает СТ.

Использовав идеи системного устройства словообразования, Т.В.Жеребило разработала функционально-стилистический инвариант системы словообразования и его модификации – информационные модели СТ, на основе которых были определены приемы семантизации производных слов, описаны их стилистические окраски, выявлено соотношение стилевой структуры текста и однотипных слов, спрогнозированы речевые ситуации и синтаксические конструкции, ориентированные на описание данных речевых ситуаций. Указанные модели позволяют на уровне системных связей определить словообразовательное, деривационное, лексическое значение производных слов, проанализировать, от какой производящей основы, с помощью каких формантов образован список однотипных лексем.

Понятие словообразовательный тип в диссертации интерпретировано нами следующим образом: СТ – это схема образования однотипных производных слов, обладающих общностью словообразовательного значения, сходными стилистическими окрасками, группирующихся в тексте вокруг одних и тех же стилевых черт, вступающих в сходные типовые конструкции словосочетаний и предложений, тяготеющих к употреблению в текстах определенной тематической направленности.

При анализе СТ, составляющих систему словообразования, выявляется ряд закономерностей, которые постулируются теорией инвариантности: 1) чем шире семантика СТ, тем большее количество речевых ситуаций и соответствующих им синтаксических конструкций прогнозируется словообразовательным типом, чем шире спектр стилистических окрасок, тем богаче набор стилевых черт, вокруг которых группируются производные, употребляемые в стилистически дифференцированном тексте; 2) абстрактность словообразовательного значения снижает количество взаимосвязанных с ними типовых синтаксических конструкций; 3) в информационных моделях СТ возникают цепочки взаимосвязей словообразовательное значение – схемы семантизации производных слов – речевые ситуации, прогнозируемые СТ – синтаксические конструкции, соответствующие речевым ситуациям, выводящие материал на более высокий уровень абстракции и создающие связку язык – информационная модель – речь.

Инвариантность как принцип построения языка пронизывает все компоненты системы словообразования. Известно, что русские приставочные глаголы выражают словообразовательное значение, являющееся результатом взаимодействия инвариантного значения приставки с наиболее абстрактными семантическими компонентами лексического значения производящих глаголов. Взаимодействие семантики приставки и производящего глагола чаще всего носят асимметричный характер. Значение глагольных префиксов во многих случаях заключает в себе инвариантные семантические компоненты, взаимодействующие с лексическим значением производящих слов. Конкретный характер отдельных значений многозначной приставки в конечном итоге является результатом названного взаимодействия. Инвариантные семантические компоненты значения префикса могут совпадать или сближаться с некоторыми семантическими признаками производящих глаголов. Результатом такого совпадения или сближения является нейтрализация семантических признаков префикса, который в таких случаях приобретает значение «совершить (довести до результата) действие, названное производящим глаголом». Это значение характерно для глаголов совершенного вида: лечить - вылечить, готовить - заготовить, лечить - излечить, пугать – напугать, учить - обучить, строить-построить и т.п.

В аспекте теории инвариантности рассматривается также словообразовательное значение, которое, на наш взгляд, является организующим началом словообразовательного типа. Принадлежность словообразовательного значения к производному слову не противоречит понятию «словообразовательный акт», то есть процессу взаимодействия производящих основ и аффиксов при возникновении слов и форм: значение аффикса осмысливается в производных словах, закрепляется за определенной формой и используется для образования новых слов в рамках словообразовательного типа, где его связность проявляется особенно четко.

Постижение сущности производных невозможно без определения словообразовательного значения. А.Н. Тихонов считает, что «между производящими и производными основами существуют тесные семантические связи. Производные слова всегда зависимы от производящих основ и структурно (если, конечно, они не утратили живых семантических связей и не оказались изолированными друг от друга). Семантика производной основы опирается на семантику производящей основы и словообразующей морфемы, на значение словообразовательного типа (модели)…» (А.Н.Тихонов).

Нужно отметить, что словообразовательные значения не только взаимодействуют с определенными семантическими компонентами, но ими во многом и определяются. Вот почему при описании семантики производных слов следует указывать не на категориальные значения производящих, а на их общий семантический компонент, на базе которого формируется словообразовательное значение производных. Данный процесс наиболее наглядно представлен в модели действия по схеме СТ:

рвать – ото - + рвать = оторвать – «завершить процесс, названный глаголом «рвать», «результат действия по глаголу «рвать» и т.д.

Производные, полученные в данной модели, обладают общностью значения: основным значением становится компонент, отраженный в схеме СТ – словообразовательное значение, которое, вытекая из значения мотивирующей основы, модифицируется в данном слове то как «завершить процесс, названный глаголом «рвать», то как «результат действия по глаголу «рвать» и т.п.

В пределах производного слова типовое инвариантное значение модифицируется. Вполне очевидно, что модификация, с которой мы имеем дело в каждом конкретном случае, представляет нечто, что не совпадает полностью с общим, типовым значением. Значение, выделяемое в пределах производного слова, мы квалифицируем как деривационное значение, представляющее собой модификацию, вариант типового, инвариантного словообразовательного значения.

Значения приставочных глаголов раскрываются с помощью компонентов, заложенных в информационной модели словообразовательного типа. Этот способ, органически вытекающий из содержания информационных моделей, основывается на известном в словообразовании критерии Г.О. Винокура, согласно которому производное слово объясняется через производящую базу. В связи с этим необходимо отметить, что подобный способ объяснения производного через производящее также использовался и используется в теории словообразовательных типов.

Информационная модель СТ дает возможность произвести комплексный анализ приставочных глаголов, образованных от глаголов. Так, схема, входящая в комплексную информационную модель, включает сведения о части речи производящих слов (в данном случае это глаголы несовершенного вида: бегать, бить, брать, валить, верить, вести, водить, вязать и др.).

Затем в каждой схеме приводится соответствующий формант, с помощью которого образуются приставочные глаголы, мотивированные глаголами (приставки в-; воз-/вос-/вз-/вс-; вы-; до-; за- и др.). Третий компонент схемы СТ – указание на образование производных приставочных глаголов совершенного или несовершенного вида (например, выбегать, выбить, выбрать, вывалить, выверить, вывести, выводить и т.д.). Далее прогнозируется словообразовательное значение производных глаголов, которое может модифицироваться как ряд значений словообразовательных подтипов (так, значение СТ глаголов, образованных с помощью приставки вы-, модифицируется с помощью пяти вариантов значений, свойственных словообразовательным подтипам: а) «удалиться, выделиться из чего-н., направиться наружу посредством действия, названного мотивирующим глаголом»; б) «интенсивно и (или) тщательно совершить действие, названное мотивирующим глаголом»; в) «добыть, получить, найти чтон.посредством действия, названного мотивирующим глаголом»; г) «выдержать, претерпеть действие, названное мотивирующим глаголом»; д) «совершить (довести до результата) действие, названное мотивирующим глаголом»).

В схеме СТ заложена также информация о стилистических окрасках производных глаголов (если нейтральная окраска не указывается: её наличие подразумевается в каждом отдельном случае, то все остальные стилистические окраски обозначаются с помощью специально разработанных помет: вывалить (разг.), выдумать (разг.) и т.п.).

В схеме СТ фиксируются сведения о взаимосвязи производных глаголов со стилевой структурой текста. Так, глагол выверить выражает точность в официально-деловом стиле. Глаголы выбежать, выводить, выгнать и др.

выражают конкретность в художественном и разговорном функциональных стилях.

В качестве одного из необходимых компонентов схемы СТ выступает информация о том, в какие словосочетания вступают производные глаголы (глаг.+сущ.: выгрузить кирпич; глаг.+мест.: выделить его; глаг.+нареч.:

выслушать внимательно). Взаимосвязи СТ с синтаксисом фиксируются в схеме СТ не только с помощью сведений о словосочетаниях, но и в том случае, когда прогнозируется возможность введения глаголов в различные конструкции предложений: Бабка безропотно вынесла деньги.- (АиФ №(1341) 2006:24) После схемы СТ приводится модель действия по ней, которая позволяет проанализировать процесс словообразования: 1) вначале дается производящая база (например, глагол бежать); 2) затем фиксируется процесс соединения приставки и производящей основы (вы- + -бежать); 3) в третьей операции мы получаем производное слово (глагол выбежать); 4) в четвертой операции объясняется деривационное значение («направиться наружу посредством действия, названного глаголом «бежать»), взаимосвязанное с инвариантным – типовым словообразовательным значением («удалиться, выделиться из чего-н., направиться наружу посредством действия, названного мотивирующим глаголом»).

Следующий компонент информационной модели – это перечень типовых структурных схем, при помощи которых семантизируются производные слова:

1) вы-…- удалить из чего-н. посредством действия, названного глаголом… (выбить – удалить из чего-н. посредством действия, названного глаголом бить); 2) вы-.. – выделиться из чего-н. посредством действия, названного глаголом…(выбежать – выделиться из чего-н. посредством действия, названного глаголом бежать); 3) вы-..- интенсивно совершить действие, названного глаголом…(выкосить – интенсивно совершить действие, названное глаголом косить).

СТ как системная единица также тесно связан с речью, поэтому, наряду с выше указанными компонентами, приводятся также типовые фрагменты речевых ситуаций, прогнозируемых схемой СТ (в данном случае: 1) удаление из чего-н.; 2) выделение из чего-н.; 3) направление наружу (вверх, вниз, в сторону, в отверстие и т.д.) и др.). Соответственно указанным фрагментам приводятся конструкции, используемые для построения предложений на основе речевых ситуаций 1) Наша национальная дружина выползла из хиленькой отборочной группулечки…(КП 13.10.06:21); 2) Светлана тогда выписала мне материальную помощь…(ЭГ №8 2006:5); 3) Я уже чемпионат Европы выиграла...(КП 26.06.06:13); 4) Они выслушали меня…(АиФ №2006:21); 5) Отец его высмеял... (ЭГ №4 2005:14) В русистике точка зрения, постулирующая СТ в качестве основной единицы словообразования, является не единственной. Так, Е.А.Земская и Е.С. Кубрякова считают, что основной единицей системы русского словообразования является производное слово. По мнению П.А. Соболевой, это - деривационный шаг; Н.Л. Янко-Триницкая считает, что основная единица словообразовательной системы русского языка – словообразовательный образец.

Анализ семантических особенностей приставочных глаголов в аспекте указанных единиц позволяет вскрыть их отдельные закономерности. В частности, обратившись к производному слову как объекту описания в русистике, мы пришли к выводам о том, что словообразовательная семантика форманта находится в тесной взаимосвязи с соотношением мотивированного и мотивирующих слов, парадигматических связей в словообразовательной семантике, категорий вида, времени и т.д.

Рассмотрение структурно-семантических особенностей глаголов в аспекте производного слова позволяет выявить, что разные аффиксы могут иметь различные и тождественные семантические компоненты в сочетании с одной и той же мотивирующей основой, впрочем наличие или отсутствие того или иного компонента у аффикса может быть обусловлено наличием или отсутствием образования с той же мотивирующей основой, но с другим аффиксом. Например, глаголы, означающие становление признака, сочетаются преимущественно с префиксами о-, за- и по-, причем каждый из них «тяготеет» к глаголам с определенными семантическими компонентами.

Большинство глаголов с префиксом по- означает завершенное абсолютное и относительное становление признака: покраснеть - «стать красным или краснее», помрачнеть — «стать мрачным или мрачнее» и т.п.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.