WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 35 |

вскоре требует установления системы социального сдерживания Информационное общество представляет собой технический и внедрения ”автоматических предохранителей” для базис новой цивилизации, приходящей на смену предотвращения перегрева, то есть расщепления социального индустриальному обществу. И в то же время, мы считаем ядра наций... Мы уже давно имеем следующую ситуацию: если большим преувеличением, когда его характеризуют как интерактивность информации сопоставима с радиоактивностью цивилизационный «великий перелом». На самом деле в вещества, то нам грозит не локальная авария, а глобальная и результате перехода к информационному обществу лишь всеобщая ”катастрофа катастроф”, способная проявиться сразу и ускорился бег индустриальной «колесницы». На наш взгляд, повсеместно» (27. С.87,106). прав был Э. Тоффлер, характеризуя постиндустриальное Одна из самых злободневных задач, стоящих перед (информационное) общество как супериндустриальное обществом, - предотвратить катастрофу, научиться использовать общество. Формирование информационного общества в информацию и информационные технологии в целях развития собственном смысле этого слова мы связываем с созданием цивилизованных форм человеческого бытия. Необходимо глобальной информационной инфраструктуры обеспечить выход информационного общества на новую («информационной супермагистрали»). Под глобальным траекторию цивилизационного развития. информационным обществом в настоящее время понимается:

До сих пор мы рассматривали информационное «общество нового типа, формирующееся в результате новой общество в контексте техногенной цивилизации; теперь мы глобальной социальной революции, основой которой является переходим к анализу перспектив информационного общества в взрывное развитие и конвергенция информационных и новом цивилизационном контексте: а) в контексте телекоммуникационных технологий; общество знания, в формирования альтернативной цивилизации (общества с котором главным условием благополучия каждого человека и устойчивым развитием) и б) в контексте становления глобальной каждого государства становится знание, полученное благодаря («планетарной») цивилизации. беспрепятственному доступу к информации и умению с ней работать; глобальное общество, в котором обмен информацией не будет иметь ни временных, ни пространственных, ни политических границ, где с помощью научной обработки данных и поддержки знания будут приниматься более 121 продуманные и обоснованные решения с целью улучшения будет расти и, скорее всего, достигнет 85 % населения Земли.

качества жизни во всех ее аспектах; общество, которое, с одной Стереотип роста производства поддерживается стороны, способствует взаимопроникновению культур, а с правительственными и деловыми кругами. Так, по прогнозу другой – открывает каждому сообществу новые возможности экспертов ООН, численность населения Земли к 2050 г.

для самореализации» (161. С.37). увеличится еще примерно на треть и достигнет 8-9 млрд.

человек. Еще больше возрастет глобальный валовой продукт.

Только к 2020 г. он увеличится на 77%, в том числе в развитых странах – на 61 %, а в остальных – на 140 %. Даже при ожидаемом снижении энергоемкости ВВП в странах ОЭСР на 3.1 Рефлексивно – ценностный анализ концепции % потребуется увеличение потребления первичных устойчивого развития энергоресурсов на 30 %, а в остальном мире – на 79 %. При этом значительно возрастет сжигание экологически крайне опасного Техноэкономическая парадигма развития. Концепция жидкого топлива в двигателях внутреннего сгорания, так как устойчивого развития, выдвинутая на конференции ООН в Рио– автомобильные перевозки во всем мире увеличатся в 1,9 раза, а де–Жанейро в (1992 году) (КОСР – 2) включает следующие пассажирские авиаперевозки – в 3,7 раза. В результате при основные положения: в центре внимания – люди, которые сохранении нынешней экологической политики эмиссия СО2 в должны иметь право на здоровую и плодотворную жизнь в странах ОЭСР может повыситься к 2020 г. на 33%, а в остальных гармонии с природой; охрана окружающей среды должна стать странах – вдвое. Продолжающийся рост человечества обещает неотъемлемым компонентом процесса развития и не может новые горы муниципальных отходов: их глобальный объем к рассматриваться в отрыве от него; удовлетворение потребностей 2020 г. увеличится в 1,8 раза и превысит 2 млрд. тонн в год (252.

в развитии и сохранении окружающей среды должно Р.59,91,146,151,171,172, 217,225, 237).

распространяться не только на нынешнее, но и на будущие Следует с сожалением констатировать следующий факт:

поколения; уменьшение разрыва в уровне жизни между вместо смены «направления развития цивилизации, к чему странами, искоренение бедности и нищеты принадлежит к числу призывают Конференция ООН в Рио–де–Жанейро и Всемирный важнейших задач мирового сообщества; чтобы добиться Саммит в Йоханнесбурге, мир на самом деле развивается по устойчивого развития, государства должны исключить или старой схеме, то есть по техногенному пути цивилизационного уменьшить не способствующие этому развитию модели развития. Более того, за последнее время усилилась атака производства и потребления (60. С.24). Прошло более десяти лет технократов, или, как их называют на Западе «технологических после Рио, и мы сегодня вынуждены констатировать печальный оптимистов». Большой популярностью пользуется сегодня один факт: на сегодня ни одна из этих целей не достигнута, более из последних докладов «Римскому клубу» «Фактор четыре:

того, стремительно ухудшается состояние окружающей среды, удвоение продукции при использовании половины ресурсов растет бедность, увеличивается разрыв между богатыми и (273). По оценкам авторов доклада, современные технологии в бедными странами. Оказалось, что человечество в настоящее среднем позволяют в 4 раза повысить эффективность время не готово отказаться от наращивания потребления использования ресурсов. Этот этап техногенного развития, когда материальных благ. Это прежде всего касается стран так происходит переход от повышения эффективности называемого «золотого миллиарда». Нереалистично также использования труда к повышению эффективности рассчитывать на сокращение прироста населения в использования ресурсов, авторы доклада называют «революцией развивающихся странах в ХХ1 веке. Доля населения этих стран эффективности». Но навряд ли эта революция решит глобальные 123 проблемы современности Начиная со Стокгольмской всемирном Саммите в Йоханнесбурге (2002 г.) было признано, Конференции 1972 года, непрерывно внедряются в производство что социально-экологическая ситуация на планете Земля новые технологии, повышающие эффективность использования ухудшилась за последние 10 лет. Главную причину провала ресурсов, снижающие удельное (в расчете на единицу концепции устойчивого развития устойчивого развития, продукции) воздействие на окружающую среду. В частности, с принятой на Конференции в Рио–де–Жанейро, мы усматриваем 1973 г. до настоящего времени в результате внедрения в одностороннем техноэкономическом подходе к анализу энергосберегающих технологий в мире сэкономлено гораздо глобальной экологической ситуации.

больше энергии, чем получено из всех вместе взятых новых Ни в одном из документов КОСР-2 не признается тот источников энергоснабжения (57). Однако экологическая факт, что современная экологическая ситуация является проблема не только не решена, но еще более обострилась. На следствием духовно-нравственного кризиса сложившегося наш взгляд, «революция эффективности» приведет к росту вектора развития человеческой цивилизации. И совсем не выпуска дешевых и доступных товаров, так что ненасытное случайно то, что подавляющее большинство стран свели модель потребление может затмить «революцию эффективности». Мы устойчивого развития к простой формуле: «экономический рост получим стандартную ситуацию: «хотелось как лучше, плюс охрана природы». Одновременно произошла получилось как всегда». Словом, «революция эффективности» идеологизация устойчивого развития. Под знаменем «идеологии не вносит ничего принципиально нового в господствующие устойчивого развития», по сути дела, разворачивается курс на формы техногенного развития. Фактически она проповедует расширение материального потребления, в то время как идея идеологию «потребительского общества», и в этом смысле устойчивого развития предполагает его ограничение в интересах противоречит идее устойчивого развития. Но самое главное, всеобщего блага. Превращение концепции устойчивого развития «революция эффективности» основана на безграничной вере в в массовую идеологию оборачивается упрощением – лучше возможности НТП, и в этом ее цивилизационная сказать уничтожением самой идеи устойчивого развития.

ограниченность. Очевидно так и должно быть, поскольку идеология намеренно Мы прекрасно осознаем роль технологии как генератора упрощает вещи, чтобы быть понятной массам; она искусно цивилизации, и в то же время не можем согласиться с позицией подменяет смыслы, чтобы частные материальные интересы «технологического оптимизма». «Надежда на то, что решение людей представить как всеобщие. Следовательно, чтобы спасти кризисных проблем может быть достигнуто при дальнейшей концепцию устойчивого развития, необходимо освободить ее от технизации общества по сценарию «природа – экспонат» лишена идеологических наслоений, вернуть ей подлинный смысл, основания, - пишет А.Д. Арманд, - хотя на это и направлена заключающийся в требовании духовной эволюции общества.

Резолюция Конференции в Рио – де – Жанейро. Но существует «Духовная эволюция зовет в рай. Но подмены ведут в ад, - принципиальное ограничение: стремление воспроизвести пишет А.А. Горелов, - вымощенный благими намерениями»...

техническими средствами практически замкнутый ресурсный Кризис будет продолжаться, пока от подмены не вернутся к цикл по образцу природы сталкивается с реальностью добровольной жертве» (35. С.184). На смену технонелинейного возрастания стоимости очистки природной среды и экономической интерпретации устойчивого развития должно возвратного использования ресурсов по мере приближения к 100 придти то, что станет адекватным ответом на новый % очистки и 100 % возврата» (2. С.190). Начиная со цивилизационный вызов, а именно высокая культура, Стокгольмской Конференции 1972 года, мировое сообщество понимаемая как экология духа. Развитие высокой культуры пытается решить глобальные проблемы современности на путях осуществляется посредством жертвы – в этом убеждает нас технико-технологической модернизации, а «воз и ныне там». На история. Но способно ли человечество на жертву 125 самоограничения во имя спасения биосферы – вот в чем будет восприниматься не как догма, а как развивающаяся проблема! система представлений о гармонии мира, о целях и ценностях Концепция устойчивого развития в техноэкономической общественного развития.

и идеологической упаковке является «опасным заблуждением На наш взгляд, все недоразумения, неясности и человечества», по выражению Н.Н. Моисеева. Но из этого факта извращения устойчивого развития связаны с тем, что концепцию не следует и не может следовать вывод об отказе от самой идеи устойчивого развития продолжают интерпретировать в терминах устойчивого развития. Эта идея является такой же значимой и ныне господствующей либеральной системы ценностей Запада, привычной, как, например, идеал демократии. Кстати, диапазон в то время как она опирается на новую парадигму, отношений к феномену демократии также является чрезвычайно ориентированную на ответственность, солидарность и широким: от апологетических до абсолютно негативных. Однако справедливость. Здесь понятие свободы корреспондируется с эта ситуация не снижает ценностного статуса идеала признанием личной ответственности; в свою очередь, идея демократии. Более того, неоднозначное и даже настороженное личной ответственности тесно связана с восприятием людьми отношение к идеалу демократии стимулирует поиск новых самих себя как свободных творцов, контролирующих события в смыслов и новых граней данного феномена. мире. Если западное (либеральное) общество односторонне Историческое изменение содержания того или иного ориентируется на свободу, то устойчивое развитие должно понятия – вещь, вообще говоря, вполне нормальная. Жизнь согласовывать возможность свободы с необходимостью вносит свои коррективы в вопросы выбора приоритетов и солидарности и ответственности. Наша свобода неотделима от ценностей и оспаривать этот факт не приходится. «Лишь ответственности за бытие мира. Быть «пастырем Бытия» (М.

постоянное вращение идеала вокруг «эмпирической Хайдеггер) – уникальное духовное призвание человеческих оси»человеческого бытия, - замечает А.А. Новиков, - с существ.

постоянным удержанием оптимальной дистанции сохранит ему Духовная парадигма развития. Духовность есть ценностный статус и не позволит превратиться ни в идола, ни в явление сложное, но определенное - и суть его можно выразить утопию» (102. 155). Это замечание А.А. Новикова в полное мере одним словом: «самотрансценденция», одной формулой:

можно отнести и к идее устойчивого развития. Рефлексивно- «вперед и вверх» (50. С.11). В самом слове «Дух» чувствуется критическое осмысление концепции устойчивого развития в мощная динамика, творческий порыв. Величие и сила человека - соответствии с духом времени представляется нам важнейшим в Духе, в овладении стрелой времени, в стремлении к вечному условием поддержания ее теоретической и практической (трансцендентному). Как известно, люди Духа живут долгой ценности. «Устойчивое развитие, - пишет А.Б. Вебер, - творческой жизнью, и наоборот, духовная неразвитость представляет собой «открытую» концепцию, не заключающую в индивида приводит к уменьшению срока его жизни.

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 35 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.