Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 36 |

To the opposite side there is an idea of university as "federation" of structures having wide autonomy. The process of planning departs from the decentralized units to arrive to the central level, in which the units are widely represented, and where it is operated just the technical link of the decentralized decisions.

This second vision implicates a process of rationalization of the autonomous structures and a consequent definition of their specific competences and autonomies.

Indicators systems and company-oriented techniques Once identified the processes of making of the budget, it is important to identify some accountancy tools, useful to measure and check the results of the management, and therefore useful to govern the change connected to the introduction of the budgetary financing.

At the aim of the management control it is essential to apply a system of indicators to get timely information, clear and reliable, on the different "sizes" of the performance, or outcome that will be monitored. The main typologies of indicators are: financial indicators; assets indicators; indicators of efficiency; indicators of effectiveness.

The measure of the performance of the state company involves the survey, the measurement, the communication and the use of accountancy sizes (financial, economic, property) and extra – accountancy (volumes, times, human resources), to general or company level, to level of centre of responsibility and in the relationships among the different centres.

All that said we can define the indicators as: relative measures, referred to ranges or obtained as values of relationship, on purpose sized or taken from accounting documents, able to give synthetic and descriptive information on single aspects of the managerial facts. They are tools of measurement of the performances and, in the frame of the management control, it is possible to appoint them with the following aims:

- to lead the organizational behaviours through the previous definition of the objectives for each indicator;

- to stimulate the comparisons "space-time", that is to open inside the administration a debate on the objectives and on the results of the management, and not to fulfil lists;

- to get an economic overall analysis, oriented to verify the satisfaction of the collective needs, by the comparison among used utility and produced utility.

As abovementioned, the annual budget of forecast would have double function:

i) document of financial authorization of the incomes and of the expenses;

ii) document of economic planning and then tool for the management control.

In the practice was always prevailed the first function on the second and therefore the function of planning and of management control seldom is carried out in its full meaning.

In order to have available a document of economic, patrimonial and financial planning, to join to the financial forecast account, is necessary to apply an economic budget or simply a budget. As far as concerns the use of the budget, is necessary to keep into due consideration that to adopt a budget means to apply methods and systems of economic-business nature. In the business reality the budget is a synthesis of values that express mainly two entities: the "business" or "profit" income and the working "employed" capital.

The income shows the aptitude of the enterprise management to remunerate the productive factors applied.

The working capital shows all the productive conditions at the disposal of the firm; the measurability of the working capital permits, on one hand, to evaluate the adequacy of the past income flows and, from the other, to better understand the perspective aptitude of the firm to produce future incomes in conditions of autonomy.

In the case of the university the links between finance and economy are very different. The university is first of all a structure lacking in homogeneity between cost and incomes. The university gets the greatest part of the necessary resources by transfers of funds acquired by the Government through the taxes which become a sort of generic and indistinct fee for the performance of the public functions in their complex. The universities depend essentially from the Government for their own existence and the own financing. The budget of the university is therefore a synthesis of values which cannot be drawn explicit evaluations to the economy of the institution. The weakness of the economic model is consequent, for the public administration, to the great different of the concept of "value", both applied to the financial budget and applied to a budget scheme technically similar to the private enterprises one. The university fees cannot be considered as values produced by market exchanges: in the specific, even recognizing the character of free and autonomous evaluation of convenience by the student, the values don't constitute an objective evaluation of the performances of the university. The same thing it may say for the proceeds coming from the public contributions and grant for the funding of the research.

On the basis of the simple budget values, it is possible just to formulate a judgment of equilibrium and of coherence, between the amount of the acquired resources and the amount of the resources used for the institutional aims. Therefore these considerations point out that the outcomes assigned to the economic budget concerning the representation of the overall economic running of a public administration, find their limits into the specific features of the values expressed in the university budget, as well as into the consequent difficulties to male some links (direct and prompt ones) between the budget values and the activity outputs i.e. the achievement of the institutional aims.

REFERENCES 1 Catalano G. (2002), La valutazione delle attivit amministrative delle universit, Bologna, Il Mulino.

2 De Luca G. (2003), Contabilit di Stato e degli enti pubblici, Napoli, Edizioni Giuridiche Simone.

3 Garlatti A. (1996), Bilancio e controllo economico nelle universit degli studi, Milano, Egea.

4 Luzzatto G. (2001), 2001: l’Odissea dell’universit nuova, Milano, La Nuova Italia.

5 Musaio A. (2003), Evaluation of universities management. The Italian experience, Novosibirsk, Novosibirsk State Technical University.

6 Mussari R. (2003), Logiche e strumenti contabili per misurare i risultati e governare il cambiamento, Siena, Centro Stampa Universit degli Studi di Siena.

7 Pellitteri D. (2000), Dalla legge sull’autonomia agli statuti, Genova, Centro Stampa Universit degli Studi di Genova.

А. С. Малин Планирование и организация учебного процесса в инновационном вузе Государственный университет – Высшая школа экономики Москва, Россия Становление глобального рынка труда и происходящие политические перемены предъявляют новые требования к качеству подготовки специалиста. На первое место выходит такая качественная характеристика результата обучения в вузе как актуальность приобретенных знаний и навыков, т.е. конкурентоспособность выпускника. Качество – это степень соответствия выпускника предъявленным требованиям рынка труда, в контексте Болонского соглашения, при этом не только Российского рынка труда, но и Европейского. Новые задачи диктуют необходимость создания образовательного учреждения инновационного типа. Понятие инновационного университета включает новые подходы к:

- организации образовательного процесса;

- оценке результатов обучения и качеству подготовки специалистов;

- организационной культуре образовательного учреждения.

Миссия инновационного университета:

Подготовка социально компетентностных профессионалов, способных и готовых демонстрировать и защищать преимущества российской высшей школы на мировом рынке труда.

Такая формулировка содержит ценностный и мотивационный аспекты. Так как в современных условиях важно не только сделать из студента конкурентный продукт, но и привить в процессе обучения чувство гражданственности. Задача подготовить специалиста, который сможет не только успешно работать в России, но и достойно конкурировать с выпускниками лучших зарубежных вузов, продвигая ценности и достоинства российской высшей школы за рубежом, тем самым, способствуя интеграции образовательного пространства, и создавая необходимые предпосылки для реализации стратегических задач экспорта образовательных услуг российских вузов в мире.

Под инновационной деятельностью в вузе мы понимаем: выполнение работ, оказание услуг по созданию и освоению в производстве, образовании, научной деятельности и практическое применение нового или усовершенствованного продукта, процесса на основе результатов экспериментов, законченных научных исследований и разработок либо иных научнотехнических и других достижений в образовании и науке.

Инновационное образование в целом – это адекватное использование потенциальных возможностей элементов системы учебного процесса, которое предполагает создание знаний, управление ими, их распространение, доступ к ним и контроль над ними.

ГУ-ВШЭ, вне зависимости от успешного участия в конкурсе, проводимого Министерством образования и науки Российской Федерации, войдя в число 17 инновационных вузов, создавался как инновационный университет в 1993 г. Тезисно инновации заключаются в следующем:

- ориентация на образовательные программы ведущих европейских университетов;

- создание двух уровневой системы образования (бакалавр – магистр);

- прозрачность, доступность и мобильность всех сторон образовательного процесса;

- создание и внедрение новых инновационных учебных курсов, не имеющих аналогов в российском образовании (свыше 140 курсов);

- создание и реализация двух новых образовательных программ высшего профессионального образования (специальность Логистика, направление Бизнес-информатика);

- участие в общероссийских экспериментах: модульная система учебного процесса, кредитная система, рейтинговая система, программа реализации Болонского процесса.

Эти и многие другие инновационные проекты разрабатывались, разрабатываются и реализуются в настоящее время в университете. По итогам двух независимых исследований рынка труда, проведенных весной 2006 г.

издательским домом "Коммерсант" и журналом "Прямые инвестиции", Высшая школа экономики оказалась в первой тройке вузов (наряду с МГУ и МГТУ им. Баумана), выпускников которых работодатели хотели бы видеть в числе своих сотрудников.

"Не для школы мы учимся, а для жизни" – основное кредо ГУ-ВШЭ.

Новые подходы в области обеспечения качества подготовки специалистов внедрялись и отрабатывались в рамках совместных образовательных программ. Например, магистратура на факультете социологии организована совместно с Московской высшей школой социально-экономических наук, где внедрена система качества ведущих зарубежных университетов.

Многие требования данной системы качества были взяты за основу в ГУВШЭ, в частности проставления двойных оценок, привлечения к оценке качества знаний внешних экспертов и многое другое. Внедрены критерии качества Лондонской школы экономики, университета Гумбольдта и Сорбонны. В вузе основу инновационного менеджмента составляют:

- система грантов, проектов, экспериментов и отработанная современная система управления;

- наличие и функционирование инновационных программ, с помощью которых реализуются разработанные и существующие инновации.

В качестве партнеров ГУ-ВШЭ выступают лучшие университеты мира. Например, Лондонская школа экономики (ЛШЭ), которая занимает первое место в Европе и второе (после Гарвардского университета) в мире в рейтинге университетов в области социальных наук (международный рейтинг ТНЕ8, "Обучение за рубежом", № 5, 2005 г.).

В рамках Международного сотрудничества установлена связь с зарубежными университетами.

Нидерланды: Университет "Эразмус", Роттердам; Институт Тинбергена; Банковская школа.

Великобритания: Университет Эссекса; Кренфилдская школа бизнеса;

Колледж государственной службы; Университет Бирмингема; Лондонская школа экономики.

Германия: Университет имени Гумбольдта, Федеральная Академия государственного управления; Университет Тюбинген; Свободный университет (Отто-Зур-Институт); Немецкий институт экономических исследований, DIVV; Университет Бремерхавен.

Франция: Консорциум французских Университетов Париж – 1, Пантеон Сорбонна, Париж – 10 Нантер, Университет Париж 12, Валь де Марн;

Национальная школа администрации (ENA); Парижский институт политических наук (Sciences Po); Торгово-Промышленная палата г. Парижа.

Канада: Йоркский Университет; Школа бизнеса им. Шулиха Йоркского Университета.

США: Стенфордский университет; Гарвардский университет; Университет штата Деловер.

Студенты ГУ-ВШЭ имеют возможность получить двойные дипломы в зарубежных университетах (табл. 1).

Сегодня ГУ-ВШЭ – один из немногих университетов России, где факультеты имеют собственные значительные финансовые фонды для стимулирования ППС и развития образовательных программ. Одновременно факультетам выделено и постоянно расширяется поле ответственности за решение многих вопросов, ранее относившихся к компетенции ректората и центральных служб.

В течение года руководство ГУ-ВШЭ проводит десятки открытых семинаров и конференций по различным проблемам ВПО, имеющим прямое отношение к качеству реализации образовательных программ. Влияние различных факторов и процессов на формирование качества как интегративной характеристики выпускника представлено на рис. 1.

Деятельность образовательного учреждения по реализации образовательных программ – это учебный процесс, поэтому эффективная организация обучения студентов является первостепенной задачей при внедрении любых инноваций.

1 Результаты международного сотрудничества ГУ-ВШЭ с зарубежными университетами в рамках программ двойных дипломов Количество студентов, получивших диплом зарубежного университеНаименование проекта Контингент та 2004 г. 2005 г.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 36 |

© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.