WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 24 |

конкуренции) до единицы (для чистой монополии с нулевыми предельными изПри вычислении и использовании показателя нормы сверх-прибыли вознидержками). Чем выше значение индекса, тем выше монопольная власть и дальше кает ряд трудностей, связанных с такими факторами, как:

рынок от идеального состояния совершенной конкуренции.

– оценка стоимости капитала и величины амортизации. Часто для прикладСложность вычисления коффициента Лернера связана с тем, что информаных расчетов используют не экономические, а бухгалтерские величины. Бухгалцию о предельных издержках в строительстве довольно трудно получить. В эмпитерское определение капитала исходит из исторической стоимости активов за вырических исследованиях часто используется такая формула для определения пречетом амортизации. Однако действительная стоимость покупки капитала может дельных издержек на основе данных о средних переменных затратах:

отличаться от этой величины, что искажает базу для подсчета нормы доходности.

Трудности связаны и с расчетом амортизации. Принцип расчета существенно влия(Nпр Nам )Фк пер ет на начисленную сумму амортизации, а следовательно – на объем прибыли;, (1.4) max C Cср 100Q – оценка расходов на нематериальные активы (прежде всего на рекламу пер и научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки). Эти расхоCср где – средние переменные затраты;

ды по влиянию на поведение организации подобны капитальным издержкам: они Nпр – норма прибыли на рынке реализации, %;

затрачиваются в один год, а доход могут приносить в течение нескольких лет.

Nам – норма амортизации, % в год;

Если в издержки включается величина первоначальных инвестиций без учета Ф – стоимость активов организации;

к амортизации этих активов, то норма доходности также может искажаться. С экоQ – объем выпуска.

номической точки зрения было бы целесообразнее в ежегодные издержки вклюОднако прямое использование средних переменных издержек вместо пречать не все расходы подобного рода в данном году, а только величину ежегодного дельных для определения значения коэффициента Лернера ведет к довольно суобесценения (что правильнее отражает экономическую стоимость этих расходов, щественным ошибкам. Отклонение расчетных показателей от коэффициента Лернапример, рекламы: воздействие рекламы на спрос уменьшается с течением вренера тем значительнее, чем выше норма амортизации, норматив прибыль и чем мени) и т. п. Разные способы включения расходов на амортизацию и НИОКР ниже общая выручка от реализации строительной продукции.

в текущие расходы организации приводят к разным оценкам внутренней нормы Поэтому значение индекса Лернера можно прямо связать с показателем кондоходности деятельности фирмы.

центрации производителей на рынке олигополии, предположив, что он описываАдекватное сравнение норм доходности требует учета риска вложений кается моделью Курно.16 Модель Курно основана на предположении, что имеющий питала, поскольку различия в нормах могут вызываться не столько конкурентнынаибольший объем продукции производитель считает, что возможности конкуми причинами, сколько разной степенью рискованности проектов в разных отрасрентов по росту объемов продаж неизменны. Для рынков олигополии, где n оргалях. Для хозяйствующего субъекта, чьи акции котируются на бирже, в странах с низаций взаимодействуют по модели Курно, показатель Лернера для организаразвитым финансовым рынком существует возможность оценки риска на основе ции будет находиться в прямой зависимости от его доли на рынке (отношение различных показателей ценных бумаг. Для организаций, не являющихся акциообъема продаж рынка к отраслевому объему продаж) и в обратной – от показателя нерными обществами, или чьи акции не обращаются на бирже, оценка параметэластичности спроса Еd:

ров риска инвестиций гораздо сложнее.

Коэффициент Лернера (L) как показатель степени конкурентности рынка позволяет избежать трудностей, связанных с подсчетом нормы доходности, что Yi, (1.5) Li очень актуально для строительства. Мы знаем, что при условии максимизации Ed прибыли цена и предельные издержки связаны друг с другом посредством эластичности спроса по цене:

Норберт Том. Управление изменениями / Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1.

18 Средний для отрасли индекс Лернера (когда весами служат доли фирм на Взаимосвязь между показателем концентрации (индексом Херфиндаля-Хиррынке) вычисляется с учетом доли организации на рынке. шмана) и показателем монопольной власти является главным достоинством инТаким образом, мы видим, что на рынке олигополии существует взаимо- декса Лернера с точки зрения экономической теории. Это его свойство широко связь между показателем концентрации и монопольной власти. используется в эмпирических исследованиях.

Кларк, Дэвис и Уотерсон предложили следующую интерпретацию зависи- 2. Коэффициент Тобина (q) связывает рыночную стоимость фирмы (измемости индекса Лернера от уровня концентрации с учетом согласованности цено- ряемой рыночной ценой ее акций) с восстановительной стоимостью ее активов:

вой политики фирм17:

Ф р, q (1.9) Ф вос.

Y i (1 ) для фирмы; (1.6) L где Ф – рыночная стоимость активов фирмы;

р E E d d – восстановительная стоимость активов фирмы, равная сумме расходов, Ф вос.

необходимых для приобретения активов фирмы по текущим ценам.

HHI (1 ) для отрасли, L (1.7) Если оценка активов фирмы фондовым рынком превышает их восстановиE E d d тельную стоимость (значение коэффициента Тобина больше 1), это может расцегде НHI – индекс концентрации Херфиндаля-Хиршмана;

ниваться как свидетельство полученной или ожидаемой положительной экономи – показатель согласованности ценовой политики организации, принимаческой прибыли. Использование индекса Тобина в качестве информации о полоющий значения от 0 (что соответствует взаимодействию фирм по Курно) до 1 (что жении фирмы базируется на гипотезе эффективного финансового рынка. К пресоответствует заключению картельного соглашения). Чем выше показатель согла- имуществам использования этого показателя относится то, что он позволяет избесованности ценовой политики, тем меньше зависимость индекса Лернера для жать проблемы оценки нормы доходности и предельных издержек для отрасли.

фирмы от ее доли на рынке, а для отрасли в целом – от концентрации производи- Многочисленные исследования установили, что коэффициент Тобина в средтелей. Сам показатель сговора оценивался исследователями на основании пост- нем довольно устойчив во времени, а организации с высоким его значением обычно роения линейной регрессии, показывающей зависимость индекса Лернера для обладают уникальными факторами производства или выпускают уникальные тофирмы от ее доли на рынке. вары, то есть для них характерно наличие монопольной ренты. Следовательно, организации с небольшими значениями этого коэффициента действуют в конкурентных или регулируемых отраслях, что характерно для современного состояL Y. (1.8) ния строительства.

3. Коэффициент Папандреу – отражает уровень монопольной власти – осПри таком некооперативном поведении участников рынка в модели Курно новывается на концепции перекрестной эластичности остаточного спроса на тозначение индекса Лернера линейно зависит от доли фирмы на рынке (показатель вар организации. Необходимым условием осуществления монопольной власти равен нулю). Напротив, в рамках картельного соглашения индекс Лернера не служит низкое влияние на объем продаж фирмы цены продавцов на взаимосвязависит от доли фирмы на рынке (напомним, что по условию максимизации призанных рынках или сегментах одного и того же рынка.

были картеля предельная выручка на рынке должна быть равна предельным изОднако сам по себе показатель перекрестной эластичности остаточного спродержкам каждой фирмы, входящей в картель, следовательно, предельные издержса не может служить показателем монопольной власти, так как его величина завики членов картеля равны между собой). По оценкам ряда исследователей18, в рассит от двух факторов, оказывающих противоположное влияние на монопольную смотренных ими отраслях показатель согласованности ценового поведения измевласть: от числа поставщиков на рынке и от уровня заменяемости продукции раснялся от 0,039 до 0,536, причем полученные результаты подкреплялись другими сматриваемого продавца и продукции других производителей. Увеличение числа данными о наличии или отсутствии согласованности в ценообразовании и опреучастников рынка приводит к снижению их взаимозависимости и соответствуюделении объема выпуска продукции.

щему снижению показателя перекрестной эластичности остаточного спроса. На Норберт Том. Управление изменениями / Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1. рынке совершенной конкуренции эластичность остаточного спроса на товар оргаПиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.: Экономика-дело, 1992. 510 с.; Сан-Чжун Ли.

низации стремится к нулю. Снижение взаимозаменяемости произведенного товаРоссийская автомобильная промышленность: конкурентоспособность и привлечение иностранного ра и товаров других продавцов в результате углубления дифференциации продуккапитала / Вопр. экономики. – 2000. – № 2. – С. 76–89.; Файоль А. Общее и промышленное управление.

та приводит к снижению эластичности остаточного спроса. Но точно так же и М.: Контроллинг, 1992. 112 с.

20 уход крупных производителей с рынка будет приводить к снижению зависимости в процентах от общего количества м2 жилья, построенного всеми строительными от ценовых решений конкурентов, к снижению эластичности остаточного спроса. организациями, можно интерпретировать как долю рынка строительной организаПо определению чистой монополии, производитель не должен иметь близких заме- ции на данном рынке. Это упрощение вводится из-за нереальности одновременнонителей, следовательно для монополии показатель эластичности остаточного спро- го анализа всех сегментов рынка строительных работ и услуг в одной работе.

са (совпадающего с рыночным спросом) также будет стремиться к нулю. Площадь построенного жилья на рынке (м2) была интерпретирована как доля рынка рассматриваемой i-й строительной организации (исследовалось только Кроме того, влияние ценовой политики других поставщиков на рынке на объем i новое построенное жилье), и сам анализ проводился основным застройщикам.

продаж строительной продукции организации зависит от мощности этих поставАнализ строительного рынка Санкт-Петербурга по итогам 2005 г. с помощиков, от того, насколько они смогут в действительности увеличить объем собщью инструментов теории организации промышленности показал следующее:

ственной продукции и, тем самым, снизить долю рынка конкретной организации.

– Индекс концентрации для четырех фирм – СR4 – показатель доли (проДля преодоления этой проблемы Папандреу предложил так называемый цента) от совокупных продаж отрасли, приходящийся на четыре лидирующие коэффициент проникновения, показывающий, на сколько процентов изменится фирмы равен 37 % (существенно выше уровней 2003 г. (26,24 %) и 2004 г.

объем продаж фирмы при изменении цены конкурента на один процент. Формула (18,2 %). Казалось бы, при теоретически невысоком уровне концентрации создакоэффициента проникновения (показателя монопольной власти Папандреу) выгются условия для повышения уровня конкуренции. Но в данном случае оставлядит так19:

шихся участников – 48 и на них остается 62,77 % рынка, т. е. 1,31 % < 1 % на каждого в среднем. Хоть это чуть выше, чем в 2003 г. (0,97 %) и в 2004 г. (0,72 %), Qdi Pj возможность конкуренции такой организации с первой четверкой остается сомниPI i, Pj Qdi (1.10) тельной.

– Уровень концентрации m фирм (при m < n, где n – количество фирм где Qd – объем спроса на товар фирмы, обладающей монопольной властью, в отрасли; сумма m самых больших долей в отрасли, порядок фирм такой, что Qdi – изменение объема продажи;

> >, где – рыночная доля фирмы), Rm составляет 37 % при n = 52, m = 4, 1 i n i P – цена конкурента;

или 52 % при n = 52, m = 9. Это значит, что, если к 37 % рынка первой четверки Pj – величина изменения цены конкурента;

присовокупить следующую за ними пятерку, то на 9 крупнейших участников стро– коэффициент ограниченности мощности конкурентов, измеряемый как i ительного рынка приходится уже половина рынка – 52 % (55,99 % – на первых отношение потенциального увеличения выпуска к росту объема спроса на их товар, 15 организаций в 2004 г.). На оставшиеся 43 организации приходится 48 % или вызванного понижением цены (изменяется от 0 до 1).

1,12 % рынка в среднем на каждую. Если по итогам 2004 г. можно было сделать Индекс Папандреу отражает две грани монопольной власти: наличие товавывод, что происходит уменьшение рыночных долей крупнейших организаций (лиров-заменителей на рынке и ограниченность мощности конкурентов (или возмождеров становится больше, но с меньшей долей рынка) и возникают условия для ность их проникновения в отрасль). Перекрестная эластичность спроса на товар усиления конкуренции, то по итогам 2005 г., можно предположить развитие лаорганизации свидетельствует о возможности переключения спроса потребителей тентной монополизации строительного рынка. Для доказательства необходимо на товар конкурентов. Другой сомножитель характеризует, в свою очередь, споналичие информации о развитии схем владения на данном рынке и реальных собсобность конкурентов воспользоваться увеличением спроса на их продукцию. Чем ственниках каждой строительной компании. Об этом говорит как уменьшение ниже любой из сомножителей, тем выше монопольная власть компании.

количества организаций, контролирующих половину строительного рынка, так Обратимся к исследованиям современных условий конкуренции в инвестии существенное увеличение доли рынка первой четверки лидеров.

ционно-строительной сфере, проведенным В.В. Асаул.При любом количественном анализе необходимо как можно точнее сфорn мулировать упрощения для анализа. К первому из них в данной работе относится RH. (1.11) i рассмотрение только рынка строящегося жилья в качестве строительного рынка. i Тогда количество (в м2 ) построенного за анализируемый период (в данном случае – Индекс Херфиндаля равен сумме квадратов рыночных долей фирм – 4,93 %.

за каждый исследуемый год) нового жилья одной строительной организацией Как и в 2003 г. (2,836 %), и в 2004 г. (2,097 %), значение этого индекса говорит о большом количестве участников строительного рынка и теоретически о неболь Науман Э. Принять решение, но как М.: Мир, 1987. 198 с.

шом неравенстве в их рыночных долях, т. е. о возможности высокого уровня кон Асаул В.В. Методология повышения конкурентоспособности строительных организаций:

куренции на рынке. На самом деле это не совсем так.

автореф. дис. … д-ра экон. наук. СПб.: СПбГАСУ, 2007.

22 ставляющих индекса по остальным участникам рынка представляет собой лишь Распределение рыночных долей в отрасли незначительные колебания его значения.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 24 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.