WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 19 |

Соревновательные ранговые системы стимулирования. В нормативных РСС центр фиксировал процедуру классификации, определяя множества действий или результатов деятельности, при попадании в которые АЭ получал заданное вознаграждение. В отличие от НРСС, в соревновательных ранговых системах стимулирования (СРСС) центр фиксирует процедуру сравнительной оценки деятельности АЭ, задает число классов и число мест в каждом из классов, а также величины поощрений АЭ, попавших в тот или иной класс. Таким образом, в СРСС индивидуальное поощрение АЭ не зависит непосредственно от абсолютной величины выбранного им действия, а определяется тем местом, которое он занял в упорядочении показателей деятельности всех АЭ.

Соревновательные системы стимулирования исследовались как в теории активных систем (см. обзор [97], а также монографии [103, 147]), так и в теории контрактов [164, 176, 182], но сравнительная эффективность СРСС и других систем стимулирования практически не изучалась.

Предположим, что в активной системе, состоящей из n АЭ, выполнены предположения А.1-А.3 и А.5, а центр использует следующую систему стимулирования: действия, выбранные АЭ, упорядочиваются в порядке возрастания, после чего каждый из АЭ получает вознаграждение qi, соответствующее его номеру i в упорядочении действий. Перенумеруем АЭ в порядке убывания затрат.

Теорема 2.3.8 [19, 103]. Если выполнены предположения А.1А.4, то:

а) необходимым и достаточным условием реализуемости вектора действий АЭ y* A’ в классе СРСС является выполнение y1* = 0 y2* y3*... yn*;

б) этот вектор реализуем следующей системой стимулироваi ния: qi(y*) = {cj-1(yj*) - cj-1(yj-1*)}, i = 1,n ;

j=в) оптимальная СРСС является прогрессивной.

Оценки сравнительной эффективности СРСС приведены в [19, 103].

Унифицированные пропорциональные системы стимулирования. Как было показано выше и в [19, 96, 103, 104], в некоторых АС использование унифицированных систем стимулирования может приводить к снижению эффективности управления. В то же время, в некоторых АС, в том числе - в рассматриваемых ниже, оптимальными являются именно унифицированные системы стимулирования.

Введем следующее предположение относительно функций затрат АЭ:

(17) c (y,r ) = r (y /r ), i I, i i i i i i где ( ) - гладкая монотонно возрастающая выпуклая функция, (0) = 0, (например, для функций типа Кобба-Дугласа (t) = 1/ t, 1), r > 0 i некоторый параметр.

Если центр использует пропорциональные (L-типа) индивидуальные системы стимулирования: (yi) = yi, то целевая функция i i АЭ имеет вид: fi(yi) = yi - ci(yi). Вычислим действие, выбираемое i АЭ при использовании центром некоторой фиксированной системы стимулирования:

* (18) yi ( ) = ri ' -1( ), i i где ' -1( ) - функция, обратная производной функции ( ). Минимальные суммарные затраты на стимулирование равны:

n (19) ( ) = ri ' -1( ), L i i i=где = (,,..., ). Суммарные затраты элементов равны:

1 2 n n (20) c( ) = ri ( ' -1( )).

i i =В рамках приведенной выше общей формулировки модели пропорционального стимулирования возможны различные постановки частных задач. Рассмотрим некоторые из них.

Задача 1. Пусть центр заинтересован в выполнении элементами плана R по суммарному выпуску с минимальными суммарными затратами АЭ (еще раз подчеркнем необходимость различения суммарных затрат элементов и суммарных затрат (центра) на стимулирование). Тогда его цель заключается в выборе ставок оплаты { } в результате решения следующей задачи:

i c( ) min n (21).

* yi ( ) = R i i=Решение задачи (21) имеет вид:

* * * (22) = '(R/W); yi = r (R/W); i I, c* = W (R/W); = R '(R/W).

i i L n где W =. Так как оптимальные ставки оплаты одинаковы для всех АЭ, r i i=то оптимальна именно унифицированная система стимулирования.

Задача 2. Содержательно двойственной к задаче 1 является задача максимизации суммарного выпуска при ограничении на суммарные затраты АЭ:

n * yi ( ) max (23).

i=1 i c( ) R Решение задачи 2 имеет вид:

* * (24) = '( -1(R/W)); yi = r -1(R/W); i I, c* = R;

i i * - = (R/W)W '( -1(R/W)), L то есть в двойственной задаче (естественно) оптимальным решением также является использование унифицированных пропорциональных систем стимулирования.

Замена в задачах 1 и 2 суммарных затрат элементов на суммарные затраты на стимулирование порождает еще одну пару двойственных задач.

Задача 3. Если центр заинтересован в выполнении АЭ плана R по суммарному выпуску с минимальными суммарными затратами на стимулирование, то ставки оплаты определяются в результате решения следующей задачи:

( ) min L N (25), * yi ( ) = R i i =решение которой совпадает с (22)! Задача 4 заключается в максимизации суммарного выпуска при ограничении на суммарные затраты на стимулирование:

N * yi ( ) max (26).

i=1 i ( ) R L Из метода множителей Лагранжа получаем условие оптимальности ( множитель Лагранжа): ' -1( ) ''( ) + = 1, i I, из которого следует, что i i i все ставки оплаты должны быть одинаковы и удовлетворять уравнению ' -1( ) = R/W.

Следует подчеркнуть, что во всех четырех задачах оптимальными оказались именно унифицированные системы стимулирования, причем решения задач 1 и 2 совпали, что представляется достаточно уникальным фактом, так как суммарные затраты АЭ отражают интересы управляемых субъектов, а суммарные затраты на стимулирование - интересы управляющего органа. Кроме того, возможность использования общих для всех АЭ управляющих параметров оказывается важной в механизмах планирования (см. [11, 27, 103]).

Теорема 2.3.9. [103]. В организационных системах со слабо связанными АЭ, функции затрат которых имеют вид (17), унифицированные системы стимулирования оптимальны на множестве пропорциональных систем стимулирования.

Обобщения теоремы 2.3.9 на более широкий класс функций затрат агентов приведены в [103].

2.4. Роль неопределенности В первой главе настоящей работы подчеркивалось, что, в частности, уникальность проекта накладывает требования учета при разработке системы управления персоналом факторов неопределенности (неполной информированности). Современное состояние исследований механизмов стимулирования в АС с неопределенностью достаточно полно отражено в монографии [100]. Поэтому в настоящем разделе мы, имея результаты исследования задач стимулирования в детерминированных многоэлементных АС, ограничимся в основном качественным обсуждением специфики неопределенности в проектно-ориентированной деятельности и методам ее учета в теоретико-игровых моделях механизмов стимулирования.

Внутренняя неопределенность. Под внутренней неопределенностью понимают неполную информированность части участников АС о параметрах самой АС. Рассмотрим случай асимметричной информированности без сообщения информации. Так как исследователь операций стоит на позициях оперирующей стороны – центра, то обычно предполагается, что он менее информирован, чем активные элементы.

Пусть внутренними параметрами, неизвестными центру, являются параметры {ri} функций затрат АЭ: ci(y, ri), i I. То есть будем считать, что на момент принятия решений (выбора действия при известной функции стимулирования) i-ый АЭ знает истинное значение параметра ri, а центр как на момент принятия решений (то есть на момент выбора функции стимулирования), так и в дальнейшем, не знает его, а имеет некоторую информацию. В зависимости от этой информации, различают интервальную неопределенность (когда центру известно множество [di; Di] возможных значений параметра ri, i I), вероятностную неопределенность (когда центру дополнительно известно вероятностное распределение pi(ri), i I) и нечеткую неопределенность (когда центр имеет нечеткую информацию – знает функцию принадлежности парамет~ ра: Pi : [di; Di] [0; 1], i I).

Пусть в n-элементной АС (типа рассмотренной в разделе 2.1) функции затрат АЭ имеют вид: c (y, r ), i I, а относительно параметров r центру i i i известны множества = [d ; D ] их допустимых значений. Равновесие Нэша i i i E (, r), где r = (r, r, …, r ) зависит от истинных значений параметров N 1 2 n функций затрат и используемой центром системы стимулирования.

Обозначим =. Определим эффективность системы стиму i iI лирования M. Если при использовании центром системы стимулирования и при векторе r параметров функций затрат АЭ множество равновесий Нэша есть E (, r), то в рамках гипотезы благожелательности N эффективность стимулирования K( ) равна максимальному (по множеству равновесий Нэша) значению целевой функции центра. Это значение зависит от неопределенного параметра r. Используя для устранения этой неопределенности МГР, получаем:

K( ) = min max {H(y) - ( y, ri ) }.

c i r yEN (,r) iI Теорема 2.4.1 [103]. Система стимулирования (с параметром y*):

* * max ci ( yi, y-i, ri ) + i, yi = yi rii (1) (y*, y) =, i I, i * 0, yi yi где оптимальное значение y* параметра y* является решением задачи:

Г (2) y* = arg max {H(y) - (y)}, где Г Г yA (3) (y) = Г max ci ( y, ri ), rii iI -оптимальна.

Качественно, в условиях интервальной неопределенности относительно функций затрат агентов совместное применение принципов максимального гарантированного результата (МГР) и декомпозиции игры агентов приводит к тому, что центр вынужден компенсировать каждому из агентов затраты независимо, рассчитывая на реализацию наихудших с его точки зрения значений неопределенных параметров. При этом с ростом неопределенности гарантированная эффективность стимулирования не возрастает. С уменьшением неопределенности гарантированная эффективность стимулирования возрастает и стремится к гарантированной эффективности стимулирования в соответствующей детерминированной модели [27, 99, 100].

Пусть в n-элементной АС с сильно связанными элементами функции затрат АЭ имеют вид: c (y, r ), i I, а относительно параметров r центру i i i известны множества = [d ; D ] их допустимых значений и распределения i i i вероятностей p (r ), с носителем. Обозначим p(r), r, – распределение i i i вектора параметров функций затрат АЭ, и для определенности предположим, что y A’ функции c (y, r ) непрерывны и убывают по r, i I.

i i i Предположим, что центр определяет эффективность системы стимулирования следующим образом. Обозначим F (r ) – соответствующую i i плотности p (r ) интегральную функцию распределения, i I. Пусть центр i i использует следующую «компенсаторную» систему стимулирования:

* * ci ( yi, y-i,ti ) + i, yi = yi (y*, y, t) =, i I.

i * 0, yi yi Тогда, в рамках введенного выше предположения о монотонном убывании функций затрат с ростом значения неопределенного параметра, i-ый * АЭ с вероятностью (1 – F (t )) выбирает действие, совпадающее с yi (так i i как в этом случае его затраты не больше, чем c (y*, t )), и с вероятностью i i F (t ) – нулевое действие. Следовательно, для фиксированного вектора i i действий y* A’ можно определить оптимальное (с точки зрения эффективности и риска) значение ti*, i I, а затем уже решать задачу выбора оптимального вектора действий АЭ.

Описанная выше и в [100] схема принятия решений (центром) в условиях внутренней вероятностной неопределенности не кажется естественной, поэтому можно рекомендовать использовать для устранения неопределенности принцип МГР (фактически, отказываясь от части информации, то есть заменять вероятностную неопределенность интервальной) или использовать механизмы с сообщением информации.

Пусть в n-элементной АС типа S4 функции затрат АЭ имеют вид:

c (y, r ), i I, а относительно параметров r центру известны множества i i i ~ = [d ; D ] их допустимых значений и функции принадлежности pi (ri ), с i i i ~ носителем, pi : [0; 1], i I. Имея информацию о четкой функции i i затрат АЭ c (y, r ) (с точностью до значения параметра r ), можно, в соответi i i ствии с принципом обобщения [15, 75, 108], определить нечеткую функцию ~ ~ затрат АЭ: ci ( y,u), ci : A’ [0; 1], i I.

Введем следующее определение (по аналогии с тем как это делалось ~ в [100] для нечеткой функции дохода): нечеткая функция затрат ci ( y,u) согласована с четкой функцией затрат c (y), если y A’, i I выполнено:

i ~ 1) ci ( y, c( y)) = 1;

~ ~ 2) u, u : u u c(y) ci ( y,u1) ci ( y,u2 ) ;

1 2 1 ~ ~ 3) u, u : c(y) u u ci ( y,u1) ci ( y,u2 ).

1 2 1 Предположим, что всем АЭ известны четкие функции затрат {c (y)}, а i ~ центру известны нечеткие функции затрат АЭ { ci ( y,u) }, согласованные с соответствующими четкими функциями затрат. Если нечеткие функции ~ ~ затрат ci ( y,u), i I, таковы, что y A’ равенство ci ( y,u) = 1 выпол~ нено тогда и только тогда, когда u = c(y) и функции { ci ( y,u) } согласованы с соответствующими четкими функциями затрат, то, очевидно, получается четкая (детерминированная) задача, для которой могут быть использованы результаты раздела 2.1.

Введем рассмотрение следующие четкие «функции затрат»:

1 ~ cimax ( y) = max {u | ci ( y,u) = 1}, i I, и обозначим (y) = cimax ( y).

Г iI Теорема 2.4.2. [103]. Система стимулирования (с параметром y*):

* * cimax ( yi, y-i ) + i, yi = yi (y*, y) =, i I, i * yi yi 0, где оптимальное значение y* параметра y* является решением задачи:

Г (4) y* = arg max {H(y) - (y)}, Г Г yA -оптимальна.

Качественно, центр компенсирует АЭ затраты независимо (в соответствии с принципом декомпозиции их игры), рассчитывая на наихудшие (с учетом имеющейся нечеткой информации) реализации неопределенных параметров. При этом с ростом неопределенности гарантированная эффективность стимулирования не возрастает. С уменьшением неопределенности гарантированная эффективность стимулирования возрастает и стремится к гарантированной эффективности стимулирования в соответствующей детерминированной модели.

Внешняя неопределенность. Под внешней неопределенностью понимают неполную информированность части участников АС о параметрах окружающей среды (состоянии природы), то есть параметрах, внешних по отношению к рассматриваемой АС. Рассмотрим случай симметричной информированности участников АС относительно неопределенных факторов, при которой и центр, и АЭ имеют одинаковую информацию о состоянии природы, но, быть может, асимметрично информированы относительно других показателей функционирования АС.

Пусть затраты АЭ ci(y), i I, несепарабельны, зависят от действий АЭ и достоверно известны центру.

Неопределенность (неполная информированность) участников АС относительно состояния природы учитывается в модели следующим образом – результат деятельности АЭ определяется как их (его) действиями (действием), так и состоянием природы.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 19 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.