WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 19 |

Анализ систем оплаты труда агентов в проектноориентированных организациях [36, 58, 72, 174, 175, 178, 196] свидетельствует, что в отечественной практике как рядовые исполнители, так и руководители различного уровня в большинстве регулярно получают фиксированный оклад (оплата функциональной и/или информационной деятельности - см. выше) и при завершении проекта или его этапов получают незначительную по размеру фиксированную премию, которая субъективно рассматривается как часть заработной платы и не играет существенной мотивационной роли. В зарубежной практике (в развитых странах) оплата производится на контрактной основе за объем работ (оплата технологической или проектной, то есть ориентированной на результат, деятельности); кроме того управленческий персонал получает надбавки, пропорциональные сэкономленным средствам (доля от сэкономленных средств, направляемая на поощрения, может быть очень велика -–до 50%) и стоимости проекта (надбавки за сложность). Кроме того, однократность проекта накладывает свои требования на процедуры стимулирования, причем требования эти существенно зависят от внешних социально-экономических условий реализации проектов. Например, в развитых странах, специалисты, необходимые на тех или иных стадиях проекта, привлекаются разово и индивидуально на контрактной основе. В российских условиях проектно-ориентированные организации вынуждены При этом говорят, что соответствующее действие реализуется системой стимулирования или что система стимулирования реализует это действие.

постоянно держать штат соответствующих специалистов, независимо от их вовлеченности в конкретные текущие проекты, что приводит как к снижению эффективности функционирования организации в целом, так и к снижению мотивирующей роли вознаграждений, так как последние слабо зависят от результатов деятельности.

Как видно из предшествующего изложения, термин «процедуры стимулирования» может пониматься в двух смыслах.

Первое (широкое) значение этого термина – процедуры, нацеленные на согласование интересов и координацию деятельности участников проекта. Второе (узкое) значение – процедуры, позволяющие определять зависимость вознаграждения участников проекта от их действий и результатов деятельности команды проекта. Понятно, что использования рациональных принципов материального стимулирования, без эффективного согласования и координации недостаточно (и наоборот, эффективное согласование и координация невозможны без использования соответствующих побуждающих воздействий). Поэтому при обсуждении требований к процедурам стимулирования, перечислении рекомендаций по их внедрению и т.д., мы будем, в первую очередь, понимать стимулирование в широком смысле – как совокупность методов согласования и координации (нисколько не умаляя при этом побуждающий аспект стимулирования – приведенные в настоящей работе результаты (см., в частности вторую главу) позволяют синтезировать рациональные системы и формы индивидуального и коллективного поощрения участников проекта).

Выше специфические (для УП) характеристики управления человеческими ресурсами рассматривались «независимо» от других функций УП. В соответствии с результатами раздела 1.2, в котором рассматривались задачи, функции, процедуры и процессы управления проектами, роль и место стимулирования может быть представлено схемами, приведенными на рисунках 4 (функциональный «срез») и 5 (временной «срез», на котором обратные связи опущены, а степень использования процедур стимулирования условно отражена уровнем затененности прямоугольников, изображающих этапы).

На рисунке 4 изображены подсистемы УП, то есть стимулирование (управление человеческими ресурсами) является одной из подсистем, причем с точки зрения этапов проекта, которые с точки зрения задач управления изображены на рисунке 5, задействование этой подсистемы происходит далеко не на первых стадиях реализации проекта.

УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ СТИМУЛИРОВАНИЕ Подсистемы УП Задачи, функции, процедуры стимулирования Рис. 4. Структура системы УП Рис. 5. Основные этапы в контуре планирования и контроля УП Контроль ресурсами управлеине Управление Оперативное Планирование Целеполагание На основании вышесказанного (и визуального восприятия структуры рисунков 4 и 5), можно выдвинуть тезис о том, что процедуры стимулирования для УП могут разрабатываться параллельно с разработкой других подсистем управления. Однако, этот тезис в корне неверен по следующим причинам.

Исходя из основных этапов в контуре планирования и контроля УП, казалось бы, можно исследовать сначала подсистемы целеполагания, затем подсистемы планирования, после этого – подсистемы управления (а также, контроля, оперативного управления и т.д.), включая процедуры стимулирования. Но, если ставится задача синтеза оптимального (по тем или иным критериям) механизма (подсистемы, процедуры или процесса), то «последовательный» синтез невозможен, так как эффективность подсистем целеполагания зависит от того «как» (какими методами, средствами и т.д.) эти цели будут в последующем достигаться, эффективность механизмов формирования состава исполнителей проекта будет зависеть от того как между исполнителями будут распределяться ресурсы, какая система их стимулирования будет использоваться и т.д.То есть более правильным будет иллюстрация роли и места процедур стимулирования, приведенная на рисунках 6 и 7 (выделение процедур стимулирования как фокуса рассмотрения соответствует аспектам стимулирования, исследуемых в настоящей работе, то есть предмету исследования), на которых связи отражены пунктирными линиями.

Значит процедуры стимулирования (а также все остальные ключевые механизмы УП) должны разрабатываться не независимо или параллельно с другими механизмами УП, а в комплексе с ними, так как неадекватный учет роли человеческих ресурсов вообще, и их стимулирования в частности, может привести к неэффективности системы управления в целом.

Уместно привести условную аналогию с методом динамического программирования: принимаемые сегодня решения, влияющие на долгосрочную перспективу, должны учитывать какие решения мы сможем и будем принимать в будущем.

Задачи, функции, процедуры стимулирования Подсистемы УП СТИМУЛИРОВАНИЕ Рис. 6. Взаимосвязь между подсистемами УП СТИМУЛИРОВАНИЕ Подсистемы УП Рис. 4. Использование подсистем УП на различных этапах Перечисленные специфические характеристики управления в проектах человеческими ресурсами, а также анализ роли и места системы стимулирования в комплексе механизмов УП, позволяет Контроль ресурсами управлеине Управление Оперативное Планирование Целеполагание выдвинуть требование к процедурам стимулирования в УП, заключающееся в том, чтобы они учитывали следующие (выделяемые на основании качественно отмеченных выше) специфические характеристики управления человеческими ресурсами в проектноориентированных организациях, порожденные уникальностью, нецикличностью и нацеленностью на результат проектноориентированной деятельности, а также возможностью каждого субъекта одновременно выступать в различных «ролях» с точки зрения разделения прав принятия решений (основаниями классификации являются субъекты и объекты, с которыми взаимодействует каждый из участников проекта – проект-менеджер, исполнитель, окружение проекта, а также специфика структуры системы управления проектами и замкнутость проекта по отношению к внешней среде и своим целям):

взаимодействие «исполнитель – исполнитель»:

взаимосвязь между участниками, то есть зависимость предпочтений и результатов деятельности каждого участника в общем случае от результатов деятельности всех остальных участников проекта (сильно связанные элементы);

наличие общих (глобальных) ограничений, регламентирующих деятельность и сужающих множество допустимых совместных выборов участников;

наличие технологических (производственных) цепочек, устанавливающих взаимосвязь между результатами деятельности одних элементов и возможностями деятельности других элементов (в том числе – в рамках моделей календарно-сетевого планирования и управления);

взаимодействие «проект-менеджер – исполнитель»:

наличие неопределенности относительно существенных внешних и внутренних условий функционирования (то есть относительно участников проекта и его окружения);

необходимость использования унифицированных и коллективных форм стимулирования, которые создавали бы одинаковые условия для групп исполнителей и мотивировали бы их на основании сравнения результатов индивидуальной деятельности (эффекты соревнования и т.д.) и групповой деятельности;

необходимость согласованного с интересами управляемых субъектов планирования их деятельности;

необходимость использования агрегирования информации о результатах деятельности отдельных исполнителей (как следствие – невозможность выделения вклада конкретного исполнителя в результат деятельности соответствующей группы);

взаимодействие «проект-менеджер – проект-менеджер»:

наличие нескольких органов, управляющих деятельностью (или различными аспектами деятельности) одного и того же субъекта, что приводит к нехарактерному для линейных структур управления взаимодействию управляющих органов между собой;

наличие межуровневого взаимодействия, при котором, в отличие от линейной структуры управления, один и тот же субъект может быть подчинен управляющим органам, находящимся на различных уровнях иерархии;

наличие сетевого взаимодействия, то есть нескольких параллельных структур управления, в которых один и тот же субъект выступает в различных «ролях» (выполняет различные функции, обладает различными правами принятия решений и т.д.).

При учете перечисленных характеристик необходимо также принимать во внимание, что деятельность и проект-менеджеров, и исполнителей (то есть и управляющих органов, и управляемых субъектов) в общем случае описывается несколькими показателями (векторные стратегии, в соответствии с терминологией, введенной в [104]) и оценивается ими самими и другими участниками проекта по нескольким критериям (векторные предпочтения).

Как отмечалось выше (см. раздел 1.1), в настоящей работе основной акцент делается на изучение возможностей математического (теоретико-игрового) моделирования при исследовании процедур стимулирования в управлении проектами. Обсудим кратко насколько известные результаты исследования формальных моделей стимулирования в теории управления соответствуют приведенным выше требованиям к проедурам стимулирования в УП.

В [32, 99, 100] введена система классификаций задач управления в рамках теоретико-игровых моделей социальноэкономических и организационных систем. Перечислим основные признаки и основания системы классификаций:

1. Состав АС: число управляемых субъектов (активных элементов (АЭ)) - одноэлементные и многоэлементные АС.

2. Структура АС: число уровней иерархии - двухуровневые, трехуровневые и др. АС; подчиненность АЭ - АС с унитарным контролем (веерного типа, в которых структура подчиненности имеет вид дерева, то есть каждый АЭ подчинен одному и только одному управляющему органу) и АС с распределенным контролем (в которых АЭ может быть подчинен одновременно нескольким управляющим органам, в том числе - многоканальные АС); взаимозависимость показателей деятельности, затрат и индивидуальных управлений АЭ - независимые АЭ, слабо связанные АЭ, сильно связанные АЭ.

3. Порядок функционирования: в первом приближении достаточно выделить стандартный и нестандартный порядок функционирования. Стандартный порядок функционирования соответствует, например, базовой модели, описанной выше.

4. Число периодов функционирования: статические (участники АС производят выбор стратегий однократно) и динамические АС.

Динамические АС, в зависимости от взаимосвязи периодов функционирования и учета участниками АС влияния последствий принимаемых решений на будущие периоды функционирования, могут в свою очередь подразделяться на АС с дальновидными и недальновидными АЭ, адаптивные и неадаптивные АС и т.д.

5. Целевые функции (предпочтения участников АС) определяют конкретный тип задачи управления - задача стимулирования, задача планирования или какие-либо другие случаи.

6. Допустимые множества - независимые или взаимозависимые множества возможных выборов (состояний) участников АС; размерность пространства индивидуальных состояний АЭ и планов АЭ со скалярными и векторными предпочтениями.

7. Информированность участников - основание классификации, для которого существует наибольшее число значений признаков и, соответственно, наибольшее число подклассификаций. Наиболее грубым является разделение АС на АС с симметричной (одинаковой) и асимметричной информированностью участников (в первую очередь важно определить различие в информированностях АЭ и центра), а также на детерминированные АС и АС с неопределенностью. В свою очередь, АС с неопределенностью могут классифицироваться по следующим основаниям.

7.1. Тип неопределенности: внутренняя неопределенность (относительно параметров самой АС), для внутренней неопределенности относительно целевых функций, допустимых множеств или и того и другого; внешняя неопределенность (относительно параметров окружающей среды, то есть внешних по отношению к АС) и смешанная неопределенность (для части участников АС - внутренняя, для других - внешняя; или обоих типов).

7.2. Вид неопределенности: интервальная (когда участнику АС известно множество возможных значений неопределенного параметра), вероятностная (известно распределение вероятностей вероятностные АС) и нечеткая (известна функция принадлежности - нечеткие АС) неопределенность, а также смешанная неопределенность (все возможные комбинации перечисленных видов неопределенности для различных участников).

7.3. Принципы поведения участников АС (методы устранения неопределенности и принципы рационального поведения; как правило, вводится предположение о бескоалиционности поведения управляемых субъектов): использование МГР, ожидаемых полезностей, максимально недоминируемых альтернатив, сообщения информации, выбор структуры системы и т.д.

В соответствии с приведенной системой классификаций базовой является следующая модель активной системы (АС): многоэлементная с несвязанными АЭ, двухуровневая с унитарным контролем, статическая, со стандартным порядком функционирования, скалярными предпочтениями АЭ, детерминированная с симметричной информированностью участников.

Аналогичным образом в рамках введенной системы классификаций можно выделить наиболее близкие к задачам управления проектами модели активных систем, которые перечислены в таблице 1. Во втором столбце таблицы 1 приведены ссылки на основные работы, исследующие те или иные модели. Их подробный обзор содержится в работах [100, 103, 104] (см. также обзоры [21, 22, 97]).

В третьем столбце условно отражена относительная полнота и глубина охвата соответствующих предметных областей, оцененная автором субъективно.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 19 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.