WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 19 |

Проведенное рассмотрение сетевого взаимодействия участников ОС позволяет сделать вывод, что задача определения "ролей" участников ОС при заданных институциональных ограничениях является задачей синтеза оптимальной структуры ОС. Изучение метаигр, описывающих "игры" участников при определении их "ролей", представляется перспективным и актуальным направлением будущих исследований в теории управления социальноэкономическими системами.

Приведенные выше и в [96, 104] результаты рассмотрения сетевых структур управления (межуровневого взаимодействия, ромбовидных структур и, в первую очередь, сетевого взаимодействия) позволяют сделать следующий общий качественный вывод: одной из причин разделения функций управления (возникновения иерархий, распределения полномочий принятия решений и т.д.) в сложных организационных системах является необходимость и возможность повышения (как с точки зрения системы в целом, так и с точки зрения каждого из ее участников!) эффективности их взаимодействия за счет снижения неопределенности относительно поведения друг друга. Примерами такого снижения неопределенности являются: отбор равновесий в режиме сотрудничества, исключение неэффективных равновесий в режиме конкуренции и при сетевом взаимодействии, перераспределение "ролей" в процессе сетевого взаимодействия и др.

2.10. Задачи стимулирования и формирование состава участников проекта Как отмечалось в первой главе, нецикличность проекта делает особенно актуальной задачу формирования команды проекта – определения состава его участников. При решении этой задачи (для каждого потенциального состава) целесообразно использовать приведенные выше результаты решения задач стимулирования и определения структуры. Тем не менее, задача формирования состава представляет самостоятельный интерес и поэтому рассматривается в настоящем разделе (обзор подходов и результатов решения этого класса задач, полученных в теории управления социальноэкономическими системами, в экономике организаций и в экономике труда, приведен в [104]).

Пусть имеются N АЭ – потенциальных участников (претендентов на участие) активной системы. Обозначим: – множество всех подмножеств множества N = {1, 2, …, N} { }, I – некоторый элемент этого множества – состав АС, включающий n активных элементов |I| = n N.

Из предшествующего изложения известно, что в отсутствии ограничений на стимулирование минимальные затраты центра по побуждению АЭ из множества I к выбору вектора действий yI AI = Ai равны iI (1) (yI) = ( yI ).

c i iI Если функция дохода центра H(, I) в АС с составом I определена на множестве AI действий АЭ, входящих в АС, и равна нулю при I =, то есть (2) H(, I) = H(yI), то эффективность оптимального управления составом I равна (3) (I) = max {H(yI) - (yI)}.

yI AI Тогда задача определения оптимального состава АС может быть формально записана как задача определения допустимого состава I*, |I*| = n*, максимизирующего эффективность (3):

(4) I* = arg max (I) I при условии, что (I) 0. Последнее условие означает, что выигрыш центра должен быть неотрицателен (условие индивидуальной рациональности центра), так как центр всегда имеет возможность получить нулевой выигрыш, не включая в состав АС ни одного АЭ.

Трудности формулировки и решения задачи (4) обсуждаются в [104]. Частным случаем задачи определения оптимального состава АС, является задача оптимизации заданного состава АС, формулируемая следующим образом. Имеется АС, включающая множество АЭ I0. Известно также множество J потенциальных участников, I0 J = N и задан критерий эффективности K(I) состава I.

Требуется найти оптимальный состав, то есть I* = arg max K(I).

I Частным случаем задачи оптимизации заданного состава АС, является задача определения максимальных подмножеств A 2Iи B 2J таких, что A I*, B I*. Еще более частной является (случай, когда |A| = 1 или |B| = 1) задача принятия решения об увольнении или найме одного АЭ – так называемая задача о приеме на работу.

Введем следующие предположения.

А.1. Целевая функция центра H(y ) = yi.

I iI А.2. y-i i i i A-i функция c (y) выпукла по y A, i I.

Теорема 2.10.1. [104]. Если затраты АЭ сепарабельны и выполнены предположения А.1 и А.2, то оптимальным является максимальный состав АС, то есть I* = N.

Содержательно результат теоремы 2.10.1 обусловлен тремя факторами, то есть тем, что: во-первых, в окрестности нулевого действия доход центра растет быстрее, чем затраты АЭ; во-вторых, центр имеет постоянный доход на масштаб производства (его функция дохода линейна, то есть не существует никаких технологических ограничений на число АЭ, осуществляющих совместную деятельность в рамках данной АС); и, наконец, в-третьих, АЭ получают в равновесии нулевую полезность.

Предположим теперь, что центр должен гарантировать i-му АЭ, если он включен в АС, в равновесии минимальный уровень полезности Uimax, и минимальный уровень полезности Uimin, если он не включен в АС, Uimax Uimin, i N. При сепарабельных затратах АЭ минимальной системой стимулирования, реализующей действие y*, является следующая квазикомпенсаторная система стимулирования:

ci( yi ) +Uimax, yi = y* i (y*, y )=, i N. Определим следующие величиi i yi y* 0, i ны: * = max { yi - ci( yi ) -Uimax }, i N. При этом целевая функция i yiAi центра имеет вид: (I*) = - * U.

i imin iI iN \ I Следствие 2.10.2. [104]. Оптимален состав I* = {i N | * -Uimin }.

i * Если = (I*) = - Uimin < 0, то ни один из составов не * i * * iI iN \ I является допустимым.

Содержательно следствие 2.10.2 означает, что в состав АС следует включать только те АЭ, доход от деятельности которых с учетом затрат на их стимулирование превышает затраты на выплату им компенсаций в случае исключения из состава АС. Если зна* чение целевой функции центра на этом составе строго отрицательно, то это значит, что значения резервных заработных плат АЭ из набора N слишком велики по сравнению с тем эффектом, который приносит центру их участие в рассматриваемой АС (следует напомнить, что в рассматриваемой модели центр в любом случае обязан выплатить АЭ из набора N как минимум U ).

imin iN В рассмотренной выше модели учитывалась необходимость обеспечения участникам АС и АЭ, не входящим в ее состав, некоторого гарантированного уровня полезности. Модели, в которых АЭ гарантируется нулевой уровень полезности, но доход центра от привлечения дополнительных АЭ убывает с ростом числа АЭ, уже вошедших в состав АС, рассмотрены в [104].

Проведенный анализ задач формирования состава многоэлементных АС с сепарабельными затратами АЭ позволяет сделать вывод, что в этом классе моделей удается на основании имеющейся информации упорядочить АЭ, и решать задачу определения оптимальной комбинации АЭ на множестве N комбинаций, а не на множестве всех возможных 2N комбинаций.

Откажемся от предположения о сепарабельности затрат, оставив в силе предположения А.1 и А.2. Задача синтеза оптимального состава АС примет вид:

(5) I* = arg max (I), I где (6) (I) = max - ci ( yI )}, {y i yI AI iI при условии, что (I*) 0 (данное ограничение может не рассматриваться, если ( ) = 0 и.

При решении задачи (5) возникают две основные проблемы: высокая вычислительная сложность (большое число составов АС, для которых необходимо вычислять максимальные эффективности управления и сравнивать их между собой) и необходимость конструктивного определения затрат АЭ в зависимости от состава АС и действий всех АЭ, входящих в этот состав (напомним, что соответствующая зависимость для функции дохода центра вводится в предположении А.1).

Рассмотренные выше и в [104] частные случаи и примеры свидетельствуют, что можно выделить три общих подхода к решению задач формирования состава АС на основании рассмотрения задач стимулирования. Первый подход заключается в «лобовом» рассмотрении всех возможных комбинаций потенциальных участников АС. Его достоинство – нахождение оптимального решения, недостаток – высокая вычислительная сложность. Второй подход основывается на методах локальной оптимизации (перебора составов АС из некоторой окрестности определенного состава – см.

постановки задач об оптимизации состава АС и приеме на работу выше). Используемые при этом эвристические методы в общем случае не дают оптимального решения и поэтому требуют оценивания их гарантированной эффективности. И, наконец, третий подход заключается в исключении заведомо неэффективных комбинаций АЭ на основании анализа специфики задачи стимулирования (например, упорядочение АЭ, имеющих сепарабельные затраты). При этом вычислительная сложность резко сокращается и удается получить точное (оптимальное) решение, но, к сожалению, данный подход применим далеко не всегда, и в каждом конкретном случае возможность его использования требует обоснования.

Глава 3. Стимулирование и корпоративные системы управления проектами В настоящей главе в контексте анализа роли стимулирования в УП рассматриваются: управление коммуникациями проекта, информационные технологии поддержки принятия решений в УП, проводится сравнительный анализ программного обеспечения для управления проектами (раздел 3.1), выделяются особенности внедрения процедур стимулирования и мотивации в корпоративных системах управления проектами (раздел 3.2).

3.1. Информационные технологии управления проектами Управление коммуникациями проекта (управление взаимодействием, информационными связями) — управленческая функция, направленная на обеспечение своевременного сбора, генерации, распределения и сохранения необходимой проектной информации1.

В качестве основных потребителей информации проекта выступают: проект-менеджер, заказчик, поставщики, проектировщики и непосредственные исполнители работ на местах.

Информационная система управления проектом - организационно-технологический комплекс методических, технических, программных и информационных средств, направленный на поддержку и повышение эффективности процессов управления проектом. В частности, выделяют: персональные компьютерные системы, распределенные интегрированные системы и интернет/интранеттехнологии.

Целью интегрированных информационных систем поддержки принятия решений является организация и управление принятием решений при разработке и реализации проектов на основе современных технологий обработки информации. Основными функциями этих систем являются: сбор, передача и хранение данных; со Информационные аспекты: сбора и распределения информации о ходе реализации проекта (в том числе - отчетность о ходе выполнения проекта и документирование хода работ) подробно рассмотрены в [68, 131, 162, 197].

держательная обработка данных в процессе решения функциональных задач управления проектами; представление информации в форме, удобной для принятия решений; доведение принятых решений до исполнителей. Основными функциональными элементами интегрированной информационной системы поддержки принятия решений на стадии выполнения проекта являются: модуль календарно-сетевого планирования и контроля работ проекта; модуль ведения бухгалтерии проекта; модуль финансового контроля и прогнозирования. Важнейшим компонентом интегрированных информационных систем поддержки принятия решений являются системы управления базами данных (СУБД). Их основными функциями являются поддержка целостности, защищенности, архивации и синхронизации данных в условиях многопользовательской работы.

Критерии анализа и оценки программного обеспечения (ПО) по управлению проектами приведены в [38, 66, 69, 126, 131]. В упомянутых работах также содержится обзор программного обеспечения по управлению проектами, представленного на российском рынке. Среди программных продуктов недорогой части рынка выделяются:

- Microsoft Project 2000. Отличительной особенностью этой программы, являющейся однопользовательским приложением, является ее простота и интерфейс, заимствованный от продуктов серии Microsoft Office 2000. Разработчики не стремятся вложить в пакет сложные алгоритмы календарно-сетевого и ресурсного планирования. В то же время, значительное внимание уделяется использованию современных технологий и стандартов, позволяющих эффективно интегрировать программный продукт с другими приложениями. Среди достоинств пакета следует отметить достаточно удобные средства построения отчетов. Наряду с этим, набор средств для планирования и управления ресурсами ограничен. В целом, Microsoft Project можно рекомендовать в качестве инструмента планирования и контроля небольших проектов пользователям-непрофессионалам в управлении проектами и новичкам.

- TimeLine 6.5. Программный продукт предоставляет следующие возможности: реализация концепции многопроектного планирования, что позволяет назначать зависимости между работами проектов; хранение информации по проектам в единой базе данных, поддерживающей ODBC; достаточно мощные алгоритмы работы с ресурсами, включающие их перераспределение и выравнивание между проектами, описание календарей ресурсов (в то же время, отсутствуют возможности описания и отображения иерархической структуры ресурсов организации); гибкие средства формирования отчетов; создание пользовательских колонок для расчета дополнительной информации по проекту; экспорт / импорт данных из других программных продуктов для управления проектами (MS Project, поздние версии TimeLine), баз данных (dBASE) и электронных таблиц (Lotus). Поддержка стандартов обмена данными DDE, OLE 2.0, макроязыка Summit Basic; публикация информации по проекту и отчетов в виде html – файлов (в версии 6.5.4).

Система Project Management Integrator, поставляемая с TimeLine 6.5 Workgroup Edition, позволяет более продуктивно организовать работу в команде проекта. Система Project Updater, обеспечивающая дополнительные средства организации контроля за ходом выполнения работ проекта для программных продуктов Microsoft Project 98 и TimeLine 6.5. Его основные возможности заключаются в следующем: поддержка распределенной системы обновления данных по работам проекта и формирование отчетов о текущем состоянии проекта; интеграция данных проекта с другими корпоративными данными; документирование и архивирование проектной информации.

- Spider Project является российской разработкой. При этом он имеет несколько отличительных особенностей, позволяющих ему конкурировать с западными системами. Во-первых, это мощные алгоритмы планирования использования ограниченных ресурсов. В пакете реализована возможность использования при составлении расписания работ взаимозаменяемых ресурсов (пулы ресурсов).

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 19 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.