WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 21 |

Значение Коэффиц Коэффиц Коэффиц комплексного иент иент иент рейтинга экономич рентабель экономич экономическог еского ности еского о развития Организация Год роста продаж износа N1 N2 Nорганизаций 2 3 4 5 6 7 8 2004 1,14 26,23 0,48 1,07 7 0,4 1,СПК "Петровский" 2005 1,05 25,09 0,52 1,07 7 0,4 1,2006 1,11 30,06 0,46 1,07 7 0,4 2,ОАО "Студенецкий 2004 1,02 7,56 0,35 1,07 7 0,4 0,мукомольный 2005 1,02 6,00 0,49 1,07 7 0,4 0,завод" 2006 0,98 7,13 0,58 1,07 7 0,4 1,2004 0,45 16,98 0,40 1,07 7 0,4 1,ЗАО "Петровский 2005 1,09 10,24 0,36 1,07 7 0,4 1,хлеб" 2006 1,09 11,11 0,38 1,07 7 0,4 1,2004 0,75 0,00 0,21 1,07 7 0,4 0,ЗАО "Башмаковский 2005 0,32 0,00 0,33 1,07 7 0,4 0,хлеб" 2006 1,03 10,80 0,46 1,07 7 0,4 1,ЗАО 2004 0,99 15,61 0,38 1,07 7 0,4 1,"Колышлейский 2005 0,00 0,00 0,47 1,07 7 0,4 0,хлеб" 2006 0,00 1,13 0,62 1,07 7 0,4 0,ООО "Агрофирма 2004 0,50 9,60 0,30 1,07 7 0,4 0,Евросервис- 2005 0,59 15,29 0,38 1,07 7 0,4 1,Беково" 2006 0,81 20,95 0,45 1,07 7 0,4 1, 2004 3,08 8,30 0,15 1,07 7 0,4 1,ООО "Агрофирма 2005 2,67 8,41 0,25 1,07 7 0,4 1,Красная горка" 2006 1,91 8,37 0,29 1,07 7 0,4 1,Таблица 2. Расчет комплексного рейтинга экономического развития организаций сферы деятельности «Производство мяса и мясопродуктов» за 2004-2006 гг.

Значение Коэффи Коэффи Коэффи комплексного циент циент циент рейтинга экономи рентабел экономи экономическо ческого ьности ческого го развития Организация Год роста продаж износа N1 N2 N3 организаций 1 2 3 4 5 6 7 8 ОАО 1,11 5,69 0,33 1,06 7 0,4 0,«Мясоптицекомбин 2005 0,00 4,93 0,32 1,06 7 0,4 0,ат «Пензенский» 2006 0,00 5,05 0,35 1,06 7 0,4 0,ООО 2004 1,19 0,00 0,51 1,06 7 0,4 0, 2005 1,47 0,54 0,57 1,06 7 0,4 0,«Производственно – технологический 2006 1,50 1,29 0,48 1,06 7 0,4 0,центр «Насл» Таблица 2. Расчет комплексного рейтинга экономического развития организаций сферы деятельности «Производство молочных продуктов» за 2004-2006 гг.

Значение Коэффи Коэффи Коэффи комплексного циент циент циент рейтинга экономи рентабел экономи экономическо ческого ьности ческого го развития Организация Год роста продаж износа N1 N2 N3 организаций 1 2 3 4 5 6 7 8 ОАО «Молочный 1,42 4,65 0,54 1,06 7 0,4 1,комбинат 2005 1,14 2,26 0,50 1,06 7 0,4 0,«Пензенский» 2006 1,15 4,62 0,38 1,06 7 0,4 0,2004 0,90 0,00 0,45 1,06 7 0,4 0,2005 1,26 7,25 0,47 1,06 7 0,4 1,ОАО «Пензахолод» 2006 1,03 4,33 0,53 1,06 7 0,4 0,2004 0,70 0,00 0,60 1,06 7 0,4 0,2005 1,00 0,49 0,63 1,06 7 0,4 0,ОАО «Молоко» 2006 1,09 0,45 0,64 1,06 7 0,4 0,2004 1,75 4,68 0,35 1,06 7 0,4 1,ОАО «Чаадаевский 2005 2,11 2,60 0,36 1,06 7 0,4 1,маслосырзавод» 2006 0,00 3,03 0,41 1,06 7 0,4 0,Таблица 2. Расчет комплексного рейтинга экономического развития организаций сферы деятельности «Производство напитков» за 2004-2006 гг.

Значение Коэффи Коэффи Коэффи комплексного циент циент циент рейтинга экономи рентабел экономи экономическо ческого ьности ческого го развития Организация Год роста продаж износа N1 N2 N3 организаций 1 2 3 4 5 6 7 8 2004 1,08 5,41 0,42 1,06 7 0,4 0,ОАО 2005 0,99 0,34 0,45 1,06 7 0,4 0,«Пензаспиртпром» 2006 0,79 0,00 0,35 1,06 7 0,4 0,2004 0,86 11,24 0,21 1,06 7 0,4 1,2005 0,95 14,31 0,25 1,06 7 0,4 1,ОАО «Визит» 2006 1,02 13,19 0,27 1,06 7 0,4 1, 2004 0,76 7,95 0,54 1,06 7 0,4 0,ЗАО «Компания 0,83 3,56 0,63 1,06 7 0,4 0,«Старый пивовар» 2006 0,90 3,60 0,72 1,06 7 0,4 0,ООО 2004 1,23 36,97 0,24 1,06 7 0,4 2,«Пивоваренный 2005 1,04 27,91 0,26 1,06 7 0,4 1,завод «Самко» 2006 0,98 16,10 0,30 1,06 7 0,4 1,ООО 2004 3,28 8,36 0,18 1,06 7 0,4 2,«Райпищекомбинат 2005 0,85 0,00 0,25 1,06 7 0,4 0,Городищенский» 2006 0,00 0,00 0,00 1,06 7 0,4 0,Таблица 2. Расчет комплексного рейтинга экономического развития организаций сферы деятельности «Производство механического оборудования» за 2004-2006 гг.

Значение Коэффи Коэффи Коэффи комплексного циент циент циент рейтинга экономи рентабел экономи экономическо ческого ьности ческого го развития Организация Год роста продаж износа N1 N2 N3 организаций 1 2 3 4 5 6 7 8 2004 1,36 15,55 0,55 1,06 7 0,4 1,ОАО «Пензенский 1,09 7,10 0,55 1,06 7 0,4 1,арматурный завод» 1,12 5,25 0,52 1,06 7 0,4 1, 2004 1,51 23,61 0,50 1,06 7 0,4 2,ОАО 1,29 39,10 0,51 1,06 7 0,4 2,«Пензтяжпромарма тура» 2006 1,08 23,42 0,36 1,06 7 0,4 1,ОАО «Пензенский 2004 1,28 0,00 0,53 1,06 7 0,4 0,завод 1,03 0,00 0,55 1,06 7 0,4 0,компрессорного машиностроения» 2006 1,08 1,55 0,49 1,06 7 0,4 0,2004 0,92 13,81 0,72 1,06 7 0,4 1,ОАО «Кузнецкий 2005 1,04 12,08 0,71 1,06 7 0,4 1,роликовый завод» 1,07 12,10 0,74 1,06 7 0,4 1,2004 1,07 0,00 0,63 1,06 7 0,4 0,ОАО «Ремонтный 1,15 4,34 0,65 1,06 7 0,4 1,завод «Белинский» 1,20 4,31 0,67 1,06 7 0,4 1, Таблица 2. Расчет комплексного рейтинга экономического развития организаций сферы деятельности «Строительство зданий и сооружений» за 2004-2006 гг.

Значение Коэффи Коэффи Коэффи комплексного циент циент циент рейтинга экономи рентабел экономи экономическо ческого ьности ческого го развития Организация Год роста продаж износа N1 N2 N3 организаций 1 2 3 4 5 6 7 8 ЗАО «Строительно- 2004 1,96 17,92 0,22 1,07 7 0,4 1,монтажная фирма 1,51 11,03 0,28 1,07 7 0,4 1,«ТВСВЯЗЬ» 1,51 11,40 0,36 1,07 7 0,4 1,ЗАО «Строительно- 2004 1,05 1,77 0,22 1,07 7 0,4 0,монтажный поезд 1,32 1,60 0,50 1,07 7 0,4 0,№ 507» 2006 1,04 0,00 0,73 1,07 7 0,4 0,ООО «Инженерно- 2004 0,94 77,29 0,21 1,07 7 0,4 4,строительная 2005 2,12 22,88 0,26 1,07 7 0,4 2,компания «Клевер» 1,83 13,96 0,34 1,07 7 0,4 1,Полученные по итогам расчета рейтинга результаты без определения мест организаций в представленной выборке отражены в табл. 2.7.

Таблица 2. Итоговые значения комплексного рейтинга экономического развития организаций по сферам деятельности за 2004-2006 гг.

Код Сфера Наименование организации Итоговое значение рейтинга подкласса деятельности по 2004 2005 ОКВЭД 1 2 3 4 5 Класс 01 «Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях» СПК "Петровский" 1,97 1,89 2,Подкласс Растениеводст ОАО "Студенецкий мукомольный 0,98 0,97 1,01.1 во завод" ЗАО "Петровский хлеб" 1,18 1,55 1,ЗАО "Башмаковский хлеб" 0,44 0,29 1,ЗАО "Колышлейский хлеб" 1,36 0,43 1,ООО "Агрофирма Евросервис-Беково" 0,81 1,16 1,ООО "Агрофирма Красная горка" 1,90 1,75 1,Класс 15 «Производство пищевых продуктов, включая напитки» ОАО «Мясоптицекомбинат 0,93 0,37 0,Подкласс Производство «Пензенский» 15.1 мяса и ООО «Производственно – 0,78 0,96 0,мясопродукто технологический центр «Насл» в ОАО «Молочный комбинат 1,12 0,86 0,Подкласс Производство «Пензенский» 15.5 молочных ОАО «Пензахолод» 0,62 1,14 0,продуктов ОАО «Молоко» 0,58 0,76 0,ОАО «Чаадаевский 1,20 1,27 0,маслосырзавод» ОАО «Пензаспиртпром» 0,95 0,67 0,Подкласс Производство ОАО «Визит» 1,02 1,23 1,15.9 напитков ЗАО «Компания «Старый пивовар» 0,96 0,83 0,ООО «Пивоваренный завод 2,43 1,92 1,«Самко» ООО «Райпищекомбинат 2,02 0,51 Городищенский» Класс 29 «Производство машин и оборудования» ОАО «Пензенский арматурный 1,6 1,08 1,Подкласс Производство завод» 29.1 механическог ОАО «Пензтяжпромарматура» 2,04 2,67 1,о ОАО «Пензенский завод 0,83 0,72 0,оборудования компрессорного машиностроения» ОАО «Кузнецкий роликовый 1,39 1,36 1,завод» ОАО «Ремонтный завод 0,77 1,02 1,«Белинский» Класс 45 «Строительство» ЗАО «Строительно-монтажная 1,85 1,34 1,Подкласс Строительство фирма «ТВСВЯЗЬ» 45.2 зданий и ЗАО «Строительно-монтажный 0,67 0,91 0,сооружений поезд № 507» ООО «Инженерно-строительная 4,17 2,18 1,компания «Клевер» Распределение мест в комплексном рейтинге за 2006 год по организациям представленным в выборке без распределения по группам и сферам деятельности представлено в виде диаграммы.

СПК "Петровский" ООО «Райпищекомбинат Городищенский» ЗАО "Колышлейский хлеб" 2,ОАО «Чаадаев ский маслосырзавод» ОАО «Пензтяжпромарматура» ООО «Инженерно-строительная компания ОАО «Мясоптицекомбинат «Пензенский» «Клевер» ОАО «Пензаспиртпром» 1,5 ООО "Агрофирма Ев росерв ис-Беков о" ОАО «Пензенский зав од компрессорного ООО "Агрофирма Красная горка" машиностроения» 0,ЗАО «Строительно-монтажная фирма «Строительно-монтажный поезд № 507» «ТВСВЯЗЬ» ОАО «Молоко» ОАО «Кузнецкий роликовый зав од» ЗАО «Компания «Старый пив овар» ООО «Пивоваренный зав од «Самко» ОАО «Пензахолод» ОАО «Визит» ОАО «Молочный комбинат «Пензенский» ЗАО "Петров ский хлеб" ООО «Производственно – технологический ЗАО "Башмаковский хлеб" центр «Насл» ОАО «Пензенский арматурный завод» ОАО «Ремонтный зав од «Белинский» ОАО "Студенецкий мукомольный зав од" Рис. 2.9. Комплексный рейтинг экономического развития организаций различных сфер деятельности за 2006 год По результатам рейтинга вновь проводится группировка для планирования налоговых поступлений. Интервалы группировки представлены в табл. 2.Таблица 2.8.

Интервалы группировки организаций для планирования налоговых поступлений Катег Диапазон значений Степень изменения планируемых ория рейтинга налоговых поступлений 1 2 I КРЭРО < 0,7 Планируется уменьшение II 0,7 КРЭРО < 1 Не планируется изменение III 1 КРЭРО < 2 Планируется увеличение IV КРЭРО 2 Планируется значительное увеличение Помимо использования комплексного рейтинга в планировании налоговых поступлений, его результаты могут быть также использованы в налоговом контроле. Для этого дополнительно потребуется информация о фактических налоговых поступлениях по организациям различных сфер деятельности. Если у организации незначительные налоговые поступления и не наблюдается их роста при соответственно высоких значениях рейтинга, следовательно, такая организация становится приоритетной для проведения выездной налоговой проверки.

При построении рейтинга в других группах пользователей предлагается использовать предварительную группировку организаций по объемам продаж.

Предлагаются следующие интервалы группировок организаций по объемам продаж на региональном уровне [80]:

1 группа - малые: до 2006 года — до 15 млн. руб., с 2006 года — 20 млн.

руб. Критерий определения малых предприятий в аналитических целях основан на положениях НК РФ, содержащих ограничение по размеру выручки от реализации для применения упрощенной системы налогообложения организациями;

2 группа - средние: до 2006 года — свыше 15 млн. руб. до 300 млн. руб., с 2006 года — свыше 20 млн. руб. до 300 млн. руб.;

3 группа - крупные: свыше 300 млн. руб. до 1 млрд. руб.;

4 группа - крупнейшие — свыше 1 млрд. руб.

В расчете интервалов должны учитываться реальные объемы продаж на основе полной фактической информации, например содержащейся в отчете о прибылях и убытках (стр. 010 «Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей)»).

При проведении внутреннего сравнительного тактического анализа экономического развития организации по видам осуществляемой экономической деятельности по результатам анализа может быть использована группировка, предложенная Бостонской консалтинговой группой (Boston Consulting Group), иначе называемая матрица БКГ.

В основе Бостонской матрицы лежит модель жизненного цикла товара (вида экономической деятельности), в соответствии с которой он в своем развитии проходит четыре стадии: выход на рынок ("знак вопроса"), рост ("звезда"), зрелость ("дойная корова") и спад ("собака").

Для оценки конкурентоспособности отдельных видов бизнеса используются разные критерии: темп роста отраслевого рынка; относительная доля рынка; рентабельность продаж. Темп роста рынка определяется как средневзвешенное значение темпов роста различных сегментов рынка, в которых действует организация, или принимается равным темпу роста валового национального продукта. Темпы роста отрасли 10% и более рассматриваются как высокие. Относительная доля рынка определяется делением доли рынка рассматриваемого бизнеса на долю рынка крупнейшего конкурента. Используя матрицу БКГ, можно определить какие виды продукции играют ведущую роль по сравнению с конкурентами, как должно развиваться производство в данное время и как будут изменяться объемы выпуска и сбыта продукции.

Матрица БКГ строится на том экономическом предположении, что чем больше доля продукции на рынке, тем ниже относительные издержки и выше прибыль в результате экономии от объемов производства.

«Звезды» занимают лидирующее положение на рынке (высокая доля, быстрый рост). Они дают значительную прибыль, но одновременно требуют значительных объемов ресурсов для финансирования, продолжающегося роста или удержания доли рынка, а также жесткого контроля за этими ресурсами. Основная задача заключается в поддержании отличительных преимуществ продукции организации в условиях растущей конкуренции.

«Дойные коровы» занимают лидирующее положение в относительно стабильном или сокращающемся рынке. Поскольку сбыт относительно стабилен без каких-либо дополнительных затрат, то эта группа товаров (вид экономической деятельности) приносит прибыли больше, чем требуется для поддержания их доли на рынке.

«Знак вопроса» незначительно воздействует на рынок в развивающемся производстве. Для поддержания доли на рынке в условиях сильной конкуренции нужны значительные средства. Организация должна решить вопрос, следует ли увеличивать расходы на продвижение товара или вида деятельности или улучшение его характеристик или же снизить цены.

«Собаки» имеют на рынке малую долю при сокращающемся или медленном росте. Для этого товара (вида экономической деятельности) характерны чрезмерные издержки и незначительные возможности роста.

Стратегия на рынке: ослабление усилий на рынке или ликвидация производства этого товара или вида экономической деятельности.

Наряду с комплексными рейтингами с ограниченным числом показателей предлагается определять целевые рейтинги, характеризующие отдельные стороны экономического развития организаций.

Методика целевых рейтингов экономического развития организаций базируется на сравнении одного показателя, характеризующего эту область, с теоретически достаточным или оптимальным его значением для организаций конкретных сфер деятельности. Такие значения должны быть определены для каждого показателя, применяемого в целевых рейтингах, по сферам деятельности.

При проведении сравнительного тактического анализа экономического развития организаций с использованием целевых рейтингов первоочередной задачей является определение цели сравнительного анализа и основного показателя для построения рейтинга.

Целевой рейтинг формируется как отношение значения соответствующего показателя и его теоретически достаточного показателя.

Применение подобных рейтингов позволяет производить каскадный анализ организации в целом, каждого сегмента и вида экономической деятельности в отдельности.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.