WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 21 |

Рейтинг – это сводная оценка состояния организации, группы организаций за фиксированный промежуток времени по интегрированным критериям. Рейтинг определяется в виде итогового показателя, его повышение или понижение говорит о соответствующей динамике развития организации.

Проблема создания адекватных методик для ранжирования организаций является в настоящее время актуальной для России.

Ценность рейтинга в сравнительном тактическом анализе заключается в постоянном мониторинге ситуации по каждой рейтингуемой организации и своевременной (и даже, иногда упреждающей, прогнозной) корректировке соответствующих показателей, отражающих в целом динамику экономического развития организации. Применение рейтинга позволяет быстро и эффективно принимать адекватные управленческие решения, вследствие чего в мировой практике широко распространены рейтинги организаций, банков, инвестиционных фондов, страховых компаний.

Чтобы сделать результаты рейтинга более точными, а методики прозрачными необходимо проводить как комплексные, так и целевые рейтинги по небольшому количеству показателей, отражающих основные стороны экономической деятельности организаций, поскольку большое число показателей не совместимо в обобщенном виде.

В настоящее время существует значительное число методик рейтингов, они порой далеки от совершенства: зачастую используются спорные суждения относительно качества того или иного показателя, не совсем корректно применяется аналитический аппарат, в целом, многие методики имеют ряд существенных недостатков. Анализ используемых в настоящее время в России методик в данной сфере демонстрирует некоторую ограниченность в методологическом плане: так при выставлении комплексной оценки методики порой не учитывают многие факторы, влияющие на работу организации или же учитываются несущественные факторы, не совсем корректно и иногда необоснованно используются те или иные методы анализа, порой даются спорные выводы относительно того или иного показателя.

К основным недостаткам существующих методик можно отнести следующие:

- некорректное совмещение разных по масштабам деятельности организаций;

- разбросанность и разрозненность показателей в рейтингах;

- очень большое число анализируемых показателей;

- сравнения с эталонами, лучшими организациями в сфере деятельности, что не позволяет организациям-аутсайдерам использовать результаты такого анализа.

Предлагаемая методика сравнительной оценки уровня экономического развития организации, на наш взгляд, имеет следующие достоинства:

- объединение комплексного и целевого подхода, то есть учет нескольких групп факторов и учет интересов и целей различных групп пользователей;

- достоверность и доступность информации, необходимой для расчетов:

исходные данные для анализа берутся из публичной отчетности организаций;

- коэффициенты (показатели) и итоговые значения рейтингов сопоставимы по организациям различных сфер деятельности.

Важное место в системе сравнительного экономического анализа занимает оценка эффективности экономической деятельности на основе комплексного рейтинга, как экономического показателя, учитывающего несколько критериев развития организации.

Методика комплексного рейтингового анализа, предлагаемая в данной работе имеет единый подход в ее формировании для организаций различных сфер деятельности. Это позволяет производить комплексный анализ сферы деятельности в целом и каждой организации в отдельности. Несомненно, такой рейтинг, являясь комплексной оценкой уровня экономического развития, должен адекватно учитывать все важнейшие стороны экономического развития организации.

При этом, большое влияние на итоговый результат ранжирования играет методика, на основе которой данный рейтинг строится, поэтому построение корректной оценочной системы является первостепенной задачей при формировании и использовании методики расчета комплексного рейтинга.

Основное внимание при построении оценочной системы должно уделяться следующим моментам:

- выбор и обоснование показателей сравнения;

- определение групп теоретически достаточных значений, на основе которых данные показатели будут оцениваться;

- формирование принципа, на основе которого оцененные критерии сравнения будут учитываться в итоговом значении рейтинга.

Таким образом, при построении комплексного рейтинга в первую очередь следует определить показатели, входящие в оценочную модель, при этом они должны адекватно отражать уровень экономического развития организации, и модель не должна быть обременена излишними показателями.

Также необходимо выбрать, на основе каких теоретически достаточных значений будут данные показатели оцениваться, что в конечном итоге определит общий вид оценочной модели, посредством которой будет формироваться итоговый рейтинг.

Расчет уровня экономического развития организации может проводиться с использованием одновременно трех методов: экспертного, критериального, метода на основе темпов роста.

Экспертный метод является единственно возможным подходом при ранжировании целей, которые не могут быть выражены в количественных характеристиках. В тоже время метод имеет существенный недостаток – субъективизм исходных оценок, зависящий от компетентности экспертов, их подверженности стереотипам мышления, от самостоятельности их суждений.

Поэтому, получающиеся в результате обработки экспертных оценок величины имеют условный характер.

Применение метода на основе темпов роста позволяет оценить усилия и способности организации изменить экономическое состояние в динамике на перспективу. Такая оценка является надежным измерителем роста конкурентоспособности организации в данной сфере деятельности, и определяет более эффективный уровень использования всех ресурсов организации. Однако наилучшие результаты деятельности, к которым должна стремиться организация в каждом конкретном году, от года к году постоянно меняются, и это вызывает трудности при анализе динамики уровня экономического развития организации.

Более предпочтителен расчет уровня экономического развития на базе экономических критериев, оптимальных или достаточных теоретических значений. Они в простой и наглядной форме выражают цели организации;

устанавливают прямую зависимость между потребностью в ресурсах для развития производства и результатами производственно-финансовой деятельности организации; менее статичны, обладают гибкостью, создают большой простор для проявления инициативы, выявления внутрихозяйственных резервов роста производства и повышения его эффективности в ходе разработки и корректировки стратегических и тактических планов организации.

Сравнительный анализ значений отдельных аналитических показателей полученных по каждой организации и характеризующих их деятельность, целесообразно проводить, используя в качестве базовых – теоретически достаточные значения, которые рассчитаны для совокупности организаций в зависимости от видов или сфер экономической деятельности. Таким образом, одной из актуальных задач является формирование достаточных теоретических значений финансово-экономических показателей в разрезе сфер деятельности с учетом особенностей регионального развития, которые должны использоваться в качестве ориентиров при проведении анализа.

Комплексный анализ уровня экономического развития, как инструмент диагностики, используется при сравнительном тактическом анализе за отчетный и ретроспективные периоды. На основе анализа его результатов оценивается эффективность мер, предпринимаемых органами управления организацией по реализации ее стратегии развития.

Построение комплексного рейтинга уровня экономического развития базируется на следующих основных принципах:

- комплексность оценки, обеспечивающая учет важнейших составляющих уровня экономического развития организаций;

- достижение максимальной информативности результатов оценки уровня экономического развития организаций с позиций принятия адекватных решений на различных уровнях управления;

- достоверность и сопоставимость исходных данных при выборе базовых показателей развития.

Во многих рейтингах при суммировании относительных показателей учитываются и отрицательные значения коэффициентов данной совокупности. В итоге уменьшаются значения других показателей, что в конечном счете снижает итоговое значение рейтинга и часто приводит к ошибочным результатам и выводам. Для решения данной проблемы автором используется следующий подход: приравниваются к нулю отрицательные значения рассчитанных коэффициентов при их применении в рейтинге. В таком случае итоговое значение рейтинга не будет обременено отрицательным коэффициентом и уровень экономического развития организации будет определяться по другим составляющим. В результате анализ отразит реальные тенденции развития и будет пригоден для принятия обоснованных управленческих решений. Как правило, при отрицательной тенденции в развитии одного из индикаторов, другие показатели также будут иметь низкое (отрицательное) значение.

При построении рейтинга необходимо выполнить условия сопоставимости. Определение теоретически достаточных значений сравниваемых показателей – лучший вариант в интегральной рейтинговой оценке, поскольку только эти значения можно изменять внутри групп при сравнении организаций различных сфер деятельности и добиться сопоставимости данных.

Для составления общей формулы комплексного рейтинга экономического развития организаций (КРЭРО) предлагается использовать теоретически достаточные значения показателей, комплексно отражающих уровень их экономического развития, дифференцированные по сферам деятельности. При этом, необходимо в зависимости от целей заинтересованных пользователей использовать классификацию показателей сравнительного тактического анализа экономического развития, предложенную в параграфе 2.1.

При этом все коэффициенты влияют экономическое развитие организации в разной степени, поэтому каждый из них получил в общей формуле комплексного рейтинга свой удельный вес (значимость). При этом фактор, имеющий наибольшее значение, должен иметь наибольший вес.

Коэффициенты значимости определены по общеизвестной формуле qi/ qi = n (2.5) / qi i=Следует рассчитать коэффициенты значимости каждого показателя и округлить значения с точностью до 1:

1. 3 : 6 * 100 = 50% 2. 2 : 6 * 100 = 33% 3. 1 : 6 * 100 = 17% В заключение рассчитывается суммарный рейтинговый индекс R по каждой организации как сумма факторных показателей, взятых с весовыми коэффициентами, определяющими степень влияния данного фактора на результирующий показатель R.

Общая формула комплексного рейтинга экономического развития организаций выглядит следующим образом:

R = (К / N) х 0,50 + (K / N) x 0,33 + (K / N) x 0,17 (2.6) где К – значение коэффициента N – теоретически достаточное значение данного коэффициента Проведенное исследование показало, что вполне достаточно трех коэффициентов, потому что любые другие коэффициенты меньшей значимости существенно не влияют на итоговое значение рейтинга, но могут внести дополнительную погрешность в расчеты.

Подобный комплексный рейтинг в целом отражает уровень экономического развития организации, показатели для построения комплексного рейтинга изменяются в зависимости целей заинтересованных пользователей. При этом, рекомендуется для основного показателя – коэффициента экономического роста – сохранять значимость – 0,5, для второго основного показателя в группе – значимость 0,33 и для дополнительного – 0,17.

Целесообразно рассмотреть результаты комплексного рейтинга экономического развития, построенного налоговыми органами для проведения внешнего сравнительного тактического анализа.

Важным этапом перед расчетом итоговых показателей рейтинга в сравнительно тактическом анализе является группировка организаций.

Существуют различные подходы к группировке организаций, и они также могут использоваться в зависимости от целей заинтересованных пользователей. При проведении сравнительного тактического анализа экономического развития организаций налоговыми органами для группировки предлагается использовать категории налогоплательщиков, применяемые в контрольной и аналитической работе налоговых органов:

- 1 группа - крупнейшие налогоплательщики. Критерии отнесения организаций - юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях утверждены Приказом ФНС России от 16 мая 2007 г.

№ММ-3-06/308@.

- 2 группа - основные налогоплательщики. К ним относятся организации, кроме крупнейших, обеспечивающие в суммарном выражении не ниже 60 процентов налоговых поступлений от общей суммы налоговых поступлений в бюджетную систему РФ, учитывая при этом наиболее высокие показатели (платежи) каждой организации;

- 3 группа – прочие налогоплательщики.

В рамках данного исследования все анализируемые организации относятся к 3 группе - категории прочие налогоплательщики.

Исходные данные для расчетов частных коэффициентов и итогового значения комплексного рейтинга экономического развития организаций содержатся в бухгалтерских балансах (Приложения 1-6).

Основные расчет комплексного рейтинга экономического развития организаций для налоговых органов приведен в табл. 2.1 – 2.6.

Таблица 2. Расчет комплексного рейтинга экономического развития организаций сферы деятельности «Растениеводство» за 2004-2006 гг.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.