WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 21 |

В комплексном рейтинге предлагается применять двухуровневую (многофакторная аддитивно-смешанная) модель, включающую аддитивную модель 1 уровня (в которую входят комбинированные трехэлементные факторы в виде алгебраической суммы, и рассчитывается их влияние на результативный показатель) и смешанная 2 уровня (измеряется влияние элементов комбинированного фактора на изменение его результата, то есть фактора 1 уровня).

При проведении сравнительного тактического анализа экономического развития организаций с использованием факторной модели первого уровня предлагается применять способ долевого участия, который основан на пропорциональном делении факторов повлиявших на результативный показатель. Сначала определяется доля каждого фактора в общей сумме их прироста, которая затем умножается на общий прирост результативного показателя.

При этом нельзя не отметить, что в факторном анализе аддитивных моделей, по мнению В.Е. Адамова, в относительных величинах, помимо первоначально рассматриваемых слагаемых, в ходе анализа возникает необходимость включать и учитывать влияние структурной характеристики состава результативного показателя. Особенно актуально это для комплексного рейтинга, в котором факторы формируются как отношение показателей к их теоретически достаточным значениям с учетом их удельного веса или значимости.

Можно рассмотреть применение подобного факторного анализа на примере организации класса 15, подкласса 15.9 "Производство напитков" - ЗАО «Компания «Старый пивовар».

Таблица 2.10.

Факторный анализ способом долевого участия Обознач Периоды ение Абсолютное Темпы Базисный Отчетный Показатели Значение 2005 2006 изменение роста Фактор 1 Ф1 К1/N1*0,5 0,392 0,425 0,033 108,Фактор 2 Ф2 К2/N2*0,33 0,168 0,170 0,002 101,Фактор 3 Ф3 К3/N3*0,17 0,268 0,306 0,038 114,Итоговое значение рейтинга R 0,827 0,900 0,073 108,В аддитивной модели сумма абсолютных приростов по факторам равна общему приросту результативного показателя:

R = Ф1 + Ф2 + Ф3 = 0,033 + 0,002 + 0,038 = 0, Определим удельный вес изменения, полученного за счет изменения каждого фактора, в общем изменении результативного показателя – рейтинга:

R (Ф1) / R = 0,033 / 0,073 * 100 = 45,2 % R (Ф2) / R = 0,002 / 0,073 * 100 = 2,7 % R (Ф3) / R = 0,038 / 0,073 * 100 = 52,1 % Таким образом, изменение результативного показателя на 8,84 % определяется ростом первого фактора (0,033 / 0,827 * 100 = 4 %) второго фактора (0,002 / 0,827 * 100 = 0,24 %) и ростом третьего фактора (0,038 / 0,* 100 = 4,6 %).

Однако чтобы представить связь факторов с результативным показателем необходимо учитывать структуру итогового показателя. Чтобы «избавиться» от структурного фактора при геометрическом разложении, можно преобразовать аддитивную модель в мультипликативную способом, предложенным В.Е. Адамовым.

В рассматриваемой модели логично ввести понятие коэффициента изменения значения рейтинга за счет изменения первого фактора, определяемого через коэффициент экономического роста, изменение которого оказывает влияние не только на конечный показатель, но и на другие факторы. Значение данного коэффициента для базисного периода Кф1о = 0,/ 0,392 = 2,11 и для отчетного Кф11 = 0,9 / 0,425 = 2,12, откуда темп роста данного коэффициента Ik равен: 2,12 / 2,11 = 1,005 или 100,5 %, а его абсолютное изменение + 0,1.

Получаемая двухфакторная мультипликативная модель R = Кх * Фприводит к равенству Ir = Ik * Iф1.

В результате анализа получим:

1) изменение результативного показателя вследствие изменения коэффициента первого фактора: R (Кф1) = (+0,1) * 0,425 = 0,2) изменение результативного показателя вследствие изменения первого фактора: R (Ф1) = 2,11 * (+ 0,033) = 0,Полученный вывод значительно отличается от сделанного ранее.

Причина такого расхождения в том, что в мультипликативной модели абсолютный прирост результативного показателя рассматривается как следствие изменения каждого ее элемента во взаимосвязи в другими элементами, а не совершенно самостоятельно, как в аддитивной. Однако эта связь носит объективно существующий характер и не имеет ничего общего с тем неразложенным остатком, который бы получился при анализе мультипликативной модели по схеме изолированного влияния факторов.

Кроме того, не возникает вопроса, каким коэффициентом следует пользоваться при преобразовании аддитивной модели в мультипликативную, поскольку влияние первого основного показателя в любой группе – коэффициента экономического роста является определяющим.

Применительно к комплексному рейтингу экономического развития организаций факторный анализ с использованием такой модели может проводится:

- в динамике по одной организации (определяется за счет влияния какого фактора произошло изменение результативного показателя во времени), - между организациями за один период (определяется какие факторы и в какой степени оказывают влияние на формирование результативного показателя), - по отношению к теоретически достаточным значениям (в процессе факторного анализа определяется за счет влияния какого фактора в большей степени происходит отклонение фактического значения от теоретически достаточного).

Кроме факторного анализа модели комплексного рейтинга экономического развития организаций, можно также проводить сравнительный факторный анализ самих результативных показателей, например, добавленной стоимости, как показателя определяющего в модели рейтинга основной показатель – коэффициент экономического роста.

Цель факторного анализа добавленной стоимости заключается в том, чтобы показать сначала влияние составляющих ее элементов на итоговую величину, а затем — влияние самой добавленной стоимости на другие приростные показатели.

Добавленная стоимость организации может рассчитываться двумя способами: методом выделения и методом сложения. При расчете добавленной стоимости методом выделения из объема произведенной продукции или объема продаж вычитаются промежуточные расходы, которые связаны с приобретением сырья и материалов по покупной стоимости, с использованием топливно-энергетических ресурсов, воды, оказанных услуг со стороны и т.д., то есть, другими словами, все расходы, включающие стоимость материальных ресурсов и услуг, полученных от поставщиков.

Расчет добавленной стоимости методов выделения по организациям класса 15 представлен в таблице 2.11.

Таблица 2.11.

Расчет добавленной стоимости методом выделения Остатк Остатк и и незаве незаве ршенн ршенн Остатк ого ого Выручка и Остатки произв произв от готовой готовой одства одства продажи продук продукц на на Сфера товаров ции на ии на начало конец Материаль деятельност (работ, начало конец период период ные Прочие Добавленна и Организация Год услуг) периода периода а а затраты затраты я стоимость 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ОАО 2003 274699 936 1591 3819 5843 143579 4148 132554,«Молочный 2004 356669 1591 2267 5843 21304 183395 5340 комбинат 2005 397051 2267 854 21304 26306 225819 4974 173328,«Пензенски й» 2006 481145 854 4505 26306 21268 275691 5273 202485,2003 148805 9800 12088 252 22 122311 8161 26103,2004 166733 12088 13009 22 36 139723 14759 23517,ОАО «Пензахоло 2005 187389 13009 11048 36 28 138830 17671 41288,д» 2006 190382 11048 10927 28 0 160931 1502 28851,2003 97144 116 534 0 0 85359 1325 11805,2004 112701 534 261 0 0 103764 1406 8242,ОАО 2005 101619 261 271 0 0 89380 1603 11768,Подкласс «Молоко» 15.5 2006 88244 271 536 0 0 72790 754 15492,"Произво ОАО 2003 88997 1134 2463 0 0 74421 612 15721,дство «Чаадаевск 2004 160529 2463 8385 0 0 138886 120 молочных ий 2005 161519 8385 58843 0 0 142038 0 продукто маслосырза в" вод» 2006 110201 58843 16071 0 0 94840 3066 -28330,2003 588732 21987 35350 7374 9139 341395 66787 242428,2004 764900 35350 39545 9139 5875 482867 66982 262869,ОАО 2005 1157837 39545 23221 5875 4229 883845 54167 239771,«Пензаспир тпром» 2006 137386 23221 24636 4229 3697 15102 4915 121692,2003 285445 1756 1014 2913 2467 155903 23399 121334,2004 253499 1014 1781 2467 2249 141304 29706 103832,Подкласс 2005 264249 1781 2779 2249 2434 142542 46083 109065,ОАО 15.«Визит» "Произво 2006 314062 2779 3276 2434 2302 169967 51810 дство 2003 100444 3290 5657 0 0 54393 191 48360,ЗАО напитков 2004 123209 5657 4278 0 0 82495 8395 36816,«Компания » 2005 147362 4278 4620 0 0 110865 11174 33486,«Старый пивовар» 2006 133907 4620 2722 0 0 95240 6716 34754,2003 302894 9721 6463 4342 4365 119350 7111 178175,ООО 2004 381635 6463 7422 4365 3546 159271 10627 219315,«Пивоварен ный завод 2005 320891 7422 7476 3546 2745 119410 26269 192853,«Самко» 2006 282531 7476 11775 2745 3054 111301 32350 Согласно методу сложения добавленная стоимость рассчитывается путем суммирования всех ее составных элементов:

ДС = ОТ + О + А + П, где ОТ - затраты на оплату труда;

О - отчисления по социальному страхованию;

А - сумма амортизации основных средств, приходящаяся на отчетный период;

П - сумма полученной прибыли (до налогообложения).

Расчет добавленной стоимости методов сложения по организациям класса 15 представлен в таблице 2.12.

Таблица 2.Расчет добавленной стоимости методом сложения Отчисле Затрат ния на Добавл Прибыль ы на социаль енная Сфера от оплату ные Аморт стоимо деятельности Организация Год продаж труда нужды изация сть 1 2 3 4 5 6 7 2003 10144 37182 12193 1766 ОАО 2004 16599 50610 16631 1969 «Молочный комбинат 2005 8974 65233 15666 2816 «Пензенский» 2006 22245 74189 17683 3344 2003 116 9430 3366 2497 2004 -5654 10976 3900 3029 ОАО 2005 13585 10882 2872 3549 «Пензахолод» 2006 8246 12758 3304 3641 2003 3194 5012 1819 658 2004 -2056 6586 2259 785 2005 499 6933 1851 904 ОАО «Молоко» 2006 400 5637 1488 885 Подкласс 2003 1783 8193 2861 1127 15.2004 7513 9291 3372 1347 "Производст ОАО во молочных «Чаадаевский 2005 4193 10820 2835 1633 продуктов" маслосырзавод» 2006 3343 5329 1423 2200 Подкласс 2003 33970 97085 34047 15448 ОАО 15.9 2004 41377 116048 39808 14070 «Пензаспиртпро "Производст 2005 3936 108705 26490 15212 м» во напитков" 2006 -33042 15212 3034 1008 - 2003 52662 21005 7448 5767 2004 28488 21026 7333 6830 ОАО «Визит» 2005 37818 23825 6034 7947 2006 41410 32257 8224 10394 2003 5110 2508 888 4596 ЗАО «Компания 2004 9791 13323 4770 6093 «Старый 2005 5240 5214 1356 5293 пивовар» 2006 4821 15490 4074 6029 ООО 2003 113905 32957 8126 29467 «Пивоваренный 2004 141103 39273 9314 39046 2005 89550 33242 6367 46053 2006 45493 36578 7475 49334 Второй метод расчета добавленной стоимости позволяет более детально изучить рассматриваемый показатель с точки зрения его составных элементов и их удельного веса в общей сумме добавленной стоимости. Исходя из этого, анализ добавленной стоимости может предусматривать расчет и оценку влияния двух обобщающих факторов методом выделения, а также детализированных факторов - методом сложения.

Предлагаемые подходы могут иметь прикладное значение в сравнительном факторном анализе и позволят решить методологические проблемы путем выявления факторов оказывающих наиболее существенное влияние на результативный показатель; путем непосредственного возможного измерения их влияния на уровень экономического развития организаций по сферам деятельности и регионам; усиления влияния положительных факторов.

ГЛАВА 3. Организация сравнительного тактического анализа экономического развития организаций 3.1 Применение результатов сравнительного тактического анализа экономического развития организаций на различных уровнях управления Результаты сравнительного тактического анализа экономического развития организаций могут представлять значительный интерес не только для руководства организации, но и для внешних заинтересованных пользователей. Это могут быть: федеральные и региональные органы исполнительной власти, определяющие финансовую политику; налоговые органы; потенциальные и реальные инвесторы; кредитующие банки;

специализированные информационные агентства и др.

Для федеральных органов исполнительной власти использование результатов сравнительного тактического анализа экономического развития организаций может обеспечить решение следующих задач:

- обоснование приоритетных направлений развития сфер деятельности и экономики в целом;

- разработка прогнозов экономического развития организаций, регионов, федеральных округов и страны;

- оценка возможностей формирования консолидированного бюджета;

- определение финансовой политики;

- организация и координация государственной инвестиционной политики;

- осуществление мер по государственной поддержке организаций и их финансовому оздоровлению.

Сегодня вновь, но уже на качественно новом уровне, возрастает роль регионального управления, как политики, направленной на повышение конкурентоспособности страны в целом. При этом федеральная задача на региональном уровне заключается в обеспечении контрольной, экспертноаналитической и координационной функций в новом стратегировании.

В современных рыночных условиях субъекты Федерации и их муниципальные образования сами активно формируют условия экономической деятельности. Они становятся субъектами предпринимательской деятельности и включаются в конкурентную борьбу за привлечение капитала, что требует создания условий, способствующих производству и внедрению инновационных технологий, наличия высококвалифицированной рабочей силы и высокого уровня жизни населения.

Одной из проблем системы государственного и регионального управления является недостаток качественной информации об экономическом развитии организаций различных видов деятельности в регионах. В целях обеспечения устойчивого развития региона необходимо знать, какие факторы должны в первую очередь учитывать хозяйствующие субъекты, и как изменять их влияние для повышения своей конкурентоспособности.

В современных условиях от региональных органов управления требуется целенаправленная концентрация сил в выборе стратегии и тактики комплексных преобразований в регионе в целом, а также обозначение границ компетенции органов власти и управления в принятии экономических решений, что определяет возрастание роли сравнительного тактического анализа экономического развития региона.

Принимая во внимание место, роль и значение сравнительного тактического анализа в управлении регионами, можно утверждать, что более широкое использование его в сферах деятельности позволило бы не только оказать существенное влияние на инвестиционную привлекательность организаций, но и содействовало бы совершенствованию аналитической работы областей, федеральных округов.

Основными задачами тактического анализа экономического развития региона могут являться:

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.