WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 47 |

В третью группу исследователей входят М.Кастельс и коллектив ученых, представивших доклад Римскому клубу под руководством Э.фон Вайцзеккера [13, c.59].

Концепция М.Кастельса предусматривает наличие в глобальном масштабе такой социальной структуры как сетевого общества. Его важнейшим признаком является изменение использования знания и информации. В результате этого в жизни людей главное значение приобретают глобальные, «сетевые» структуры, вытесняющие традиционные формы, основанные на личной и вещной зависимости. В связи с этим М.Кастельс выделяет совершенно особую социальную трансформацию – «информационализм» [13, c.294]. По его мнению, развитие современного общества предусматривает противостояние сетевых систем и личности. Позднее глобализация хозяйства, организационные сети и др. вызовут к жизни феномен, который автор рассматривает как нарастание самобытности, помогающее человеку противостоять внешнему миру [13, c.294].

Авторами концепции «производительности ресурсов» являются Э.фон Вайцзеккер, Э.Б. Ловинс и Л.Х. Ловинс. Производительность ресурсов, по их мнению, представляет собой более рациональное использование уже имеющихся в наличии благ. Они считают, что в современном обществе существуют все возможности для обеспечения роста конечного продукта, как в сельском хозяйстве, так и в промышленности в два раза. В той же пропорции вдвое сокращаются использование энергии и сырья [13, c.597]. В предлагаемой концепции выделяются два важнейших положения. Первое: Более широкое использование нового комплексного показателя – индекса устойчивого экономического благосостояния, который был разработан в начале 90-х годов XX в. неправительственной экологической организацией. Второе:

введение прогрессивного налога на использование ресурсов, средства от которого будут направлены на первоочередные природоохранные мероприятия [13, c.598].

При анализе всех изложенных выше концептуальных подходов к периодизации экономического прогресса выявляются следующие преимущества теории постиндустриального общества:

1. Все сторонники теории постиндустриального общества акцентировали свое внимание на новых сторонах экономической жизни, отличных от производства материальных благ. Причем Д.Белл и его последователи считают, что постиндустриальное общество основано на услугах. Другие представители новых течений внутри постиндустриализма отмечают ведущую роль информации. Причем те и другие рассматривают их как специфику последних десятилетий.

2. Крупным шагом вперед особенно по сравнению с марксовой схемой развития является более высокий тип трудовой активности, который вытесняет ее традиционные формы. Более того высказываются предположения о возможности наступления «царства свободы», где люди будут совершенствовать свои способности по принципу «человек должен стать тем, чем он может быть; он должен соответствовать своей внутренней природе» [36, c.46].

3. По мнению исследователей теории постиндустриального общества, в нем происходит обновление нового типа экономической структуры, где решающее значение приобретает планирование «в ходе согласования интересов отдельных членов общества» и роль государства в «регулировании воспроизводства в масштабе всего социального организма». Важнейшей проблемой такого общества является «развитие нерыночной экономики благосостояния» [28, c.205].

4. Сторонники теории постиндустриального общества воплотили в своей концепции многие идеи, значение которых было велико, как в сер. XIX в., так и на рубеже XXXXI вв. Однако в отличие от других подходов постиндустриализм не отягощен догмами доктрин, и поэтому он постоянно совершенствуется. Развитие этой теории происходило, во-первых, в условиях осмысления новых явлений в экономике и социологии, а не ради того, чтобы «затушевать противоречия, существующие в обществе, и доказать истинность, выдвинутых 150 лет назад положений; во-вторых, в обстановке обмена мнениями и свободной борьбы идей [28, c.207].

5. Теория постиндустриального общества, имея междисциплинарный характер, обладает «высоким прогностическим потенциалом» и представляет собой одну из наиболее развивающихся сегодня концепции. Она является до сих пор «единственной социальной метатеорией», которая в наиболее полной мере воспринята западными исследователями./ 13, с. 4/.

1.3. Теория экономических систем и их типология Одновременно в рамках постиндустриализма формируется теория экономических систем. Впоследствии на этой основе возникают два основных направления.

Сторонники первого направления рассматривают периодизацию мироздания с точки зрения экономических систем, представители второго – социальноэкономических систем.

К первой группе исследователей, составляющих большинство, относятся Дж.К.Гэлбрейт, М.Алле, В.Ойкен, А.Линдбек, П.Грегори, Р.Стюарт, Х.Зайдель, Р.Теммен., В.Холесовски, Р.Нуреев, Н.Атанов и др. Однако в понятие «экономическая система», они вкладывают различный смысл. В связи с этим можно выделить следующие подходы. Первый подход, по мнению Дж.К.Гэлбрейта, является традиционным и ориентирован на более полное удовлетворение потребностей населения в материальных благах. Анализируя традиционную трактовку «экономической системы», он отмечает ее целевое назначение, которое состоит в том, чтобы «производить материальные блага и оказывать услуги, которые нужны людям» [5, c.27]. Наряду с этим Дж.К.Гэлбрейт подчеркивает, что «наилучшая экономическая система та, которая максимально обеспечивает людей тем, в чем они больше всего нуждаются» [5, c.27]. Однако, отмечает он, такой подход является упрощенным. В связи с этим им выделяется. Первое: многие экономические задачи решают промышленные корпорации и другие крупные предприятия, исходя из своих собственных интересов. Более того они могут управлять действиями отдельных лиц и даже государства. Второе: такой подход не является плодотворным, поскольку он не учитывает современные тенденции в развитии мироздания. В связи с этим, отмечает Дж.К.Гэлбрейт, необходимо «новое понимание» экономической системы [5, c.35].

Второй подход (в самом общем виде) основывается на комбинации и взаимодействии ряда элементов, обеспечивающих эффективность экономической системе. В частности, по мнению В.Холесовски, экономическая система представляет собой «комбинацию взаимосвязанных и функционирующих элементов» (ресурсов, участников, институтов и др.) [4, c.70].

По определению Р.Нуреева, экономическая система - это «совокупность экономических элементов, образующих определенную целостность, экономическую структуру общества, единство отношений, складывающихся по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ» [32, c.54].

Представители третьего подхода определяют экономическую систему с точки зрения организационной структуры, обеспечивающей принятие решений и их выполнение. Так, по мнению А.Линдбека и поддерживающих его П.Грегори и Р.Стюарта, экономическая система – это «организационная структура, принимающая решения и реализующая действия по поводу производства, распределения и потребления благ в пределах определенного географического региона» [20].

Близко к этому определению точка зрения Н.Атанова, по мнению которого, экономическая система представляет собой «сообщество элементов и подсистем, объединенных функциональными горизонтальными связями» [25, c.116]. В качестве горизонтальных связей выступают отношения эквивалентного обмена товарами между рядовыми элементами системы; вертикальных – иерархическая структура управления, которая соединяет рядовые элементы системы и единый управляемый центр.

Другие исследователи, в частности, Х.Зайдель и Р.Теммен рассматривают экономическую систему как «организацию людских ресурсов и машин, а так же распределения материальных благ таким образом, чтобы по возможности уменьшить недостаточность в обеспечении этими благами» [26, c.363].

К сторонникам второго направления, определяющих периодизацию экономического прогресса с точки зрения социально-экономической системы, относятся А.Бузгалин, А.Колганов и др. [4, c.70]. По их мнению, экономическая система - это «исторически определенная, локализованная в социально-экономическом времени и пространстве, система производственных отношений» [4, c.70].

Исходя из, во-первых, положения Дж.К.Гэлбрейта о новом понимании экономической системы, во-вторых, развития институциональной теории; в-третьих, постматериалистической мотивации населения в формирующемся обществе, нам представляется наиболее целесообразным понятие «экономическая система», в основе которого лежит организационная структура, принимающая решения и реализующая действия по поводу производства, распределения и потребления благ в пределах определенного географического региона [20].

Среди исследователей не наблюдается единства мнений и по поводу сущностных характеристик экономической системы.

Традиционно в экономической системе выделяют такие ее сущностные характеристики, как отношения собственности на средства производства, механизм координации и государственное регулирование. Такой подход выявил недостатки, основными из которых являются:

*Было принято, что разнонаправленные и совместные действия регулируются двумя принципами: принципом индивидуальности и принципом коллективности.

Первый - предполагает неограниченную свободу отдельной личности по отношению к другим и к обществу; второй - преобладающую роль общества. В соответствии с этим, как правило выделяли две модели экономической системы: рыночную и плановую экономику. Эти модели экономической системы имеют упрощенную структуру компонентов, приоритетность которой отдается собственности на средства производства. Они нашли свое практическое воплощение в капитализме и социализме.

Их идеологическая направленность впоследствии разделила мир на две противоположные экономические системы, зачастую враждующие между собой.

*Упрощенная структура компонентов и ее признаки не соответствуют реальной действительности и не отражают сложившуюся мировую практику. Вследствие этого они оказались слишком узкими для понимания закономерностей развития современных экономических систем.

*Влияние конечных результатов экономических систем на распределение ограниченного количества ресурсов и их затрат различно и в значительной мере зависит от факторов социального, культурного, политического характера и окружающей среды.

Новые подходы в исследовании сущностных характеристик выявились у современных ученых на рубеже XX-XXI в. В частности, Р.Нуреев предлагает наряду с традиционными компонентами учитывать интересы членов общества и принятие ими экономических решений [2, c.60]. В этой точке зрения и в ряде других прослеживается тенденция к многомерной структуре экономической системы, учитывающей различные стороны ее функционирования. Такой подход присущ П.Грегори и И.Стюарту, которые выявив ряд сущностных характеристик, основными из них считают следующие четыре:

- Организация мер по принятию решений: структура.

- Механизмы обеспечения информацией и координации решений: план и рынок.

- Права собственности: управление и доход.

- Механизмы определения и побуждения людей к действию: стимулы [20].

Организация мер по принятию решений: структура. В организации выделяют два основных вида проблем: технико-административные и агентско-организаторские.

При первой- выявляются возможности индивидов и их ограничения в принятии решений; при второй – различия целей индивидов и целей организации. Для решения этих проблем организация устанавливает набор правил, определяющих задачи, координацию действий, меры текущего контроля, стимулы и многое другое. Однако их реализация двумя крайними организационными структурами осуществляется поразному. В качестве организационных структур выступает иерархия и ассоциация. В организации, основанной на иерархии, принципалы, определив ее цели и задачи, отдают распоряжение своим агентам, которые их выполняют. В качестве принципала выступает сторона, имеющая полномочия управления и привлекающая агента для выполнения решений; в качестве - агента выступает сторона, действующая в интересах и от имени принципала или его представитель. В организации, основанной на ассоциации, решения принимают индивиды и сами их реализуют. Иерархическую структуру называют централизованной, а ассоциативную децентрализованной организацией. Иерархическая схема организации предусматривает три ее уровня:

центр, промежуточную власть, подзвенья. В процессе принятия решений участие принимают только два уровня: центр и подзвенья.

Уровни принятия и выполнения решений по распределению ресурсов предусматривают два его вида: первый - по типу власти; второй - по методу использования информации. При первом виде в централизованной организации решения принимаются на высшем уровне; в децентрализованной - на низших уровнях.

При втором виде в централизованной организации полной информацией обладают те, кто принимают решения на высших уровнях. В децентрализованной организации принимающие решения в низших звеньях имеют неполную информацию, поскольку отсутствует ее обмен с высшим уровнем управления. Недостатки в обмене информацией приводят к негативным последствиям таким как: неблагоприятный отбор и моральный риск. Неблагоприятный отбор возникает в том случае, когда агенты скрывают информацию от принципалов. Моральный риск появляется там, где обладающие информацией в низших звеньях используют ее в своих собственных интересах. Чтобы избежать такие негативные последствия, необходимы дополнительные стимулы.

Механизмы обеспечения информацией и координации решений: план и рынок. В соответствии с двумя видами организаций выделяют два основных механизма обеспечения информацией и координации решений: план и рынок.

Централизованную организацию связывают с планом, децентрализованную - с рынком. Однако в реальной действительности в ряде стран складывается и их сочетание, к примеру, индикативная система во Франции. В плановой экономике, в основе которой лежит централизованная организация, экономическая деятельность осуществляется по инструкциям и директивам, разрабатываемым высшими плановыми органами (Комитетом по планированию, Госпланом и др. единым плановым центром).

Их доводят до нижестоящих организаций, которые обязаны обеспечить выполнение плана. Предпочтения потребителей учитываются, но в незначительной мере. В связи с этим разрабатывается определенная система стимулов и санкций, поощряющих выполнение директив или осуждающих участников за отказ их выполнения. Иные механизмы в централизованной организации исключаются. Такой процесс именуют директивным планированием.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 47 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.