WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 40 | 41 || 43 | 44 |   ...   | 47 |

В странах с транзитивной экономикой ситуация иная. По уровню ВВП и ВНП на душу населения они значительно отстают не только от развитых стран, но и от новых индустриальных стран Азии. Однако в их динамике прослеживаются положительные тенденции. Наметившийся в начале 90-х годов ХХ в. спад ВВП и ВНП на душу населения постепенно заменяется на их рост. Причем в отдельных странах / к примеру, в России/ темпы роста ВВП составили 5,3% / 2000 г./. Наряду с этим выявились страны с высокими темпами роста / в частности, Китай и Казахстан /. К тому же Польша уже превзошла объемы ВВП допереходного периода / более чем на 27% /. Однако Россия пока не достигла уровня ВВП 1989 г., но его рост продолжается. Эти тенденции свидетельствуют об определенных успехах трансформации стран в избранных ими национальных моделях смешанной экономики.

Группе новых индустриальных стран Азии присущи не только более высокие уровни ВНП на душу населения, чем в странах с транзитивной экономикой, но и наибольшие среднегодовые темпы роста ВВП и ВНП на душу населения, нежели во всех анализируемых группах / темпы роста ВВП в 1990 – 2001 годы составили 5,8% против 2,6 и 2,2 в развитых странах и странах с транзитивной экономикой /. Это объясняется открытостью и направленностью этих стран на активное экономическое сотрудничество, прежде всего, с развитыми странами.

В соответствии с методологией зарубежных исследователей экономическая эффективность определяется показателями, характеризующими статическую и динамическую эффективность.

Статическая эффективность выявляет, как функционирующая экономическая система использует имеющиеся ресурсы в определенный промежуток времени. В качестве ее основного показателя выступает производительность, которая представляет собой отношение выпуска продукции к вложениям в производство, то есть к используемым факторам производства. По своему экономическому смыслу статическая эффективность выявляет «мгновенное» значение потенциала экономики.

Динамическая эффективность определяет, как экономическая система использует имеющиеся ресурсы через определенный промежуток времени. Она выявляет эффективность времени, в течение которого количество произведенной продукции растет быстрее, чем затраченные факторы прооизводства. По своему экономическому смыслу динамическая эффективность отражает характер изменения потенциала экономики во времени.

Статическая и динамическая эффективность иллюстрируется с помощью кривой производственных возможностей / рис. 26 /. Кривая АБ показывает все возможные комбинации производства и потребления товаров, которые конкретная экономическая система может осуществить в определенное время, используя имеющиеся ресурсы.

Статическая эффективность требует, чтобы экономическая система функционировала в точке «р». Если комбинация будет находится в точке »р1», то такая система станет неэффективной. Динамическая эффективность показывает способности экономической системы расширять производство товаров без увеличения капиталовложений и количества труда. Она иллюстрируется перемещением кривой АБ в кривую СД. Расстояние между ними выявляет изменения в эффективности.

Рис 26. Кривая производственных возможностей Экономическая эффективность в развитых странах складывается неоднозначной /таблица 2/. Так, в США она имеет тенденцию к росту / в частности, прирост производительности увеличивается в пределах от 2,до 3,8% в 1999 г и в 2001 г. /. Аналогичная ситуация наблюдается и в Канаде. Однако в Японии производительность снижается / от 2,4 до 1,84% \, а в приросте производительности наметились отрицательные тенденции. Если в 1999 г. он составлял 0,33%, то в 2001 г. 2 - - 0,03%. С этой точки зрения японская экономическая система является неэффективной. В группе стран с транзитивной экономикой наиболее благополучная ситуация складывается в Польше, где в последние годы происходит, как увеличение производительности, так и ее прироста / соответственно, от 1,9 до 2,9% и от 0,73 до 2,8% /. Неблагополучная ситуация складывается в Казахстане: в анализируемый период здесь наблюдается, как снижение производительности, так и уменьшение ее прироста. Более того, он имеет отрицательное значение / - 0,03% в г. /.

Таблица Показатели экономической эффективности в странах с различной ориентацией экономических систем (составлено по: 11; 34; 35) Статическая эффективность Динамическая эффективность Страны Производительность (в %) Прирост производительности (в %) 1999 2000 2001 1999 2000 Развитые страны:

США 3,8 - 6 3 - 4,1 3,5 - 5,2 2,2 3 - 3,5 3,8 - Канада 3,2 3,8 3,95 2,9 3,2 3,Япония 2,4 2,2 1,84 0,33 -0,37 -0,Страны с транзитивной экономикой:

5,1 8,5 4,0 3 3,5 3,Россия Польша 1,9 2,0 2,9 0,73 2,4 2,Казахстан 4,02 3,46 2,56 0,26 0,63 -0,Что касается России, то ей присущи, во-первых, скачкообразное развитие производительности / сначала повышение в 1,6 раза, а потом снижение в два раза /; во-вторых, тенденции к незначительному увеличению ее прироста / соответственно, в 1999 и 2001 годах от 3 до 3,8% /.

Среди показателей распределения доходов выделяют две их группы.

В первую группу входят показатели, характеризующие доходы по найму, доходы от предпринимательской деятельности, доходы от собственности и др. Во вторую группу включают показатели неравенства распределения доходов. В самом общем виде первую из них отражает чистый доход на душу населения. Неравенство в распределении доходов измеряется с помощью кривой Лоренца и коэффициента Джини.

В анализируемых группах складывается, различные уровни чистого дохода на душу населения / приложение11/. Наиболее высокая его величина наблюдается в США / в 2001 г. – 34 986 долл. /; наименьшая в России / в 2001 г. – 1747долл. /. Причем для США характерен постепенный рост, а для России - скачкообразное развитие чистого дохода на душу населения. В 1998 – 2000 годы в ней наблюдалось его снижение, а 2001 г. – его небольшое повышение. Однако уровень 1997 г- еще не достигнут.

В Германии, где складывается второй по величине чистый доход на душу населения, также наблюдается тенденция к снижению: если в 1997 г.

он составлял 28 573 долл., то в 2001 г. – 23 698, то есть уменьшился в 1, раза. В Польше складывается иная ситуация: величина чистого дохода на душу населения в ней значительно меньше, нежели в Германии / примерно в 6 раз /. Но ему присущ в отличие от Германии постепенный рост.

Однако данный показатель характеризует только общее состояние в области распределения доходов. Реальное представление о них и их тенденциях дают, во-первых, распределение доходов между квинтильными группами; во-вторых, кривая Лоренца; в-третьих, коэффициент Джини.

Распределение доходов в странах с различной ориентацией экономических систем складывается не только неравномерно, но и характеризуется различными статистическими данными. Так, по результатам обследования Мирового банка и ООН разрыв между наиболее обеспеченными 20% группами населения и наименее обеспеченными группами населения в развитых странах составляет 6:1. В развивающихся странах он изменяется в зависимости от региона: 4:1 – в Южной Азии; 6:1 – в Восточной Азии; 10:1 – в Африке южнее Сахары;

12:1 – в Латинской Америке. Существенные отклонения наблюдаются и в странах с транзитивной экономикой. Так, разрыв в России составил в середине 90-х годов ХХ в. 14:1, а в Венгрии, к примеру, 4:1 / 28, с.22-23/.

В 2000 г. между этими группами в России уменьшился и был равным примерно 8:1 /таблица 3, 29, с. 43; 34 \.

Таблица Распределение денежных доходов населения России в 1990-2000гг.

Денежные доходы населения по 1991 1991 1993 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Справочн квинтильным СССР (9 мес.) о США группам Первая 10,0 11,9 5,8 5,5 6,2 6,0 6,2 6,2 6,1 4,Вторая 14,7 15,8 11,1 10,2 10,7 10,2 10,5 10,4 10,5 11,Третья 18,6 18,8 16,7 15,0 15,2 14,8 14,9 14,4 14,8 17,Четвертая 23,5 22,8 24,8 22,4 21,5 21,6 21,0 19,9 20,8 25,Пятая 33,2 30,7 41,6 46,9 46,4 47,4 47,4 49,1 47,8 41,Всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100 Источник: 29, с.43; Из таблицы видно, что доля беднейших слоев населения /1 квинтиль / за 10 лет снизилась почти в два раза, а доля богатейших /У квинтиль / увеличилась примерно в 1,5 раза. Однако, если в 1990 г. разрыв между ними составлял 3,3:1, то в 2000 г. - 8:1. Еще больший разрыв выявляется при анализе децильных /10% / групп населения. Такая ситуация обусловлена падением производства в стране и высокими темпами инфляции. Причем наиболее быстрыми темпами неравенство росло в первой половине 90-х годов ХХ в., но затем наступил период временной стабилизации. После 17 августа 1998 г. углубление неравенства возобновилось.

Что касается распределения доходов в США, то оно также является неравномерным. Однако доля беднейших слоев населения в них меньше и составляет всего 4,3%, а доля богатейших – 41,9%. Вместе с этим в стране весьма значительна доля среднего класса / второй, третий и четвертый квинтили /. В России среднего класса в понимании США пока не существует. В результате распределение доходов в США является стабильным, более результативным и справедливым, нежели в России. Для нее характерна жесткая дифференциация доходов населения, В стране усиленно осуществляется процесс увеличения доходов 20% богатейших слоев населения при снижении доходов 60% представителей второй, третьей и четвертой групп населения.

Более точное измерение уровней неравенства в распределении доходов осуществляется с помощью кривой Лоренца. Она выявляет долю суммированных за год доходов, которая приходится на различные доли населения страны, начиная с беднейших слоев населения и кончая богатейшими. В частности, ситуация в России, сложившаяся в 90-ые гды ХХ в., характеризуется кривой Лоренца, представленной на рис. Рис 27. Сдвиг кривой Лоренца (1991-1999 гг.) (29, с.43) Она показывает, что в течение последнего десятилетия произошел значительный сдвиг кривой Лоренца в сторону усиления дифференциации доходов.

Причем, чем сильнее изогнута кривая Лоренца, тем менее равномерным является распределение доходов в стране / приложение 12 /.

При сравнении кривых Лоренца в России и Казахстане в 2001 г.

выявляется, что они практически одинаковы. В России на долю беднейших слоев населения приходится 5,8% доходов, а на долю богатейших - 48,5%;

в Казахстане,- соответственно, 6,1 и 43,5%.

Что касается кривых Лоренца для Японии и Китая, то выявляется, во-первых,более жесткая дифференциация доходов в Японии, нежели в Китае, причем она сохраняется на постоянном уровне; во-вторых, хотя в Китае дифференциация доходов более низкая, чем в Японии, тем не менее в стране прослеживается тенденция к ее увеличению/ рис.28/ Рис 28. Кривые Лоренца Китая и Японии (1988-1997 гг.) Наиболее удобным показателем при сравнении стран с различной ориентацией экономических систем является коэффициент Джини. Если он равен 0, то в этом случае возникает абсолютное равенство; если – 1, то складывается абсолютное неравенство. Однако то и другое в реальной жизни невозможно. Поэтому его уровни всегда больше 0, но меньше 1 / таблица 4 /.

Наиболее низкий коэффициент Джини в группе развитых стран наблюдается в 1999 г. в Германии и Японии / 0,265 и 0,3 /.Его наиболее высокий уровень выявляется в США и Канаде /0,397 и 0,394 /.В 2000 г.

ситуация в странах практически не изменяется. Низкая дифференциация доходов попрежнему наблюдается в Германии и Японии, хотя прослеживается тенденция к ее некоторому увеличению. В 2001 г. в Германии и Канаде выявилось ослабление дифференциации, в Японии – ее увеличение, а в США она осталась почти неизменной.

В группе стран с транзитивной экономикой в 1999 г. наименьшая дифференциация доходов обнаруживается в Польше, а наибольшая – в России. В 2000 г ситуация почти не изменяется, хотя в Польше наметилась тенденция к ее усилению. В 2001 г. в России и Казахстане дифференциация доходов остается почти неизменной, а в Польше продолжала функционировать тенденция к ее повышению.

Таблица Индекс Джини в странах с различной ориентацией экономических систем (34, 35) Индекс Джини Страны 1999 2000 Развитые страны:

США 0,397 0,449 0,0,394 0,43 0,Канада Япония 0,3 0,34 0,Германия 0,265 0,283 0,Страны с транзитивной экономикой:

0,399 0,394 0,Россия Польша 0,26 0,28 0,Казахстан 0,344 0,348 0,Китай 0,Таким образом, из всех анализируемых стран более равномерное распределение доходов наблюдается в Германии и Польше, что было обусловлено активной политикой перераспределения доходов и социального обеспечения. В других странах этот показатель был выше и примерно одинаковым / в 2001 г.- от 0,349 до 0,441/. Выявленные тенденции четко прослеживаются на графике, где представлены коэффициенты Джини по группам стран/ рис. 29 /. Причем явных отличий в дифференциации доходов населения между странами с различной ориентацией экономических систем не выявляется.

Рис 29. Коэффициент Джини в группе стран/ 34, 35/ В соответствии с методологией американских исследователей экономическая стабильность предусматривает поддержание уровня приемлемой безработицы и отсутствие чрезмерной инфляции.

Ситуация на рынке труда характеризуется понятиями «неполная занятость», «полная занятость» и «сверхзанятость». Для измерения уровня занятости обычно используют долю безработных / в% /, которая представляет собой отношение числа безработных к количеству самодеятельного населения, умноженное на 100%.

Единой методики расчета уровней занятости пока не существует. К примеру, в Германии неполной занятостью считают уровень выше 3%;

полной занятостью – от 1 до 3%; сверхзанятостью – ниже 1%.

Применительно к анализируемым группам стран полная занятость и сверхзанятость отсутствуют / приложение 13/. Исключение составляют Япония в 1992 г./ 2,2%/ и республика Корея в 1992 и 1995 годах /2,4 и 2,%/. Всем другим странам присуща неполная занятость с различным удельным весом. Причем наиболее благополучная ситуация на рынке труда складывается в США / от 4,5 до 5,6% в 1998 и 2001 годах / и в Японии /от 4,1 до 5,4% в 1998 и 2001 годах /. Вместе с тем средний уровень безработицы 11 государств, вошедших 1 января 1999 г. в новый европейский валютный союз составляет 10,9% / 6, с. 520 /.

Pages:     | 1 |   ...   | 40 | 41 || 43 | 44 |   ...   | 47 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.