WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 47 |

Главным действующим лицом становится профессионал, а решающее значение имеют информация и знания, которые являются стратегическими ресурсами. Если в XIX в.- первой половине XX в. главной формой коммуникаций были книги, журналы, газеты, затем – телефон, телеграф, телевидение, то теперь на смену им приходят средства компьютерной связи. В доиндустриальном обществе города возникали на пересечении торговых путей, в индустриальном – вблизи источников сырья и энергии, в постиндустриальном обществе технополисы появляются вокруг научных центров и крупных исследовательских лабораторий (к примеру, Кремниевая долина в США).

Стремительный рост «индустрии знаний» сопровождается одновременно сужением материального производства. Информационная технология порождает новую природу общества - игры между людьми. Лимитирующим фактором общества являются информация и накопление знаний, а господствующей группой становятся их собственники (к примеру, информационная империя Б. Гейтса).

Особое значение приобретает качество жизни, измеряемое услугами и различными удобствами в сфере здравоохранения, образования и культуры. Услуги в своем развитии прошли три этапа. На первом - развитие промышленности обусловили формирование транспортных и коммунальных услуг, на втором – массовое потребление материальных благ и увеличение численности населения обеспечили рост услуг в торговле, финансах, страховании и в операциях с недвижимостью, на третьем - по мере роста национального дохода доля расходов на питание снижается, а на приобретение товаров длительного пользования (автомобили, жилье), позднее - -на предметы роскоши и на отдых увеличивается. Это вызвало рост сети отелей, предприятий сервиса, индустрии развлечений и путешествий.

В результате жизнь общества концентрируется вокруг двух его фундаментальных сфер – здоровья и образования. Услуги здравоохранения направлены на увеличение продолжительности жизни, а образования - на создание новой интеллигенции.

Социальной ячейкой общества становится отдельное сообщество, целью которого является обеспечение социальных решений на уровне консенсуса. Критерий общественного положения людей измеряется по профессионализму, а методология предполагает модели и системный анализ. Особое значение приобретает ориентация на будущее и научное предвидение. Постиндустриальное общество называют обрабатывающим.

Позднее сформировалось два подхода к теории постиндустриального общества. В основе первого - лежало выявление различий между возникающим социумом и западным обществом, сложившимся к концу 60-х годов. Новый социум резко отличается от прежнего общества. Его основными тенденциями стали снижение доли материального производства и развитие сферы услуг. К представителям этого направления относились Д. Белл и его последователи, чьи взгляды сформировались в конце 60-х начале 70-х годов XX в. (к примеру, Г.Кан, К.Томинаги, Р.Дарендорф и др.).

В основе второго подхода был анализ одного или нескольких признаков нового общества. Он вызвал к жизни новый термин «информационное общество», который был одновременно введен в научный оборот в начале 60-х годов XX в. Ф. Маклупом (США) и Т.Умесао (Япония). Это положило начало новой теории, получившей свое развитие в работах М.Пората, Й.Масуда, Т.Стоньера, Р.Катца и др. [13, с. 29, 39].

Фактически теория информационного общества была подготовлена ходом дискуссии о производительном и непроизводительном труде, что позднее позволило определить информацию и знания как непосредственную производительную силу.

Теперь отрасли, их производящие, не относились как раньше к «четвертичному» и «пятеричному» секторам, а становились по терминологии М.Пората, первичными.

Концепция информационного общества выявила новые подходы к теории постиндустриального общества. В частности, были разработаны оригинальные положения, связанные с информационной стоимостью, выявлены свойства информации как общественного блага и определены основы его оценки. Тем не менее вследствие чрезмерного внимания к технологическим аспектам эта концепция не превратилась в целостную социальную теорию.

Наряду с этим, развивалась концепция постмодернити, возникшая как ответ «на возрастающую комплексность социума», поскольку выделение в нем узких сфер человеческой деятельности становится нецелесообразным [13, с. 43]. Она сформировалась на более богатом интеллектуальном базисе на волне социальных трансформаций 60-х годов XX в. Этой концепции в сер. XX в. придерживались А.Тойнби, К.Райт-Миллс, Л.Дракер и др. В конце 90-х годов XX в. ее поддерживали Э.Гидденс, Б.Смарт и др.

В теории постмодернити основное внимание уделяют плюралистичности общества, многовариантности социального прогресса, новым ценностным ориентирам человека, его нормам поведения, изменившимся мотивам и стимулам человека и т.д. В ней расширяются рамки общественного производства, в которое включается все стороны жизни человека, в том числе и потребление материальных благ. Однако анализируется не столько их потребление, сколько «статусные и культурные формы процесса» [8, с. 25].

Будучи изначально ориентированной на изучение места и роли человека в новом обществе, в последующем - на изменение отношения личности к институтам, теория постмодернити выявила глубинные процессы, обусловленные субъективными факторами и системой мотивов и стимулов [8, с.26]. Однако в ней была заложена идея, отрицающая саму идею общества, разрушающая и заменяющая ее «идей постоянного социального изменения» [8, c.23]. По мнению А.Турена, «история модернити представляет собой историю медленного, но непрерывного нарастания разрыва между личностью, обществом и природой» [88, c. 231, 199].

С точки зрения методологии концепция постмодернити по сравнению с теорией постидустрального общества не представляет собой качественно нового подхода.

Более того, в настоящее время эта концепция пребывает в состоянии кризиса. Начиная с 80-х годов, термин «постмодернити» стали заменять понятием «модернизация».

Теперь оно рассматривается не как определенное установившееся состояние, а как «гипотетический строй, формирование которого будет связано с завершением определенного процесса модернизации» [8, c. 26].

Современное состояние теории постиндустриального общества определяют три группы исследователей.

К первой группе ученых относятся П.Дракер, А.Турен, Дж.К. Гэлбрейт, Л.Туроу и др. В теории П. Дракера на первый план выдвигается концепция преодоления традиционного капитализма [13, с.67]. Она предусматривает переход от индустриального общества к экономической системе, основными признаками которой становятся знания и информации, формирование новой системы ценностей современного человека, отказ от идеи национального государства в пользу глобальной экономики и т. д. Современная эпоха рассматривается П.Дракером как «период радикальной трансформации основ общественного устройства» [13, с.67]. Ее основными признаками становятся отдельная активная личность и требования «от каждого человека действий по преобразованию не только общества, но и прежде всего, себя» [13, с. 63].

В концепции А.Турена отражаются три стадии процесса модернизации, главным критерием которых является характер соподчинения индивида и власти. К первой стадии относятся период, включающий эпоху просвещения и приведший к образованию первых буржуазных государств. Вторая стадия -«срединная»- предусматривает господство идей рациональности, которая вместе с тем предполагает «культурную самобытность в пределах национального государства» [13, с. 466].

Третья стадия представляет собой «программируемое» общество, которое характеризуется возросшей ролью политической власти. Это социум, «являющийся итогом решений, политики и программ, а не естественного развития» [13, с. 466]. В связи с этим, А.Турен обращает особое внимание на исследование механизма взаимодействия человека и общества, отдавая предпочтение задаче «борьбы» за субъект. Наряду с этим он выступает как против «организованного насилия со стороны государства», так и против примитивных форм массового потребления [13, с.

466].

В концепции Дж.К.Гэлбрейта дано комплексное видение мироздания, возникающего на пороге XXI в. В ней определены основные меры по реформированию индустриального общества, cреди них, государственное регулирование экономики, методы борьбы с инфляцией, допустимое имущественное и социальное неравенство. Особое внимание он обращает на изменяющуюся роль личности, расслоение общества по образовательному цензу, взаимоотношения постидустриальных стран с государствами «третьего мира», экологическую безопасность и др.

В концепции Л.Туроу современное состояние общества рассматривается с точки зрения глобальных перемен. По мнению автора, на формирование современного общества оказывают влияние четыре фундаментальных процесса. К ним относятся:

крушение социализма в конце 80-х нач.90-х годов XX в.; создание в индустриальных странах экономики, основанной на информации и знаниях; демографические изменения; глобализация хозяйственных процессов. В качестве основных признаков трансформации традиционного капитализма он выделяет устранение традиционной частной собственности; изменение трудовых отношений; доминирующую роль информации. Наряду с этим Л.Туроу выявляет проблемы, связанные с соотношением демократии, рыночного хозяйства и роли правительства; системой ценностей массового общества и его противоречиями; со статусом среднего класса и перспективами его эволюции. По его мнению, современный мир может быть скорее представлен, как «многополюсная система, в которой не существует доминирующего центра силы» [13, с.186-187], нежели как «торжество западной модели развития».

Ко второй группе исследователей относятся Ф.Фукуяма, Р.Инглегарт, Т.Сакайя, Л.Эдвинссон и др. В концепции Ф.Фукуямы глубоко отражена проблема современного социального развития. В связи с этим он рассматривает типизацию общества, дает оценку современному состоянию общества в США и выявляет перспективы развития современного индустриального мира.По мнению Ф. Фукуямы, общество представляет собой систему, которую можно понять только «при постижении природы и характерных черт составляющих его личностей» [13, с. 124]. Одной из них является доверие. «Уровень доверия» служит «фундаментальным залогом стабильности социальной структуры» [13, с.124]. Недостаток доверия не компенсируется государственным регулированием хозяйственной деятельности, которое может обеспечить ее эффективность, но и не приводит к социальным переменам. Его классификация общества, в основе которой лежит распространенность доверия, предусматривает «общества с высоким уровнем доверия» и «общества с низким уровнем доверия».

К первой группе стран относятся Япония, США, Германия, ко второй - самые различные страны, в том числе: Франция, Италия, Мексика, Бразилия, Китай, cтраны Восточной Европы и бывшего СССР. Экономические успехи стран первой группы, прежде всего, связаны с развитием доверия. В странах же второй группы отношения в обществе в большей мере выстраиваются на развитии семейной, клановой и групповой замкнутости, нежели – на развитии доверия.

В концепция Р.Инглегарта отражены следующие положения. Первое. Дихотомия материалистических и постматериалистических ценностей и методика выявления типа ценностей, определяющей поведение человека «как субъекта производства и субъекта потребления» [13, с. 246]. По мнению автора, развитие постматериалистической мотивации представляет собой сложное явление, имеющее скорее «социопсихологическую природу», нежели экономическую [13, с.247].

Быстрый рост материального благосостояния оказывает небольшое влияние на мотивацию человека, основы которой закладываются еще в раннем возрасте. В связи с этим он делает вывод о том, что развитие постматериалистической мотивации происходит очень медленно и связано, как со сменой поколений, так и с повышением благосостояния и ростом образовательного уровня.

Второе. Анализ концепции с точки зрения составляющей современной социологической доктрины. В ней, прежде всего рассматривается взаимодействие экономических, социальных, психологических, этических, политических и других факторов развития общества. В связи с этим главное внимание уделяется совершенствованию личностей, составляющих общество и определяющих развитие социального прогресса. Вместе с тем он анализирует не только проблемы развития индустриальных обществ, но и стран «третьего мира» и бывших социалистических стран. По его мнению, в странах социалистической ориентации ранее существовали «стиль поведения и система ценностей», соответствующие современным стандартам [13, с. 248]. Формирование сугубо экономической, материалистической мотивации в них в последние годы привело к стандартам поведения далеко от современных. Более того в ряде стран, менее развитых в экономическом отношении, ситуация выглядит значительно лучше.

В концепция Т.Сакайи, представляющей собой новаторское исследование, изменившее представления людей о современном обществе [13, c.338]. автор обращает внимание, во-первых, на возникновение и осмысление новых признаков современного общества; во-вторых, на анализ своей версии постиндустриального общества, где главным являются знания. Рассматривая первое положение, он выявляет:изменение ориентиров производителей и потребителей, начиная с 70-х годов XX в.

«Традиционные факторы производства уже не определяют ту ценность, которую потребители признают за тем или иным продуктом» [13, c.333]. Наряду с этим Т.

Сакайя отражает формирование постматериалистической ориентации у значительной части населения современного общества и тенденции к отходу от модели национального государства.[13, c.339]. Анализируя второе положение, Т.Сакайя отмечает, что факт распространенности знаний сам по себе не является характерным признаком современного общества. В его качестве выступают знания, которые в большинстве обществ, воплощаются в блага. В результате «экономика превращается в систему, функционирующую на основе обмена знаний и их взаимной оценки» [13, c.339]. С этой точки зрения он и рассматривает формирование нового общества и его перспективы.

В концепции Л.Эдвинссона и М.Мэлоуна исключительное внимание уделено определению интеллектуального капитала как теоретической категории и исчислению его доли в рыночной стоимости [13, c.430]. Выделяя в его пределах «человеческий» и «структурный» капитал, авторы отмечают, что они рождены знаниями людей. Наряду с теоретическими вопросами авторы разрабатывают конкретные методы количественной оценки интеллектуального капитала и стоимости, что придает их концепции практическую значимость. Однако они в большей степени подходят западным странам, нежели странам Восточной Европы и России.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 47 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.