WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

В первом параграфе главы рассматриваются вопросы, связанные с рассылкой информации в сети Интернет как видом распространения информации. Способы распространения информации с использованием средств сети Интернет отличаются по признаку их публичности: размещение информации на сайте предполагает ее открытость для общего доступа, рассылка – частный характер направляемого письма. Необходимо отметить, что деление на «публичный-частный» характер распространения информации здесь весьма условно, так как электронные письма могут рассылаться в массовом порядке, а доступ к страницам в Сети может быть ограничен паролями, кодами доступа и т.п. Тем не менее, такое различие имеет принципиальный характер, так как отправитель письма заранее знает круг его получателей, а при размещении информации на странице в Сети, даже защищенной паролем, – нет.

В качестве основной проблемы, связанной с рассылкой информации, автором рассматривается так называемый спам, т.е. массовая рассылка незапрошенной почтовой корреспонденции. Автор рассматривает возможные правовые меры борьбы со спамом: использование принципов добросовестности и незлоупотребления гражданскими правами, установление прямого запрета рассылки спама. В частности, автор указывает, что принцип добросовестности сам по себе не считается такой правовой обязанностью, нарушение которой позволяет применить к нарушителю весь спектр мер гражданско-правовой ответственности. Поэтому использовать этот принцип для борьбы с рассылками спама в качестве самостоятельного Термин «распространение информации» в настоящей работе будет использоваться для обозначения как распространения, так и предоставления информации (см. ст. 2 ФЗ «Об информации и информационных технологиях»).

правового средства практически невозможно, что, однако, не исключает возможность его включения в другие правовые механизмы. Конструкция злоупотребления правом позволяет признать противоправным только конкретное поведение лица в конкретных условиях, что влечет ее слабую эффективность в решении актуальных проблем гражданского оборота, проблем, стоящих перед многими его участниками. В связи с этим автор делает вывод о необходимости установления прямых запретов некоторых видов действий в законодательстве, что и было сделано в двух недавно принятых федеральных законах – ФЗ «Об информации и информационных технологиях» и ФЗ «О рекламе».10 Автор отмечает, что российский законодатель пошел по пути ограничения рассылок информации на основании признаков, не связанных с количественными и качественными характеристиками рассылаемых сообщений. Основным признаком является наличие согласия получателя (при рассылке рекламы) или наличие возможности отказаться от получения информации (если рассылаемая информация не носит рекламного характера). Причем, если в случае с рекламными рассылками норма, как представляется, может применяться достаточно эффективно (в том числе с учетом того, что точно определяется ответственное лицо – распространитель рекламы, и устанавливается его ответственность: статьи 38 ФЗ «О рекламе» и 14.3 КоАП РФ), то при рассылке информации иного рода эффективность нормы вызывает сомнения.

Это связано не только с тем, что законом не устанавливается административная ответственность за нарушения законодательства о распространении информации, но и с внутренней нелогичностью самой нормы. Во-первых, норма п.3 статьи 10 ФЗ «Об информации и информационных технологиях» требует обеспечить получателю информации возможность отказа от такой информации. Но единственный способ отказаться от получения электронных писем – это отказаться от их Федеральный закон от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 12. Ст. 1232. (Далее – ФЗ «О рекламе»).

получения на будущее, для чего необходимо получить письмо и направить по указанному в нем адресу свой отказ. Но следующая рассылка может придти уже с другого адреса электронной почты, такого же одноразового, как и первый. Во-вторых, как уже отмечалось, ФЗ «Об информации и информационных технологиях» использует термин распространение информации в узком значении, как направление информации неопределенному кругу лиц. Но если информация направляется неопределенному кругу лиц, то невозможно обеспечить возможность ненаправления ее какому-то конкретному лицу. На основании указанных аргументов автор делает вывод, что запрет рассылки НЭС в российском законодательстве установлен только применительно к рекламным рассылкам.

Второй параграф главы посвящен проблемам размещения информации в сети Интернет, которые можно разбить на две основных группы. Проблемы первой группы связаны с несовершенством механизма осуществления прав и исполнения обязанностей в этой сфере. К этой группе, в частности, относятся проблемы использования доменных имен и деятельности средств массовой информации. Вторая группа проблем связана с существованием ряда законодательных ограничений на распространение информации определенного содержания (порнографической, оскорбительной, побуждающей к расовой, религиозной вражде, заведомо ложной и т.п.) или определенными способами (навязывание информации, использование запрещенных психологических приемов). При рассмотрении этих проблем особое внимание автор уделяет вопросу ответственности информационных провайдеров, анализируя его на основе примеров из российской, американской и германской судебной практики.

Автор указывает, что нормы об ответственности информационных провайдеров за рубежом в целом не сужают (а в США скорее даже расширяют) границы субъективного права на распространение информации.

Ответственность провайдеров, если она предусмотрена, может наступать за неисполнение обязанностей по контролю за содержанием информации третьих лиц, но не за использование тех или иных способов поведения, которые законодатель считает неправомерными.

Российская судебная практика основывается на ином подходе, где пределы осуществления права провайдеров на распространение информации определялись не по кругу способов осуществления данного права, а по содержанию распространяемой информации. Так как это обстоятельство, как правило, находится вне контроля со стороны провайдеров (например, на крупных форумах ежеминутно размещаются сотни сообщений), то это создавало серьезную угрозу их деятельности, которая могла быть признана противоправной по независящим от них обстоятельствам. В целях разрешения данной ситуации и предоставления провайдерам защиты их права на распространение информации законодатель установил специальную норму об ограничении ответственности провайдеров за контент третьих лиц (п.3 статьи 17 ФЗ «Об информации и информационных технологиях»).

Объем предоставляемой данной нормой провайдерам правовой защиты в России меньше, чем в США и даже в странах Евросоюза. Однако данный подход также предполагает применение мер ответственности за собственные действия или бездействие провайдера, а не за действия третьих лиц. Таким образом, право провайдеров на распространение информации гарантируется законом, правда, при условии выполнения ими обязанности по контролю информации, которую они распространяют, в тех случаях, когда у них есть фактическая возможность знакомиться с содержанием такой информации.

В третьем параграфе главы рассматриваются вопросы доступа к информации с использованием сети Интернет. Автор указывает, что с точки зрения права имеет значение не просто доступ к информации как таковой – это чисто технический вопрос наличия у конкретного пользователя возможности обмениваться информацией с конкретным сервером в Сети – сколько доступ к информации, составляющей охраняемую законом тайну или являющейся объектом исключительных прав. Поэтому проблемы доступа к информации с использованием сети Интернет – это прежде всего проблемы использования интеллектуальной собственности и конфиденциальной информации.

Говоря об использовании объектов интеллектуальной собственности, автор анализирует историю развития законодательства в этой области с точки зрения соотношения между правами авторов и иных правообладателей и правом на неприкосновенность частной жизни лица. Особое внимание при этом автор уделяет техническим мерам защиты авторского права и смежных прав, запрет снятия или обхода которых является новеллой авторского законодательства. По результатам данного анализа автор делает два вывода.

Во-первых, о том, что установление в законодательстве запрета действий, направленных на снятие ограничений использования произведений или объектов смежных прав, установленных путем применения технических средств защиты авторского права и смежных прав, предоставило обладателям указанных прав новое исключительное имущественное правомочие – право контролировать доступ к произведению или объекту смежных прав, причем нарушением этого права является не само по себе использование произведений, а лишь посягательство на средства ограничения доступа к ним. Во вторых, что российский законодатель, преобразуя технические возможности контроля доступа к произведениям и объектам смежных прав в правовые, значительно расширил круг способов осуществления своих прав правообладателями, и сузил круг способов осуществления прав, оставляемых за пользователями, что нарушило сложившийся в законодательстве баланс прав и интересов правообладателей и пользователей. В качестве рекомендации, прежде всего – применительно к части четвертой Гражданского кодекса РФ, автор отмечает, что данный баланс должен быть восстановлен, прежде всего, путем закрепления в авторском законодательстве границ правомочия по контролю доступа к произведениям и объектам смежных прав, касающихся ограничения вмешательства в частную жизнь лица при контроле использования им объектов авторского права и смежных прав.

В завершение параграфа автор обращает внимание на проблему участия информационных посредников в процессе осуществления доступа. Автор отмечает, что и теория и законодательство в РФ традиционно исходят из двучленной модели осуществления доступа: выделяется лицо, обязанное предоставлять информацию (обычно – государственный орган) и управомоченное на получение информации лицо (гражданин либо организация). Участие посредников в осуществлении доступа не предусматривается. Автор указывает на неполноту подобного подхода: право на информацию (т.е. и право на доступ к информации) реализуется в деятельности не только граждан, организаций и государственных органов, но и посредников, хотя, бесспорно, само право на доступ к информации и обязанность эту информацию предоставить относятся только к двум участникам правоотношения. Деятельность посредников, таким образом, относится не к содержанию права, а к процессу его осуществления. В связи с этим необходимо создать сквозной, охватывающий всех участников, механизм реализации права на доступ к информации. Игнорирование хотя бы одного необходимого этапа, например, проблемы участия информационных посредников, может поставить под угрозу действие данного механизма в целом, а следовательно, повлечь фактическую невозможность реализации права.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Способы осуществления гражданских прав с использованием сети Интернет // Законодательство. 2007. №2. 0,75 п.л.

2. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет. М., 2006. 12,5 п.л.

3. Интернационализация правового регулирования вопросов применения электронных подписей // Иностранное право. Выпуск 4. М., 2001. 0,75 п.л.

4. Проблемы осуществления и защиты гражданских прав в сети Интернет // Научные труды РАЮН. Выпуск 4. М., 2004. 0,25 п.л.

5. Правовые способы осуществления деятельности Интернет-аукционов // Юридическая газета “Consalting.ru”. 2004. №17. 0,4 п.л.

6. К вопросу о механизме правового регулирования и механизме осуществления субъективного права // 1-я Международная конференция "Совершенствование механизма реализации права как основа экономического развития общества". Сборник материалов конференции.

М., 2005. 0,25 п.л.

7. Правовые механизмы признания иностранных электронных подписей // Информационное право. 2005. №3. 0,9 п.л.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.