WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 34 |

При этом важно понимать отличие между проблемами, возникающими в ходе каждого конкретного проекта, и проблемами процесса группового проектного обучения. Первые — локальны, влияют только на успех конкретного проекта (и в меньшей степени на успех последующих проектов, руководителя и членов проектной группы); вторые же влияют на большинство или даже на каждый из проектов как текущих, так и будущих. По итогам анализа опыта ГПО на кафедре ИСР, проведенного рядом руководителей проектных групп, выявлен ряд проблем (по большей части технологических), характерных для процесса ГПО на кафедре в целом.

Среди таких общих проблем недостаточное (как минимум, к моменту начала участия в ГПО) владение студентами практическими навыками, технологиями и методами, а подчас и знаниями, необходимыми для реализации социальных проектов, в том числе и в области прикладных информационных технологий, технологий проектного управления, социологических исследований. В настоящий момент эти и другие проблемы решаются проектными группами самостоятельно, в меру компетентности руководителей и добросовестности членов группы. Результат проекта в той или иной степени достигается за счет пересмотра целей конкретного проекта для их приведения в соответствие с фактическими способностями участников.

С точки зрения процесса ГПО этот подход малоэффективен и нерационален, так как предполагает повторное решение «с нуля» одних и тех же типовых проблем в каждом проекте.

При этом увеличиваются суммарные трудовые затраты и, что даже более важно, не обеспечивается улучшение повторных решений проблемы на основе обратной связи. В свете этого подхода используется большинством проектных групп и лаборатория СП. Из доступных ресурсов берутся для решения схожих проблем рецепты, качество которых зависит как от компетентности участника группы в формулировке запроса, так и от обработки информации в проектной группе. При этом в общем случае и исполнитель-студент, и руководитель проектной группы, и группа в целом обеспечиваются информацией, не всегда приводящей к нахождению лучшего (или хотя бы Социальная работа в России: образование и практика эффективного) решения. Последствия могут быть малозаметными (а могут быть и провальными) для конкретного проекта, но сказываются как на профессиональном уровне исполнителя, так и на будущих проектах руководителя проектной группы (повторно задавать вопросы, на которые, казалось бы, известен ответ, будут далеко не все).

Частично эта проблема решается путем внешней оценки работ и обмена опытом в традиционных формах публикаций, конференций и т. д. Вместе с тем постоянное обновление контингента исполнителей-студентов, динамичный характер процесса ГПО и другие факторы не позволяют говорить о возможности использования традиционных форм обмена опытом в качестве единственных. Исходя из этих же посылок, в практике управления проектами формулируется требование к построению системы управления знаниями как одной из функций процесса управления проектами вообще [3, 4].

Система знаний должна обеспечивать накопление опыта, фиксирующегося в доступной для всех текущих и будущих проектных групп форме. Этот опыт включает в себя не только результаты проектов в форме стандартных отчетов, но и решения, приемы, методики и инструментарий, примененные на каждой стадии каждого проекта. При этом необходима и аналитическая составляющая, призванная выявить, опять же, не только лучшие по заданной и адаптируемой системе критериев проекты (разработка и адаптация которых и сама является одной из задач аналитического компонента), но и лучшие практики, инструменты, пригодные на каждом этапе проекта.

Опуская сейчас вопрос о детальном описании такой системы применительно к ГПО, так как подробное его рассмотрение далеко выходит за рамки настоящей работы, обрисуем контурно роль лаборатории СП в реализации данной системы. В этом смысле лаборатория СП становится не только и не столько местом сбора и обработки требуемой информации, сколько центром управления знаниями (которые мы без претензий на универсальность определим для целей работы как информацию в релевантном контексте), или знаниевым центром. Структурно эта система может быть реализована на базе ИТ коллективного создания контента, например таких, как wiki-системы, однако технологический вопрос вторичен. При этом, как указывалось выше, неотъемлемой и тесно переплетенной с управлением I. Социальная работа: история, теория, практика знаниями функцией становится и функция анализа проектного знания, его структурирования и оценки. Применительно к процессу ГПО эта функция подразумевает оценку и отбор наилучших способов, методов, решений (best practices), разработанных в рамках проектов, для их последующего внедрения в учебный процесс, а также для формирования портфолио кафедры, имеющего самостоятельную методическую, а в некоторых случаях и коммерческую ценность.

С практическим осознанием этих двух функций лаборатория СП приобретает, в неразрывной связке с ответственным персоналом кафедры ИСР, значение проектного офиса [5, 6], с одной стороны, играющего роль знаниевого центра, а с другой стороны, предоставляющего для каждого конкретного проекта услуги аутсорсинга части повторяющихся функций.

Очевидно, что такой подход, обеспечивающий эффективное использование лаборатории СП с точки зрения процесса ГПО, требует изменений в организации процесса вообще, его целеобусловленного реинжиниринга.

В настоящий момент этому препятствует ряд факторов, в том числе: неготовность как руководителей, так и исполнителей к межгрупповому взаимодействию, а точнее, изоляционизм, вызванный отсутствием опыта такого взаимодействия, по сути являющегося разработкой коллективного блага [7]; недостаточный опыт всех участников процесса в использовании релевантных информационных технологий; организация требований к ГПО, обусловливающая (в лучшем случае) фиксацию только результатов работы, а не процесса решения проблем, включающего поиск и проработку альтернатив и их анализ.

Безусловно, детальная проработка организации процесса ГПО и роли лаборатории СП в нём является сложной и комплексной задачей, требующей участия всех субъектов процесса в целом, однако уже сейчас можно выделить основные направления как модификации процесса ГПО, так и работы лаборатории СП для постепенного перехода к требуемому подходу.

Первым шагом на этом пути может служить процесс фиксации и обмена между проектными группами на всем протяжении проектов опытом реализации, фокусирующимся не на результатах проекта (их внешняя оценка происходит по итогам проекта в целом), а на возникающих в процессе проектирования сложностях, проанализированных источниках, информационных ресурсах и технологиях, с уделением внимания Социальная работа в России: образование и практика процессу выбора альтернативных решений, логике такого выбора. При этом фиксация такого опыта должна сопровождать промежуточные этапы отчетности по проекту, а обмен опытом происходить в рамках неформальной коммуникации между проектными группами. На этом шаге лаборатория СП может выступать в качестве дружественной коммуникативной площадки, снижающей формальность процесса не в ущерб эффективности, и места фиксации результатов.

Несмотря на то что поднятые вопросы требуют дальнейшего рассмотрения и детализации как с научной, так и с практической точки зрения, при должном подходе к вышеуказанным шагам можно обеспечить полезное использование лаборатории СП в процессе ГПО и поднять качество ГПО в целом, в том числе обеспечить большую подготовленность студентов к решению реальных задач, которые встретятся им в профессиональной деятельности, и потенциально сформировать базу для создания профессионального методологического портфолио кафедры ИСР.

Дискуссионным можно считать вопрос о необходимости такого знаниевого центра вне контекста ГПО. Вместе с тем в защиту такого подхода наберётся достаточное число весомых аргументов. Во-первых, акцент на практической ориентированности обучения по мере перехода на двухуровневую систему образования не ослабевает, а усиливается. При этом доля проектной деятельности в специфике практической соцработы весьма внушительна, то есть потребность готовить выпускников, обладающих максимально практико-ориентированными технологическими навыками как в предметной области, так и в реализации проектов, очевидна. Технически вместо обособленного процесса ГПО концепцию знаниевого центра и соответствующую систему управления знаниями можно использовать, адаптировав соответствующим образом «обычные» образовательные, контрольные и научно-практические мероприятия. Во-вторых, описанная выше система очевидным образом является средством повышения конкурентоспособности кафедры и как поставщика образовательных услуг, и как поставщика научно-практических работ. И наконец, в-третьих, еще более возрастает роль такого знаниевого центра в процессе возможной подготовки площадки к обучению студентов на второй, магистерской, ступени высшего образования.

I. Социальная работа: история, теория, практика Список литературы 1. Буторин В.К. Прикладной системный анализ: концептуальный подход / В.К. Буторин, А.Н. Ткаченко, С.А. Шипилов.

– Кемерово: Кузбассвузиздат: АСТШ, 2006. – 323 с.

2. Луков В.А. Социальное проектирование: учеб. пособие / В.А. Луков. – 7-е изд. – М.: Изд-во Московского гуманитарного университета: Флинта, 2007. – 240 с.

3. Дрогобыцкий И.Н. Системный анализ в экономике / И.Н. Дрогобыцкий. – М. : Финансы и статистика, 2007. – 512 с.

4. Каллингэм Мартин. Маркетинговые исследования глазами заказчика: Как и для чего организации используют исследования рынка / Мартин Каллингэм. – Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2005. – 272 с.

5. Ильин В.В. Проектный офис Центр управления… проектами. Системный подход к управлению компанией / В.В.

Ильин. – М. : Вершина, 2007. – 264 с.

6. Сантосус М. Служебная дисциплина: зачем нужен проектный офис / М. Сантосус // Директор ИС. – 2003. – № 12.

– URL: http://www.osp.ru/cio/2003/12/173054/_p1.html.

7. Bandiera O. Cooperation in collective action / O. Bandiera, I. Barankay, I. Rasul // Economics of transition. URL: http:// econ.lse.ac.uk/staff/bandiera/collective.pdf.

А.Э. Бурмакин ПРЕДМЕТ «СОЦИАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ» И ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ С МОЛОДЕЖЬЮ Работа с молодёжью требует от специалиста не только исключительных личных качеств, организаторских способностей, широкой эрудиции, но и конкретных предметных знаний в самых разных областях науки. Особенно актуальным это становится, когда речь заходит о воспитании подрастающего поколения и, в частности, об экологическом воспитании.

Большинство исследователей приходит к выводу о том, что главной причиной настоящего экологического кризиса, истощения и деградации природы является ориентация современной цивилизации на потребительство. Потребляя всё больше, Социальная работа в России: образование и практика человек забывает о том, что его материальные потребности могут расти беспредельно, в то время как ресурсы биосферы, призванные их удовлетворять, исчерпаемы. Именно экологическое воспитание, начинаемое с самых ранних лет жизни ребёнка, способно изменить варварское отношение человека к природе и противостоять потребительской идеологии. «Ещё в семье и в дошкольные годы ребёнок должен получить некоторые начальные сведения об окружающем мире, природе, о необходимости и целесообразности бережного отношения к растениям и животным, о сохранении чистой воды, воздуха, земли» [1, с. 33].

Экологическое воспитание и экообразование — это «непрерывный процесс обучения, направленный на усвоение систематизированных знаний об окружающей среде, умений и навыков природоохранной деятельности, формирование общей экологической культуры» [2, с. 114]. Они должны присутствовать и в научном, и в дополнительном образовании.

В формировании у молодого человека соответствующего мировоззрения могут и должны сыграть свою роль специалисты по работе с молодёжью. И неоценимую услугу в этом им окажет изучение социальной экологии.

Социальная экология — это сравнительно новая область знания. Она возникла на «стыке» многих дисциплин, и до настоящего времени нет единой точки зрения на её предмет. Тем не менее большинство авторов считает, что объектом социальной экологии является система «общество — природа», а специфическим её предметом — закономерности развития системы «общество — природа», сложные и многогранные отношения в структуре «общество — человек — техника — природная среда», а также пути оптимизации и гармонизации отношений в этой области [3, с. 64–76].

Современный этап развития социальной экологии связан с резким обострением экологических проблем во второй половине ХХ века. Необходимость незамедлительного решения этих вопросов нашла отражение в деятельности многих общественных организаций, и прежде всего в деятельности «Римского клуба», который впервые выступил с научно обоснованными прогнозами последствий загрязнения окружающей среды.

Учёные на большом фактическом материале доказали, что мир как целостность имеет очевидные пределы роста (знаменитый доклад 1972 года «Пределы роста»), преодоление котоI. Социальная работа: история, теория, практика рых неизбежно приводит к коллапсу. Поэтому, пока не поздно, мир должен выработать стратегию развития, обеспечивающую каждому жителю нашей планеты базовые материальные средства, а миру в целом — условия экологической стабильности [4, с. 29–34].

Формируясь в качестве специфической науки, социальная экология выделяет три главных направления исследований.

1. Изучение взаимоотношений общества и природы на глобальном уровне, взаимоотношений человечества с биосферой и космосом.

2. Социальная экология в узком смысле — отношение различных социальных групп и классов к окружающей среде и структура этих взаимоотношений.

3. Экология человека — взаимоотношения человека как индивида с природной средой, сохранение его здоровья, прогноз возможных изменений в здоровье населения под воздействием неблагоприятных факторов окружающей среды [5, с. 21–22].

В процессе своего развития социальная экология выработала ряд важнейших принципов: человечество, как и любая другая популяция, не может расти беспредельно; общество в своём развитии должно учитывать меру биосферных воздействий; устойчивое развитие общества зависит от своевременности перехода к альтернативным ресурсам и технологиям;

любая преобразующая деятельность общества должна основываться на экологическом прогнозе; освоение природы не должно уменьшать разнообразия биосферы и ухудшать качество жизни людей; устойчивое развитие цивилизации зависит от нравственных качеств людей, каждый несёт ответственность за свои действия перед будущим; надо мыслить глобально, а действовать локально; единство природы обязывает человечество к сотрудничеству [6, с. 184].

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 34 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.