WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

2. принцип является фундаментом для построения всего уголовнопроцессуального права, т.е. всей его системы без какого-либо исключения;

3. принцип определяет тип или форму уголовного судопроизводства;

4. принцип обеспечивает реализацию назначения уголовного процесса.

В диссертации исследованы понятие и свойства общих условий предварительного расследования (гл. 21 УПК РФ) и общих условий судебного разбирательства (гл. 35 УПК РФ). В результате сравнения автор пришел к выводу о том, что общие условия – не исходные (первоначальные), базовые (фундаментальные) правовые идеи, т.е. принципы, а вторичные, вытекающие из принципов, предназначенные для обеспечения их реализации, а также дающие разъяснение тех или иных положений принципов. Опираясь на различия принципов и общих условий, в диссертации определены признаки общих условий уголовного судопроизводства:

1. общие условия являются нормами вторичными, вытекающими из принципов;

2. общие условия – нормы обеспечительные и служат гарантиями реализации принципов уголовного судопроизводства;

3. являясь правилами, общие условия конкретизируют, уточняют и разъясняют отдельные положения принципов, обеспечивают их правильное и единообразное понимание и исполнение.

В результате автор пришел к выводу, что наряду с исходными, самостоятельными, фундаментальными правовыми нормами-принципами в уголовно-процессуальном законе закреплены нормы вторичные, вытекающие из норм-принципов, являющиеся общими условиями (правилами) и обеспечивающие реализацию и правильное понимание принципов уголовного судопроизводства. С учетом дискуссионности вопроса о системе принципов диссертант предположил, что кроме общих условий предварительного расследования (гл. 21 УПК) и общих условий судебного разбирательства (гл. 35 УПК), существуют более общие условия уголовного судопроизводства, которые, не являясь принципами, обеспечивают и гарантируют реализацию принципов уголовного судопроизводства, конкретизируют, уточняют и разъясняют их отдельные положения, обеспечивают правильное и единообразное понимание и исполнение.

Параграф 1.2 диссертации «Система принципов и общих условий уголовного судопроизводства» посвящен анализу норм, закрепленных в гл.

2 УПК, с целью определения иерархии принципов и общих условий уголовного судопроизводства.

В результате проведенного исследования, автор пришел к выводу о том, что глава 2 УПК РФ «принципы уголовного судопроизводства» названа не совсем корректно.

Во-первых, в ст. 6 УПК закреплено назначение уголовного судопроизводства, которое можно определить как его цель, т.е. то к чему необходимо стремиться, чего необходимо достичь.

Выполнение цели уголовного судопроизводства должно обеспечить неуклонное соблюдение условий, содержащихся в уголовно-процессуальных принципах и в первую очередь основополагающих – состязательности сторон и законности при производстве по уголовному делу.

Исходя из того, что принцип – это основное, исходное положение какой-нибудь теории, учения, науки и т.д. необходимо признать ошибочность отнесения цели уголовного судопроизводства к принципам и помещения ее в главу 2 УПК.

Отнесение цели уголовного судопроизводства к его принципам вносит путаницу в само понятие принципа, размывает его границы, влечет смешение этих понятий, в связи с чем вызывает необходимость внесения изменений в Уголовно-процессуальный кодекс. Соответственно, автор полагает необходимым отнести цель уголовного судопроизводства в главу Уголовно-процессуального кодекса и разместить в статье 2, как это сделано в уголовном кодексе РФ, а также существовало ранее, в УПК РСФСР.

Во-вторых, по мнению диссертанта, действительно принципов, т.е.

основополагающих начал, на которых строится система уголовного судопроизводства и ее деятельность, в системе уголовно-процессуального права всего два:

1. Законность при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК РФ).

2. Состязательность сторон (ст. 15 УПК РФ).

Указанные принципы действующего уголовно-процессуального права выступают как отправные положения, которые входят непосредственно в его содержание, представлены там, в качестве важнейших норм, реально выражены и закреплены в этих нормах. Они объективированы, главным образом, в Конституции РФ, а развиты и конкретизированы в многочисленных нормативно-правовых актах, функционирующих в тех или иных сферах общественных отношений. Поэтому принципы, включаемые в данную группу, обладают всеми свойствами правовых норм, безусловно, обязательны для участников регулируемых отношений.

Все остальные, так называемые принципы, являются, по своей природе, общими правилами (условиями) и служат гарантиями исполнения двух изначальных. Их можно классифицировать следующим образом:

1. Состязательность сторон обеспечивают следующие правила:

- Осуществление правосудия только судом (ст. 8 УПК).

- Презумпция невиновности (ст. 14 УПК).

- Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. УПК).

- Свобода оценки доказательств (ст. 17 УПК).

- Язык уголовного судопроизводства (ст. 18 УПК).

- Право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. УПК).

2. Законность:

- Уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК).

- Неприкосновенность личности (ст. 10 УПК).

- Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК).

- Неприкосновенность жилища (ст. 12 УПК).

- Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 УПК).

По мнению автора, приведенная классификация позволяет выявить ключевые места вероятного воздействия, которое позволит достичь выполнения двух основных целей уголовного судопроизводства. Под воздействием здесь необходимо понимать как законодательную, так и правоприменительную деятельность.

Из указанных двух принципов уголовного судопроизводства, т.е.

законности и состязательности сторон, первичным является состязательность сторон, как определяющий тип уголовного процесса. Как известно, общепринятое различение типов уголовного судопроизводства производится исходя из степени уважения прав и свобод личности, т.е. наличия у этой личности возможности полноправного участия в уголовном судопроизводстве, либо, напротив, полное отсутствие каких-либо личностных прав, а порой и самого понятия об этом. Таким образом, принцип состязательности обуславливает внутреннее содержание уголовного судопроизводства, его сущность. Нормативное закрепление идеи состязательности сторон в уголовном судопроизводстве России вызвано необходимостью уяснения нового содержания формального права, как законодателем, так и правоприменителем, перестройки и приведения в соответствие с ним всех институтов уголовного судопроизводства, переосознания понятия законности, а также приведение его в соответствие с состязательным характером уголовного судопроизводства.

Принцип законности уголовного судопроизводства призван обеспечить ту формализованную среду существования уголовного процесса, который бы обеспечил существование именно состязательной сущности, охраны ее содержания.

Основываясь на изложенном, автор пришел к выводу о том, что состязательность сторон является внутренним содержанием отрасли уголовно-процессуального права, тогда как законность обеспечивает форму уголовного процесса, соответствующую состязательному типу уголовного судопроизводства.

Параграф 1.3 «Определение уголовного судопроизводства» В связи с изменением характера уголовного судопроизводства необходимо разобраться с определением самого уголовного процесса как такового, конкретизировать его содержание, откорректировать и привести в соответствие с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Важность данного вопроса состоит в том, что одним из основных доводов против участия стороны защиты в доказывании по уголовному делу, является довод о том, что в соответствии с существующими ныне определениями уголовного судопроизводства, уголовный процесс – это деятельность государственных органов и должностных лиц. Из чего следует, что сторона защиты этой деятельностью заниматься не может.

Являясь одним из основных в теории уголовного процесса, данный вопрос требует своего разрешения.

С введением в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации существовавшие в советский и постсоветский периоды определения уголовного процесса перестали быть верными и не отражают его сущность. Дефиниции были ориентированы на устаревшую модель советского уголовного процесса, где главным являлось не состязание сторон, а активная, направленная на осуществление задач, социалистического правосудия деятельность органов государства – предварительного следствия, прокуратуры и суда. Уголовно-процессуальная деятельность являлась прерогативой органов уголовного преследования и обвинения.

Существующие сегодня определения не полностью соответствует новым требованиям. Существенным доводом в пользу этого является еще и то, что во всех определениях уголовного судопроизводства доказывание по уголовному делу осуществляют государственные органы и должностные лица, т.е. это специфическая деятельность специально уполномоченных на то государственных органов и должностных лиц, которые по своему желанию могут привлекать к этой деятельности иных граждан.

Изучив определения уголовного процесса, имеющие сегодня парадигматический характер, можно сделать вывод о том, что авторы определений не упоминают в качестве активных участников доказывания по уголовному делу представителей стороны защиты по причине того, что традиционно эти представители не имеют каких-либо более-менее существенных прав, а отсюда и возможностей участия в доказывании, оказания какого-либо серьезного противодействия стороне обвинения, даже в случаях наличия явного обвинительного уклона в действиях последних.

В предыдущем параграфе через иерархию принципов и общих условий уголовного судопроизводства России диссертантом установлено, что состязательность является принципом, определяющим тип уголовного процесса, его внутреннее содержание. Исходя из этого, автор пришел к выводу, что для корректировки определения уголовного судопроизводства, необходимо исходить из состязательности и равноправия сторон.

Учитывая сравнительную новизну для Российского уголовного процесса такого понятия как состязательность, диссертант обратился к дореволюционному опыту российского уголовного процесса, а также опыту зарубежному.

В результате проведенного анализа сделан вывод о том, что процессуальная деятельность:

Во-первых основана на принципе состязательности и равноправия сторон. Конечной целью проводящейся в Российской Федерации судебной реформы является переход к состязательному типу процесса. УПК РФ провозглашает состязательность, принципом уголовного судопроизводства, обращая внимание на то, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (ст. 15 УПК). Содержание состязательности как принципа уголовного судопроизводства состоит в наличии равноправных сторон в процессе, начиная со стадии предварительного расследования, и разделении функций уголовного преследования, защиты и юстиции между стороной обвинения, стороной защиты и судом. Законодателем последовательно проводится мысль, что принцип состязательности действует на всех стадиях уголовного процесса, что полностью совпадает с позицией Конституционного Суда РФ.

Во-вторых, уголовный процесс в настоящее время ставит своей целью защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В результате автором предложен следующий вариант определения уголовного процесса Российской Федерации: уголовный процесс – это регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность стороны обвинения, защиты и суда по установлению фактов, имеющих значение по уголовному делу, основанная на принципе состязательности и равноправия сторон, осуществляемая в целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Вторая глава работы «Защитник – субъект доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса» состоит из двух параграфов.

Параграф 2.1 «Сторона защиты в состязательном уголовном судопроизводстве» посвящен вопросу необходимости участия стороны защиты в доказывании на досудебных стадиях уголовного процесса на началах равноправия со стороной обвинения, т.к. состязательность сторон, предполагающая обязательное их равноправие, не может быть осуществлена без наличия необходимого для этого объема прав, возможностей и самого характера деятельности стороны защиты.

По мнению диссертанта, от органов уголовного преследования нельзя требовать отыскания доказательств, подтверждающих невиновность лица, т.к. у них иная задача. Первоочередная задача лица, расследующего уголовное дело - «раскрыть» его, обращая внимание в первую очередь на получение доказательств виновности, пусть даже и косвенных, порою сопровождающееся отказом принять доказательства невиновности, искажением очевидных фактов с целью создания у суда впечатления виновности, подменой в обвинительном заключении доказательств виновности своими выводами и умозаключениями.

Учитывая, что одним из обязательных условий состязательности является равенство сторон, автор полагает, что оно должно заключаться в равных процессуальных возможностях сторон по участию в процессе доказывания: в собирании, проверке и оценке доказательств. Равенство в процессуальном смысле обвинителя, с одной стороны, защитника и обвиняемого, с другой стороны, в судебном разбирательстве предполагает их одинаковые возможности предъявлять доказательства, давать им собственную оценку и опровергать доказательства противной стороны.

Равенство процессуальных возможностей органов уголовного преследования и обвиняемого по собиранию доказательств, будучи элементом процессуального равноправия сторон, представляет собой один из функциональных признаков состязательности как исторической формы уголовного процесса.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.