WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 24 |

Таблица ТКоэффициенты перехода из основного общего образования по России (доля выпускников, имеющих основное общее образование, продолживших образование на следующей ступени) Коэффициент перехода 2000 2001 2002 2003 В полную среднюю общеобразовательную школу 67,1 67,6 66,8 65,2 64,В учреждения начального профессионального образования 18,8 18,1 18,3 18,7 18,В учреждения среднего профессионального образования 11,8 12,0 12,2 13,4 14,Общий коэффициент перехода на уровень среднего полного образования 97,7 97,7 97,4 97,3 97,образования, % Коэффициент охвата в рамках полного среднего профессиональными программами Население Другое Население Население 7–9(10) лет 9(10)–14(15) лет 14(15)–16(17) лет Выбытие 7,4% Рынок труда Выбытие 7,2% Охват Миграционный СПО Миграционный прием Население 11,6% прием 0–6 лет Среднее Охват профессиональное Прием НПО образование 23,6% Охват 23,3% начальным Охват Коэффи Высшее образова Коэффициент полным 59,4% циент пере Коэффи профессиональное Охват нием перехода средним хода 97,9%% циент образование дошкольным 95,6% 97,2% школьным перехода образованием образованием 91,5% 56,3% 56,2% Охват 8,8% основным Начальное Прием образованием профессиональное 91,0% образование Второгод ники Второ Второ 0,63% годники годники 0,14% 0,72% Дошкольное образование Среднее образование Профессиональное образование Рис. 2.10. Показатели переходных характеристик и охвата образованием по ступеням образования Все более престижным становится продолжение образования после получения свидетельства о полном сред нем образовании. Общий коэффициент поступивших на следующие уровни постепенно возрастает, но приоритеты смещаются в сторону получения высшего образования в ущерб начальному и среднему профессиональному.

Таблица ТКоэффициент перехода из средней полной школы на следующие уровни образования (доля учащихся дневных общеобразовательных учреждений, окончивших их в текущем году, поступивших на следующий уровень образования) Коэффициент перехода 2000 2001 2002 2003 Доля выпускников, поступивших в ВУЗ 50,1 53,6 55,6 63,2 59,Доля выпускников, поступивших в СПО 25,7 25,2 24,9 24,0 23,Доля выпускников, поступивших в НПО 11,6 10,9 10,2 9,4 8,Всего доля поступивших на следующие уровни образования 87,3 89,7 90,8 96,7 91,7,Начальная школа 7,Основная школа 7,7,Полная средняя школа 6,6,6,2001 2002 2003 2004 Годы Рис. 2.11. Потери в системе среднего образования по ступеням (доля выбывших в общей численности учащихся на данной ступени, %) Выбытие учащихся в целом невелико, особенно учитывая, что доля выбывших по неуважительным при чинам составляет менее 3% (табл. 2.9 приложения 2). Изменение этого показателя по годам также незначи тельно. Однако настораживает тот факт, что наибольшие потери в системе общего среднего образования при ходятся на начальную школу (рис 2.11).

% Рис. 2.12. Потери в системе начального профессионального образования по ФО (доля в общей численности учащихся, %) Существенно выше уровень потерь в системе начального профессионального образования, более того, наблюдается рост этих потерь: с 2001 по 2004 г. доля выбывших возросла с 21 до 25%. Здесь также наблюда ются и существенные межрегиональные различия.

Доля выбывших, % Российская Федерация Центральный ФО Северо Западный ФО Южный ФО Приволжский ФО Уральский ФО Сибирский ФО Дальневосточ ный ФО 3. Результаты обучения и функционирования системы образования Результаты обучения в общем среднем образовании характеризуются уровнем знаний выпускников, степенью успешности их вхождения во взрослую жизнь — дальнейшими образовательными и трудовыми траекториями.

Определенное представление о качестве образования в России в сравнении с другими странами дает уча стие России в международных исследованиях PISA и TIMS14. При всей относительности рейтингов и слож ности сопоставлений результатов стран с разными социокультурными традициями, моделями и стандартами образования и др. результаты последних исследований вызвали озабоченность и специалистов и руководите лей системы образования.

Главной целью исследования PISA15 в 2003 г. являлось получение ответа на вопрос: «Обладают ли уча щиеся 15 летнего возраста, получившие общее среднее (обязательное) образование, знаниями и умениями, необходимыми для полноценного функционирования в обществе» При этом, безусловно, имеется в виду полноценное функционирование выпускника в современном постиндустриальном обществе, предъявляющем требования не столько к номенклатуре освоенных выпускником знаний, предметных уме ний и навыков, сколько к кругу проблем, которые он может решать (или в решении которых у него имеется определенный опыт).

О чем же говорят полученные результаты в отношении российских учащихся Математическая грамотность В 2003 г. в общей сложности около 70% учащихся России продемонстрировали наличие умений, которые обеспечивают им возможность использовать математику в соответствии с тем определением математической грамотности, которое принято в исследовании. Иными словами, около 70% российских учащихся могут распоз нать математическую часть предложенной ситуации, проанализировать и понять информацию из единственного источника, использовать стандартные алгоритмы, формулы, методы, провести прямые рассуждения. Из них око ло 7% достигают высокого уровня математической грамотности, то есть проявляют способность дать математи ческую интерпретацию относительно сложной незнакомой ситуации, например, са мостоятельно создать ее математическую модель, провести достаточно сложные По уровню математиче рассуждения и предложить способ решения проблемы.

ской грамотности 15 лет В лидирующих странах число учащихся, демонстрирующих уровень мате ние учащиеся России в матической грамотности не ниже 2 го, составляет 90–95%. Из них высоких уров 2003 г. заняли 29–31 е ме ней математической грамотности достигают 22–28%.

ста среди 40 стран, в 2000 г. — 21–25 е места Необходимо отметить также, что чуть более 10% российских учащихся не среди 32 стран достигают нижней границы математической грамотности. Доля таких учащихся в лидирующих странах не превышает 2%.

В 2003 г. по состоянию математической грамотности 15 летние учащиеся России заняли 29–31 е места среди 40 стран, в 2000 г. — 21–25 е места среди 32 стран. Сравнение результатов учащихся России в 2000 и 2003 гг. показывает, что за три прошедших года существенных изменений в состоянии математической гра мотности не произошло.

Естественно научная грамотность В 2003 г. результаты российских учащихся в области естественно научной грамотности значительно улуч шились по сравнению с 2000 г. Причем результаты повысились по всей выборке российских учащихся, то есть улучшились результаты и наиболее подготовленных, и наименее подготовленных учащихся. Россия заняла 20–30 е места среди 40 стран в 2003 г., в 2000 г. — 26–29 е места среди 32 стран.

PISA (Programme International Student assessment) и TIMS (Trends in International Mathematic and Science) – международные обследования качества образования, проводимые ОЭСР. Россия участвует в этих обследованиях с 2000 г.

Результаты обследования PISA 2003 приведены по отчету «Основные результаты международного исследования образова тельных достижений учащихся ПИЗА 2003» (http://www.centeroko.ru/public.htm) и Learning for Tomorrow’s World First Results from PISA 2003/ OECD Paris, 2005 (www.pisa.oecd.org).

В 2003 г. высокие результаты в области естественно научной грамотности В 2003 г. результаты рос продемонстрировали около 14% российских учащихся. Эти учащиеся, как пра сийских учащихся в области вило, могут объяснить явления на основе их моделей, проанализировать ре естественно научной гра зультаты ранее проведенных исследований, сравнить данные, привести аргумен мотности значительно улуч шились по сравнению с тацию для подтверждения своей позиции или оценки различных точек зрения.

2000 г.

В лидирующих странах таких учащихся 28–33%. Число российских учащихся, показавших самые низкие результаты, составило 18%. Они затрудняются в вос произведении простых знаний (терминов, фактов или правил), не могут привести примеры явлений и ис пользовать основные понятия для формулирования выводов. В лидирующих странах такие результаты по казали от 6 до 10% учащихся.

Компетентность в решении проблем По результатам, полученным в 2003 г. в области компетентности в решении проблем, 43% российских учащихся обладают умениями, которые «отвечают требованиям XXI века» к квалифицированной рабочей силе. Этим учащимся легче стать деятельной частью современного общества. Они могут решать проблемы, требующие проведения анализа предложенной ситуа Почти четвертая часть ции и принятия решения при выборе из четко определенных альтернатив. Из (23%) российских уча них 12% достигают самого высокого уровня компетентности, то есть могут сис щихся не достигает уста новленной нижней грани тематически подходить к решению проблемы; одновременно учитывать большое цы компетентности в число различных условий и ограничений и выявлять зависимости между ними;

решении проблем. В ли организовывать и контролировать свои размышления на каждом шаге решения;

дирующих странах таких создавать свое собственное решение и проверять, удовлетворяет ли оно всем тре учащихся 5–10% бованиям, которые имеются в условии поставленной проблемы; понятно и ясно представлять свое решение в словесной или иной форме.

В лидирующих странах число учащихся, «отвечающих требованиям XXI века», составляет 70–73%. Из них самого высокого уровня компетентности в решении проблем достигают 30–36%.

Необходимо отметить также, что почти четвертая часть (23%) российских учащихся не достигает уста новленной нижней границы компетентности в решении проблем. В лидирующих странах таких учащихся 5– 10%.

В области компетентности в решении проблем учащиеся России заняли 25–30 е места среди 40 стран.

Грамотность чтения Результаты, полученные в области грамотности чтения, вызывают большую обеспокоенность, во первых, в связи с низкими количественными показателями и, во вторых, в связи с их отрицательной динамикой.

По данным исследования ПИЗА 2003, навыками По данным исследования ПИЗА 2003, навыками грамотного чтения, необ грамотного чтения, не ходимыми, по мнению разработчиков, для успешной адаптации в обществе, об обходимыми для успеш ладают только 36% 15 летних учащихся России.

ной адаптации в обще Из них значительная часть — четверть российских учащихся — способны вы стве, обладают только полнять только задания средней сложности, например, обобщать информацию, 36% 15 летних учащихся расположенную в разных частях текста, соотносить текст со своим жизненным России опытом, понимать информацию, заданную в неявном виде. Высокий же уровень грамотности в области чтения, то есть способность понимать сложные тексты, критически оценивать пред ставленную информацию, формулировать гипотезы и выводы и т.д., продемонстрировали только 2% россий ских учащихся. При этом 13% учащихся не достигают нижней границы грамотности чтения.

По сравнению с 2000 г. результаты российских учащихся в области грамотности чтения значительно по низились. Общее число учащихся, обладающих необходимыми навыками чтения, сократилось на 7% (с 43 до 36%). Число учащихся с высоким уровнем грамотности уменьшилось с 3 до 2%, а число учащихся, не осваи вающих базовые навыки, увеличилось с 9 до 13%.

Отметим для сравнения, что в лидирующих странах общее число учащихся, демонстрирующих грамот ность чтения на базовом уровне, составляет от 65 до 80%, из них 12–16% достигают самых высоких уровней.

Число учащихся, не осваивающих базовые навыки, находится в пределах от 1 до 8%.

Российские учащиеся в области грамотности чтения в 2003 г. заняли 32–34 е места среди 40 стран мира, в 2000 г. — 27–29 е места среди 32 стран.

Одной из задач исследования являлось получение информации, позволяющей объяснить различия в ре зультатах участников исследования.

Исследование 2003 г. позволяет сравнить результаты тестирования юношей и девушек (рис. 3.1).

Грамотность Математи Естественно Компетентность чтения ческая научная в решении грамотность грамотность проблем Рис. 3.1. Результаты российских юношей и девушек по основным областям исследования PISA В России, как и в большинстве стран, результаты юношей по математической грамотности выше резуль татов девушек, хотя эти различия невелики. Такая тенденция в результатах российских учащихся выявилась впервые в международных исследованиях. Как показали результаты анкетиро На уровень функциональ вания, девушки, как правило, проявляют меньший интерес к математике, чем ной грамотности в обра юноши. Более высокие средние результаты показали юноши и по естественно зовательных учреждениях научной грамотности, чего не было в 2000 г. В России, как и практически во всех России оказывают влия странах, девушки в среднем показали более высокие результаты по грамотности ние три основных факто чтения, чем юноши. Значимых различий в овладении умениями решать пробле ра: тип образовательного учреждения, его располо мы в России, как и в большинстве стран, нет.

жение и социально эко На уровень функциональной грамотности в образовательных учреждениях номический статус семей России оказывают влияние три основных фактора: тип образовательного учреж учащихся образователь дения, его расположение и социально экономический статус семей учащихся ного учреждения образовательного учреждения.

По всем направлениям исследования более высокие результаты демонстри руют учащиеся 10 х классов общеобразовательных школ, а более низкие результаты — учащиеся сельских школ и начальных профессионально технических училищ. Высокие результаты по математике характерны для учащихся гимназий, лицеев и т.п., которые в основном расположены в мегаполисах (рис. 3.2).

Грамотность Математи Естественно Компетентность чтения ческая научная в решении грамотность грамотность проблем Рис. 3.2. Результаты российских учащихся в зависимости от типа образовательных учреждений Место проживания учащихся также оказывает определяющее воздействие на результаты обучения, кото рые они демонстрируют (рис. 3.3).

Соотношение результатов учащихся 15 летнего возраста, обучающихся в образовательных учреждениях России разного типа, расположения и социально экономического статуса, не изменилось по сравнению с 2000 г., что говорит, прежде всего, о необходимости разработки и реализации эффективной государствен ной политики поддержки учащихся с ограничениями в доступе к качественному образованию по различным основаниям.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 24 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.