WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 24 |

Направления и задачи образовательной политики — в разделе рассматривается влияние мер по реализа ции образовательной политики на изменения в системе образования на разных уровнях, анализиру ются проблемы и тенденции системы образования и выдвигаются предложения по развитию образо вательной политики и о дополнительных мерах по повышению ее эффективности.

В приложении 2 в таблицах приведены аналитические показатели системы образования, которые рассмат риваются в докладе. Полностью показатели, характеризующие состояние и развитие системы образо вания в региональном разрезе, и международные сопоставления представлены на официальном сайте министерства «Статистика российского образования»6. В приложении 1 даются также необходимые методические пояснения и дополнительные материалы.

Education at a Glance. OECD Indicators 2004. Paris, 2005. Российское образование в контексте международных показателей 2004:

Сопоставительный доклад. Центр мониторинга и статистики образования. М.: Аспект Пресс, 2005.

Адрес сайта в Интернете: http://stat.edu.ru 1. Социально экономические и демографические условия функционирования и развития системы образования Интегральной характеристикой уровня социально экономического развития страны или региона все чаще выступает индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) — синтетический показатель, учитываю щий уровень дохода, образования и здоровья населения. Этот показатель ежегодно рассчитывается Програм мой развития ООН (ПРООН) для более чем ста семидесяти стран мира и публикуется в Докладе о развитии человека7. Представительство ПРООН в нашей стране также готовит ежегодный Доклад о развитии челове ка в России8, в котором приводится ИРЧП по субъектам Федерации.

В рейтинге ИРЧП Россия занимает 62 е место, опустившись, по сравнению с предыдущим годом, на пять позиций. Рассматривая три основные составляющие ИРЧП (рис. 1.1), важно отметить следующее. Занимаемое Россией место примерно соответствует ее рейтингу по показателю благосостояния граждан, измеряемого размером валового внутреннего продукта (ВВП) на душу Россия попала в первые населения (59 е место). По индексу продолжительности жизни наша страна зани 70 стран по уровню чело мает чрезвычайно низкое 114 е место, и то, что несмотря на это Россия попала в веческого развития благо даря высокому рейтингу первые 70 стран, обеспечено высоким рейтингом по индексу образования. По это по индексу образования му показателю наша страна занимает 30 е место, опережая многие страны с более высоким уровнем экономического развития.

0,Российская Федерация Страны с высоким доходом 0,Страны со средним доходом 0,0,0,Значение ИРЧП Индекс ожидаемой Индекс уровня Индекс ВВП продолжительности жизни жизни Рис. 1.1. ИРЧП в России и его составляющие в сравнении с другими странами На первый взгляд, сказанное выше характеризует ситуацию с образованием в России как вполне благопо лучную. В то же время необходимо отметить, что снижение общего рейтинга России по ИРЧП, по мнению авторов Международного доклада о развитии человека, высказанному на его презентации 8 сентября в Москве, связано с растущей субнациональной дифференциацией в нашей стране.

В связи с этим рассмотрим более подробно ситуацию с ИРЧП по регионам. Индекс развития человечес кого потенциала значительно варьируется по субъектам РФ (табл. 1.1 приложения 2)9. Достаточно сказать, Доклад о развитии человека 2005. Международное сотрудничество на перепутье; помощь торговле и безопасность в мире нера венства. Опубликовано для Программы развития ООН. М., 2005.

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2002/2003 годы. М.: Весь мир, 2003.

Здесь надо отметить некоторые недостатки методологии расчета ИРЧП по регионам, связанные с тем, что учет учащихся осуществ ляется по месту расположения учебных заведений, а не по месту жительства. Учитывая значительную неравномерность размещения учреждений ВПО и НПО, расчет охвата этими уровнями образования населения регионов существенно искажен. Наиболее наглядно это проявляется для таких субъектов РФ, как Московская и Ленинградская области, которые по индексу образования оказались на 2 м и 4 м месте с конца. Понятно, что это не соответствует действительности, поскольку большинство молодежи этих регионов учится в мегапо лисах, находящихся в пределах транспортной доступности. В результате и общий ИРЧП у этих регионов оказался ниже, чем на самом деле.

Коэффициент что регион, занимающий первую позицию, соответствует по уровню Снижение общего рейтинга России по ИРЧП 33 му месту в мировом рейтинге, а последнее место — 123 е.

ИРЧП связано с растущей субнацио нальной дифференциацией в нашей При этом уровень выше среднего по России достигнут в тринадцати стране: регион, занимающий первую регионах, в которых проживает менее четверти населения страны.

позицию, соответствует по уровню Иными словами, позиция России в мировом рейтинге ИРЧП обес ИРЧП 33 му месту в мировом рейтинге, печивается высокими показателями меньшинства регионов (рис. 1.2).

а последнее место – 123 е 0,6 0,65 0,7 0,75 0,8 0,85 0,Коэффициент Рис. 1.2. ИРЧП по регионам РФ, 2002 г.

Одновременно за последние четыре года дифференциация ИРЧП по регионам увеличилась, и обусловле но это было в первую очередь ростом различий в валовом региональном продукте на душу населения (рис. 1.3).

На рисунке видно, что значение индекса ВРП в десяти процентах «верхних» регионов растет, а в десяти про центах «нижних» регионов снижается. В результате отношение среднего значения индекса в нижнем дециле к среднему значению в верхнем дециле упало с 0,95 до 0,72.

Рис. 1.3. Изменение индекса ВРП по регионам Дифференциация социально экономического положения регионов означает неравенство в бюджетной обеспеченности сферы образования, что сказывается и на масштабах региональных образовательных систем, и на доступности качественного образования. Здесь наблюдается та же ситуация, что и с индексом образования. В целом население Дифференциация социально экономи России — одно из самых образованных в мире: доля лиц в возрасте ческого положения регионов означает не равенство в бюджетной обеспеченности 25–64 года, имеющих среднее и высшее профессиональное образо сферы образования, что сказывается и на вание, в нашей стране не только значительно выше, чем в среднем в масштабах региональных образователь мире, но превосходит показатели развитых стран, а не имеющих ос ных систем, и на доступности качествен новного общего образования — одна из самых низких в мире ного образования (табл. 1.2 приложения 2). В то же время в региональном разрезе уро вень образования населения различается значительно (табл. 1.3 при ложения 2): доля населения со средним и высшим профессиональным образованием варьируется более чем в два раза. Причем среднероссийский уровень обеспечивается высокими показателями чуть больше четверти регионов. Взаимосвязь уровня образования населения и уровня социально экономического развития регио на здесь прослеживается вполне отчетливо (корреляция доли населения с образованием выше начального профессионального и ВРП на душу населения составляет 0,34).

Помимо уровня социально экономического развития региона, определяющее воздействие на развитие региональных образовательных систем, масштабы участия детей в образовании, уровень образовательных результатов, потребность в ресурсах и возможность их выделения системе образования оказывают:

демографическая структура населения, в первую очередь доля населения в возрасте обучения в шко ле и доля сельского населения;

географические особенности — плотность расселения, транспортная инфраструктура.

Несмотря на отмеченную выше низкую ожидаемую продолжи тельность жизни, демографические процессы в нашей стране приве Демографическая ситуация приводит, с ли к тому, что доля населения в возрасте школьного обучения в Рос одной стороны, к опережающему по отно шению к динамике расходов на образова сии даже ниже, чем в большинстве развитых стран (11,9% при среднем ние росту финансирования образования в значении для стран первой доходной группы 12,5%10). Причем чис расчете на одного учащегося, а с другой — ленность населения школьных возрастов продолжает снижаться как к снижению эффективности расходов, абсолютно, так и относительно: согласно демографическому прогно обусловленному сокращением численно зу численность населения в возрасте 7–15 лет сократится с 16 652 тыс.

сти учебных заведений, наполняемости чел. в 2003 г. до 11 763 тыс. чел. в 2010 г., а доля этой возрастной груп классов и количества учащихся на одно го преподавателя пы в общей численности населения за тот же период снизится с 11,до 8,5%11.

Российское образование в контексте международных показателей 2004: Сопоставительный доклад. М.: Аспект Пресс, 2005.

Официальный прогноз Госкомстата России о численности населения по возрастам до 2010 г.

Индекс ВРП Данная демографическая ситуация приводит, с одной стороны, к опережающему по отношению к дина мике расходов на образование росту финансирования образования в расчете на одного учащегося, а с дру гой — к снижению эффективности расходов, обусловленному сокращением численности учебных заведений, наполняемости классов и количества учащихся на одного преподавателя.

Доля сельского населения и учащихся сельских школ также оказывает влияние на развитие региональ ных систем образования, поскольку школы в сельской местности, как правило, меньше, чем в городах, и тре буют, соответственно, относительно больших затрат ресурсов в расчете на одного учащегося. Помимо этого, у сельских детей существенно меньшие, чем у городских, возможности получения дополнительной образова тельной и иной информации в связи с неразвитостью или отсутствием культурной инфраструктуры (музеи, библиотеки), дополнительных образовательных услуг, что также влияет на качество образования. По доле сельского населения ре Значительные экономические, демогра гионы России различаются (без учета Москвы и Санкт Петербур фические, климатические и иные разли га) почти в 10 раз: от 7% в Магаданской и 8% в Мурманской облас чия между регионами означают обяза тях до 74% в Республике Алтай.

тельность их учета при планировании Дифференциация в доле сельского населения дополняется широ финансирования, необходимость разра ким разнообразием климатических условий, плотности расселения, ботки и реализации широкого спектра уровня развития транспортной инфраструктуры по субъектам Рос моделей организации образовательных сийской Федерации. Минфин России учитывает эти факторы при рас систем и образовательных технологий, адекватных разнообразию условий фун пределении финансовой помощи регионам. Рассчитываемый ежегод кционирования систем образования но коэффициент удорожания условной единицы бюджетных услуг колеблется по регионам от 0,91 до 5,42 (без учета автономных окру гов, для некоторых из которых этот коэффициент превышает 10). Фактически это означает шестикратную раз ницу покупательной способности бюджетного рубля.

Это делает необходимым учет различий в условиях функционирования систем образования при плани ровании финансирования, а также разработку и реализацию широкого спектра моделей организации образо вательных систем и образовательных технологий, адекватных разнообразию условий функционирования систем образования.

2. Участие в образовании Основные требования к общему среднему образованию — максимальная вовлеченность детей и подрост ков, доступность и качество. В настоящем разделе доклада эти вопросы рассматриваются в региональном разрезе с учетом условий функционирования образовательных систем в субъектах РФ.

Основные индикаторы, характеризующие масштабы системы образования — Несмотря на то что показате это показатели охвата образованием (отношение численности учащихся к числен ли охвата детей дошкольным ности населения соответствующего возраста), движение контингента по ступеням образованием в России по образования, продолжительность обучения, показатели выпуска и окончания.

уровню сопоставимы с раз Дошкольное образование в России не является обязательным.

витыми странами, сам по Несмотря на то что показатели охвата детей дошкольным образованием в себе охват дошкольным об разованием представляется России по уровню сопоставимы с развитыми странами, сам по себе охват до недостаточным школьным образованием представляется недостаточным. Это обусловлено сле дующими причинами:

В условиях повышенного уровня социальной дифференциации населения и значительной роли обра зования для социальной мобильности необходимо обеспечить по возможности равные стартовые ус ловия для детей, вне зависимости от благосостояния их семей или места проживания. Дошкольное образование имеет здесь решающее значение. Поэтому расширение доступа к дошкольному образова нию является одним из ключевых средств решения проблемы социальной мобильности и снижения потенциальной социальной напряженности в обществе.

В России только начальное и общее среднее образование являются обязательными. При этом продол жительность обучения по этим программам короче, чем в большинстве развитых стран, а возраст по ступления — выше. В этой связи дошкольное образование становится важным фактором повышения общего уровня образования населения.

Уровень вовлеченности детей в дошкольное образование по субъектам Рос Уровень вовлеченности сийской Федерации колеблется от 21 (Дагестан) до 79% (Вологодская обл.) детей в дошкольное обра зование различается по (табл. 2.1 приложения 2). Эта дифференциация обусловлена в первую очередь регионам РФ в 4 раза. Это степенью урбанизации регионов. В городах больше возможностей для получе обусловлено степенью ур ния дошкольного образования, чем в сельской местности. Эту зависимость на банизации регионов и глядно подтверждает рис. 2.1: охват образованием снижается по мере роста доли уровнем их социально сельского населения.

экономического развития 0 10 20 30 40 50 60 70 Доля сельского населения, % Рис. 2.1. Охват дошкольным образованием и демографическая структура Еще большая межрегиональная дифференциация выявляется, если сравнивать охват детей дошкольным образованием в сельской местности.

образованием, % Коэффициент охвата дошкольным Однако не менее важную роль играет и уровень благосостояния региона. Здесь наблюдается прямая зависи мость — чем богаче регион, тем выше в нем уровень вовлеченности детей в дошкольное образование (рис. 2.2).

0 10 20 30 40 50 60 ВРП на душу населения, тыс. руб.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 24 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.