WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 13 |

в) в порядке судебного поручения не должны собираться письменные или вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело; (пп. «в» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.95 N 9) г) суд не вправе давать поручение об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении в соответствии со ст. ГПК(авт. Ст. 124 ГПК РФ);

д) судебное поручение должно быть направлено в виде определения в точном соответствии со ст. 51 ГПК(авт. Ст. 62 ГПК РФ), вынесенного судьей единолично (при рассмотрении дела по существу такое определение выносит судья единолично или суд в коллегиальном составе, в зависимости от того, в каком порядке – единолично или коллегиально - рассматриваются дела). Направление судебных поручений в форме писем, запросов, отношений недопустимо. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.92 N 19) Поскольку ст. 133 ГПК (авт. Ст. 139 ГПК РФ) допускает обеспечение иска во всяком положении дела, судья должен иметь в виду, что обеспечение иска допустимо и в ходе подготовки к судебному разбирательству.

Учитывая, что в силу ст. 57 ГПК(авт. Ст. 64 ГПК РФ) обеспечение доказательств производится в судебном порядке с момента возникновения дела в суде, судья вправе принять меры по их обеспечению и при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом следует иметь в виду, что круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен (ст. ст.

57 – 59 ГПК) (авт. Ст.ст. 64-66 ГПК РФ).

Исключен. – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.95 N 9.

Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного ч. 1 ст. 99 ГПК семидневного срока для проведения подготовки дела к судебному разбирательству (авт. Исключена.ГПК РФ).

Этот срок может быть продлен судьей до 20 дней только в исключительных случаях по делам особой сложности (например, требующим назначения экспертизы, направления судебного поручения, истребования материалов от граждан и организаций, находящихся вне района деятельности суда, рассматривающего дело и т.п.), кроме дел, указанных в ч.

2 ст. 99 ГПК. (авт. Исключена.-ГПК РФ).

Продлевая срок на подготовку к судебному разбирательству, судья обязан вынести мотивированное определение(авт. Исключена.-ГПК РФ).

Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не преграждают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений по вопросам обеспечения иска и определений об отказе в обеспечении доказательств, на которые может быть подана частная жалоба или принесен протест (ст. ст. 58, 139 ГПК)(авт. Ст. ст. 65, 145 ГПК РФ).

В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от марта 1969 г. N 48 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума от 5 апреля 1976 г. N 1 и от 20 декабря 1983 г. N Председатель Верховного Суда РСФСР Е.А.СМОЛЕНЦЕВ Секретарь Пленума, член Верховного Суда РСФСР В.В.ДЕМИДОВ Образцы процессуальных документов Определение об отказе в принятии заявления в связи с неподведомственностью спора судам общей юрисдикции Определение 2 февраля 2003 г. г. Энск Судья Энского районного суда Энской области Поваров Н. К., рассмотрев заявление Никифорова Павла Геннадьевича об обжаловании уклонения местной администрации в регистрации предпринимательской деятельности, УСТАНОВИЛ:

Никифоров П. Г. обратился с заявлением в суд, в котором обжалует уклонение администрации Энского района в регистрации его в качестве предпринимателя.

Между тем согласно ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «0 некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» от 18 августа 1992 г., споры об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок предпринимательской деятельности граждан подведомственны арбитражному суду.

В силу п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Исходя из этого, на основании п. 1 ст. 134, ст. 224, 225 ГПК РФ судья ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Никифорову Павлу Геннадьевичу в принятии заявления об обжаловании уклонения местной администрации в регистрации предпринимательской деятельности.

Предложить Никифорову П. Г. обратиться с указанным заявлением в арбитражный суд Энской области.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен частный протест в Энский областной суд в течение 10 дней.

Судья Поваров Определение о подготовке дела к судебному разбирательству Определение 8 февраля 2003 г. г. Энск Судья Энского районного суда Энской области Никифоров А.А., рассмотрев материалы дела по иску Коноваловой Ирины Александровны к Коновалову Роману Викторовичу о разделе пая в жилищно-строительном кооперативе, учитывая, что имеемся необходимость в совершении ряда действий по подготовке дели к судебному разбирательству и руководствуясь ст.

150 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Вызвать на прием в районный суд на 15 февраля 2003 г. к 10 часам Коновалову И. А. И Коновалова Р. В., опросить их по существу заявленных исковых требований, выяснить, имеются ли у ответчика возражения против иска и какими доказательствами они могут быть подтверждены; при необходимости предложить ответчику представить письменные объяснения по делу; разъяснить сторонам их процессуальные права и обязанности.

2. Обязать Коновалову И. А. Представить копию свидетельства о расторжении брака между сторонами, копии свидетельств о рождении детей — сына Сергея и дочери Натальи Коноваловых.

3. Обязать жилищно-строительный кооператив «Радуга» представить справку о времени вступления в кооператив Коновалова Р. В., об установленном размере и сумме выплаченного пая справку о составе совместно проживающих членов семьи.

4. Истребовать от Бюро технической инвентаризации г. Энска поэтажный план квартиры 24 дома 7 по ул. Мичурина и Экспликации к нему.

5. Привлечь жилищно-строительный кооператив «Радуга» к участию в деле в качестве третьего лица.

6. Приобщить к настоящему делу дело № 2-120 за 2003 г. Энского районного суда по иску Коновалова Р. В. к Коноваловой И. А. О расторжении брака.

Судья Никифоров Приложение Е ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 апреля 1988 г. N О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГПК РСФСР ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 N 19, от 21.12.1993 N 11, от 26.12.1995 N 9, от 25.10.1996 N 10, от 10.10.2001 N 11) Неуклонное соблюдение судами гражданского процессуального законодательства обеспечивает правильное и своевременное рассмотрение и разрешение по существу гражданских дел, защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, способствует укреплению законности, предупреждению правонарушений, воспитанию граждан в духе безусловного исполнения законов и уважения правил общежития.

Результаты проведенного совместно с Прокуратурой РСФСР изучения судебной практики свидетельствуют о том, что суды Российской Федерации в основном выполняют требования гражданского процессуального законодательства о порядке производства по гражданским делам, соблюдают принципы законности, гласности, равноправия сторон в процессе, коллегиальности в обсуждении и разрешении вопросов по рассматриваемым делам и другие демократические принципы правосудия.

Вместе с тем, в деятельности судов все еще не изжиты отдельные недостатки, отрицательно сказывающиеся на качестве рассмотрения гражданских дел.

Имеются неединичные факты рассмотрения дел в отсутствие коголибо из лиц, участвующих в деле,не извещенных о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с п. 2 ст. 308 ГПК(авт. ч. 2 ст. 364 ГПК РФ) является безусловным основанием к отмене решения. Не всегда выясняются причины неявки вызванных в судебное заседание участников процесса. Некоторые судьи формально относятся к возложенной на них ст. 155 ГПК(авт. ст. 165 ГПК РФ) обязанности разъяснять участвующим в деле лицам и представителям их процессуальные права, в частности право знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать свои замечания на него в срок, установленный ст. 229 ГПК(авт. ст. ГПК РФ),а также обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими этим лицам процессуальными правами. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9) В целях устранения отмеченных недостатков, а также обеспечения единообразия судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Судам первой инстанции следует строго соблюдать установленный гражданским процессуальным законодательством порядок производства по гражданским делам, улучшать качество их рассмотрения с тем, чтобы обеспечить вынесение законного и обоснованного решения по каждому гражданскому делу.

2. Приступая к судебному разбирательству, надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона (ст. ст. 106, 107 ГПК) (авт. ст.ст. 113-117 ГПК РФ) о необходимости вручения копии искового заявления ответчику и извещений всем участвующим в деле лицам, представителям в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом характера дела, осведомленности участвующих в нем лиц об обстоятельствах дела, а также их возможности подготовиться к судебному разбирательству.

(п. 2 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.N 9) 3. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 157, 213-1, 213-ГПК(авт. ст.ст. 167, 233 ГПК РФ). (п. 3 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9) 4. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9.

5. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9.

6. Неявка участвующих в деле лиц в судебное заседание, проводимое в порядке ст. 52 ГПК(авт. ст. 62 ГПК РФ), в силу закона не является препятствием к выполнению судебного поручения, однако это обстоятельство не освобождает суд от обязанности известить указанных лиц о времени и месте судебного заседания. Учитывая это, суд, дающий поручение, должен сообщить адреса названных лиц суду, выполняющему поручение.

7. Разъяснить, что в соответствии со ст. 52 ГПК(авт. ст. 62 ГПК РФ) исполнение судебных поручений производится судом в коллегиальном составе либо судьей единолично с соблюдением всех установленных законом процессуальных правил в зависимости от того, в каком порядке - единолично или коллегиально - рассматривается дело. Недопустимы передача исполнения техническим работникам, а также отобрание письменных объяснений вместо выяснения поставленных в определении вопросов в судебном заседании с составлением протокола (ст. 226 ГПК) (авт. ст. ГПК РФ). Свидетели должны предупреждаться об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Осмотр и исследование на месте письменных и вещественных доказательств следует производить также всем составом суда. Вместо сторон и третьих лиц объяснения могут давать их представители (ст. 43 ГПК) (авт. ст. 48 ГПК РФ).

8. Протокол судебного заседания, составленный при исполнении судебного поручения, должен отражать все существенные обстоятельства, которые поручено выяснить суду, и содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы (ст. 227 ГПК) (авт. ст. ГПК РФ). Кроме того, в протоколе должны быть отражены и другие, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, установленные при выполнении поручения.

9. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9.

10. Судам необходимо обеспечить строгое соблюдение предусмотренного ст. 51 ГПК десятидневного срока (авт. ст. 62 ГПК РФ - месячного срока) выполнения судебного поручения, течение которого начинается на следующий день после поступления в суд копии определения о судебном поручении (ч. 3 ст. 100 ГПК) (авт. ст. 107 ГПК РФ).

11. Устанавливая личность явившихся в судебное заседание (ст.

151 ГПК) (авт. ст. 161 ГПК РФ), надлежит выяснить их фамилию, имя, отчество, год рождения, место работы и жительства.

Кроме того, следует выяснить в отношении:

а) стороны, являющейся гражданином, - и другие данные, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела (например, семейное положение и заработок по иску о взыскании алиментов и т.д.);

б) должностного лица или представителя - объем его полномочий (ст. ст. 43, 46 ГПК) (авт. ст. 48, 54 ГПК РФ), а также не имеется ли обстоятельств, исключающих возможность его участия в суде (ст. 47 ГПК) (авт. ст. 51 ГПК РФ);

в) эксперта - сведения о его образовании, занимаемой должности и стаже работы по специальности; свидетеля - родственные и иные отношения со сторонами.

12. Выполняя требования ст. 155 ГПК (авт. ст. 165 ГПК РФ), председательствующий обязан разъяснить участвующим в деле лицам и представителям их процессуальные права и обязанности, в частности право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать свои замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту в течение трех дней со дня его подписания (ст. 229 ГПК) (авт. ст. 231 ГПК РФ - в течение пяти дней со дня его подписания),право сторон на возмещение расходов по оплате помощи адвоката и на возмещение судебных расходов в случаях и в порядке, предусмотренных ст. ст. 91, 94 ГПК (авт. ст.ст. 100, 102 ГПК РФ), право участвующих в деле лиц обжаловать решение в кассационном порядке (ст.

282 ГПК) (авт. ст. 336 ГПК РФ), а также обязанность участвующих в деле лиц добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.